Решение от 13 августа 2020 г. по делу № А33-37844/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


13 августа 2020 года


Дело № А33-37844/2019

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 августа 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 13 августа 2020 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищник город Дивногорск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) Красноярский край, г. Дивногорск

о взыскании задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: общество с ограниченной ответственностью «Жилищно – коммунальный сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) Красноярский край, г. Дивногорск,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 12.09.2018 № 260, диплом от 09.07.2008 г. регистрационный номер 724,

от ответчика: ФИО2- генеральный директор ООО «Жилищник город Дивногорск» на основании протокола общего собрания учредителей от 02.12.2015 № 03, личность установлена паспортом,

от третьего лица: ФИО3, представителя по доверенности от 24.12.2019, диплом от 28.06.2002 г. регистрационный номер 17812,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,



установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищник город Дивногорск» (далее – ответчик) о взыскании 1 027 562,24 руб. расходы на установку общедомовых приборов учета.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 13.12.2019 возбуждено производство по делу, назначены предварительное и судебное заседания.

В судебном заседании 10.01.2020 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 1 027 562,24 руб. расходы на установку общедомовых приборов учета за период с 01.03.2016 по 31.05.2018 г.

Определением от 21.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Жилищно – коммунальный сервис».

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, в том числе определением от 21.05.2020 судебное разбирательство отложено на 06.08.2020.

Ко дню судебного заседания от ответчика поступили дополнительные доказательства, которые на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела.

Ко дню судебного заседания от истца поступили пояснения, которые приобщены судом к материалам дела.

Истец ходатайствует об уточнении исковых требования, согласно которому просит взыскать с ответчика 921 533,49 руб. - расходов на установку общедомовых приборов учета.

Ответчик пояснил, что уточненный расчет получил до начала судебного заседания, не возражает против указанного ходатайства.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении исковых требований принято судом, спор рассматривается с учетом ходатайства.

Ответчик заявил ходатайство о признании исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, не возражают против указанного ходатайства.

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела арбитражным судом любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права других лиц.

Признание иска означает согласие ответчика с притязаниями истца, формулированными в исковом заявлении.

Ходатайство ответчика о признании требований заявлено надлежаще уполномоченным лицом, не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, принимается арбитражным судом.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовы-ми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмот-рены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законода-тельства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существо-вавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воз-держаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника ис-полнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно сведениям из реестра лицензий Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края общество с ограниченной ответственностью «Жилищник город Дивногорск» является управляющей компанией в многоквартирных домах, расположенных по адресам: <...> (с 18.09.2015), ул. Школьная, д. 12 (с 18.09.2015), ул. Комсомольская, д. 21 (с 01.07.2018) .

Акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» является ресурсоснабжающей организацией.

Во исполнение положений Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» истец за свой счет произвел установку общедомовых приборов учета. С этой целью истцом (заказчик) с ЗАО «Взлет» (исполнитель) заключен договор на выполнение работ по установке узлов учета тепловой энергии в многоквартирных жилых домах от 20.08.2012 № ВКТ-011-12, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика в установленный срок выполнить работы: по установке общедомовых узлов учета тепловой энергии на технически подготовленных 584 объектах (многоквартирных домах) теплоснабжения заказчика; по установке автоматизированной системы коммерческого учета тепловой энергии (АСКУТ) на базе сертифицированного программного комплекса; подключение установленных УУТЭ к системе АСКУТ; установка индивидуального теплового пункту (ИТП) на одном многоквартирном жилом доме, а заказчик обязуется принять результат работ и обеспечить оплату выполненных работ в порядке и на условиях предусмотренных договором (пункт 1.1. договора).

Приборы учета (узлы учета) установлены и введены в эксплуатацию, что подтверждается: локальными сметными расчетами, актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, счетами-фактурами, актом сверки взаимных расчетов по договору от 20.08.2012 № ВКТ-011-12, платежными поручениями, актами допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя 11.10.2012 №8-228 (<...>), от 10.10.2012 № 8-212 (<...>), от 19.11.2013 № 8-803 (<...>), а также актами приема-передачи коллективного (общедомового) узла учета тепловой энергии на систему отопления (горячего водоснабжения) и технической документации от 22.11.2012.

Истец выполненные по договору от 20.08.2012 № ВКТ-011-12 работы оплатил, в подтверждение чего представил платежные поручения.

На основании пункта 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ акционерным обществом «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» представлена рассрочка уплаты расходов по установке общедомовых приборов учета на 5 лет.

Согласно расчету истца, в связи с тем, что срок исполнения обязательств по компенсации всей суммы затрат не наступил, истец просит взыскать часть стоимости расходов на установку ОДПУ с учетом произведенной пятилетней рассрочки: 827 681 руб. 99 коп. за период с 01.03.2016 по 30.09.2019 (в том числе: 316 087 руб. 50 коп. в отношении дома № 7 по ул. Набережная в <...> 594 руб. 49 коп. в отношении дома № 12 по ул. Школьная в г. Дивногорск); 93 851 руб. 50 коп. за период с 01.07.2018 по 30.09.2019 в отношении дома № 21 по ул. Комсомольская в г. Дивногорск.

В связи с тем, что установленные приборы учета имеют статус общедомового имущества в силу закона, истец направил ответчику претензию с требованием о возмещении затрат, связанных с установкой приборов учета, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Законодательство обязывает потребителей энергоресурсов вести учет производимых, передаваемых, потребляемых энергетических ресурсов с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункты 1, 2 статьи 13 Закона об энергосбережении, часть 4 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения раз-мера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненад-лежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила №491), для решения вопросов по пользованию и надлежащему со-держанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг, собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту б, подпункту "ж" пункта 10, подпункту "к" пункта 11, подпункту "а" пункта 28 Правил № 491 общее имущество в многоквартирном доме (к которому относятся и общедомовые приборы учета тепловой энергии) должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Управляющая организация в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые им услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (пункт 10 статьи 162 Жилищного кодекса, пункт 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, пункты 24, 26 Правил № 491).

Применение указанных правовых норм в их системном толковании позволяет прийти к выводу о том, что именно управляющая компания как организация, специально нанятая собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом, является надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов ресурсоснабжающей организации на установку общедомового прибора учета.

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354) потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой поря-док расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы.

При этом схема договорных отношений, как по поставке коммунальных ресурсов, так и по обязанности уплатить за установку общедомовых приборов учета не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязательств оплаты в части, не оплаченной потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить соответствующую задолженность.

С учетом приведенного правового регулирования, именно управляющая компания является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения с иском в суд послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате за фактическое осуществление истцом мероприятий по оснащению многоквартирных жилых домов, находящихся под управлением ответчика, приборами учета тепловой энергии на систему отопления и горячего водоснабжения.

Истец за свой счет произвел установку общедомовых приборов учета в спорных многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика. С этой целью истцом (заказчик) с ЗАО «Взлет» (исполнитель) заключен договор на выполнение работ по установке узлов учета тепловой энергии в многоквартирных жилых домах от 20.08.2012 № ВКТ-011-12.

Приборы учета (узлы учета) установлены и введены в эксплуатацию, что подтверждается актами допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя 11.10.2012 №8-228 (<...>), от 10.10.2012 № 8-212 (<...>), от 19.11.2013 № 8-803 (<...>), а также актами приема-передачи коллективного (общедомового) узла учета тепловой энергии на систему отопления (горячего водоснабжения) и технической документации от 22.11.2012.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт установки истцом приборов учета в многоквартирные жилые дома, находящихся в спорный период под управлением ответчика. Стоимость расходов истца, подлежащая возмещению за счет ответчика, составляет 921 533 руб. 49 коп.

Ответчик признал исковые требования в сумме 921 533 руб. 49 коп., в том числе: 316 087 руб. 50 коп. за период с 01.03.2016 по 30.09.2019 в отношении дома № 7 по ул. Набережная в г. Дивногорск; 511 594 руб. 49 коп. за период с 01.03.2016 по 30.09.2019 в отношении дома № 12 по ул. Школьная в г. Дивногорск); 93 851 руб. 50 коп. за период с 01.07.2018 по 30.09.2019 в отношении дома № 21 по ул. Комсомольская в г. Дивногорск, представил в материалы дела письменное признание иска.

На основании части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Ходатайство ответчика о признании требований заявлено надлежаще уполномоченным лицом, не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, принимается арбитражным судом.

В силу части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учётом размера исковых требований 921 533 руб. 49 коп. государственная пошлина по настоящему иску составляет 21 431 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 48 522 руб. по платежному поручению от 13.08.2019 № 18789.

Учитывая результат рассмотрения дела и признание иска ответчиком, понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 6 429 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 42 093 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить в сумме 921 533 руб. 49 коп.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищник город Дивногорск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) Красноярский край, г. Дивногорск, в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) <...> 533 руб. 49 коп. – расходов на установку общедомовых приборов учета, а также 6 429 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.


Выдать акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск, справку на возврат из федерального бюджета 42 093 руб. – государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 13.08.2019 № 18789.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Л.В. Мельникова