Решение от 7 февраля 2019 г. по делу № А34-11416/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-11416/2018
г. Курган
07 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 07 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Курганской области, в составе судьи Деревенко Л.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Аэроплан» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304452614100019, ИНН <***>)

о взыскании 160000 руб.

при участии:

от истца: явки нет, уведомлен надлежащим образом

от ответчика: ФИО3- представитель по доверенности от 27.12.2018



установил:

Закрытое акционерное общество «Аэроплан» (далее – истец, ЗАО «Аэроплан», Общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (деле – ответчик, предприниматель) о взыскании:

- компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 502205 в размере 3000 руб.;

- компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 502206 в размере 3000 руб.;

- компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 489246 в размере 3000 руб.;

- компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 489244 в размере 3000 руб.;

- компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 530684 в размере 3000 руб.;

- компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 495105 в размере 3000 руб.;

- компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 525959 в размере 3000 руб.;

- компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 314615 в размере 3000 руб.;

- компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 307215 в размере 3000 руб.;

- компенсации за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «ПАПУС 3D» в размере 3000 руб.;

- компенсации за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «МАСЯ 3D» в размере 3000 руб.;

- компенсации за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «СИМКА 3D» в размере 3000 руб.;

- компенсации за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «НОЛИК 3D» в размере 3000 руб.;

- компенсации за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «ДимДимыч 3D» в размере 3000 руб.;

- компенсации за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «КУСАЧКА 3D» в размере 3000 руб.;

- компенсации за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «ДЕДУС 3D» в размере 3000 руб.;

Определением от 20.11.2018 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 29.11.2018 к материалам дела № А34-11416/2018 приобщено вещественное доказательство, а именно: набор игрушек, в виде объёмных фигурок, имитирующих персонажей «СИМКА», «НОЛИК», «МАСЯ», «ПАПУС» из анимационного сериала «ФИКСИКИ» в упаковке, приобретенный у ответчика.

Определением суда от 10.01.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Этим же определением судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения истцом предмета спора: взыскании с ответчика:

- компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 502205 в размере 10000 руб.;

- компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 502206 в размере 10000 руб.;

- компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 489246 в размере 10000 руб.;

- компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 489244 в размере 10000 руб.;

- компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 530684 в размере 10000 руб.;

- компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 495105 в размере 10000 руб.;

- компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 525959 в размере 10000 руб.;

- компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 314615 в размере 10000 руб.;

- компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 307215 в размере 10000 руб.;

- компенсации за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «ПАПУС 3D» в размере 10000 руб.;

- компенсации за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «МАСЯ 3D» в размере 10000 руб.;

- компенсации за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «СИМКА 3D» в размере 10000 руб.;

- компенсации за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «НОЛИК 3D» в размере 10000 руб.;

- компенсации за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «ДимДимыч 3D» в размере 10000 руб.;

- компенсации за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «КУСАЧКА 3D» в размере 10000 руб.;

- компенсации за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «ДЕДУС 3D» в размере 10000 руб.;

В предварительное судебное заседание истец не явился. О месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом (почтовые уведомления в деле). В электронном виде 28.01.2019 направил возражения на отзыв ответчика ( приобщены в материалы дела).

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании настаивал на снижении размера компенсации. Представил правовое обоснование ходатайства об уменьшении размера компенсации (приобщено в материалы дела).

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца (статьи 121, 123, 124, 136 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации).

В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора определением суда от 10.01.2019 дело назначено также к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Лицам, участвующим в деле, разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, и в случае их неявки в предварительное судебное заседание.

Учитывая, что от истца не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, с согласия ответчика, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве.

В порядке статьи 165 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом после удаления на совещание для принятия судебного акта, возобновлено исследование доказательств в связи с необходимостью выяснения дополнительные обстоятельства и исследования доказательств.

После исследования судом вещественного доказательства: набора игрушек, в виде объёмных фигурок, имитирующих персонажей «СИМКА», «НОЛИК», «МАСЯ», «ПАПУС» из анимационного сериала «ФИКСИКИ» в упаковке, представитель ответчика уточнил свою позицию по делу, не настаивал на доводах, указанных в пункте 1 письменного отзыва. Настаивал на снижении размера компенсации до 10000 руб.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 08 июня 2018 года в торговом отделе «Игрушки», принадлежащем ответчику, расположенном по адресу: Курганская область, Юргамышский район, р.<...>, предлагался к продаже и был реализован товар - набор игрушек "Фиксики".

Товар выполнен в виде объемных фигурок, в упаковке с надписью «Фиксики», имитирующих обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками: N 489244 («фиксик "Мася"), зарегистрированным в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как "игрушка"; 489246 ("фиксик Папус"), зарегистрированным в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как "игрушка"; № 502206 ("фиксик Симка"), зарегистрированным в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как "игрушка"; № 502205 ("фиксик Нолик"), зарегистрированным в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как "игрушка". Также на упаковке товара содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками N 489246 («Фиксик "Папус"), зарегистрированным в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как "игрушка", N 489244 ( фиксик "Мася"), зарегистрированным в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как "игрушка", N 502206 (фиксик "Симка"), зарегистрированным в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как "игрушка", N 502205 (фиксик Нолик"), зарегистрированным в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как "игрушка", N 530648 ("Дедус"), зарегистрированным в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как "игрушка"; N 314615 ("Рука"), зарегистрированным в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как "игрушка"; № 495105 («фиксики «ДимДимыч и Кусачка»); № 525959 («Жучка»); № 307215 ( "Fixies/Фиксики), зарегистрированным в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как "игрушка".

Факт приобретения товара подтверждается товарным чеком от 08.06.2018, содержащим наименование продавца, ОГРН продавца, чеком на оплату; видеосъемкой покупки, а также приобщенным к материалам дела, в качестве вещественного доказательства проданным товаром (л.д. 117, 122, 123).

Истец - закрытое акционерное общество "Аэроплан", является правообладателем товарных знаков, согласно свидетельствам Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам на товарные знаки (знаки обслуживания):

- "Дедус" по свидетельству N 530684 (класс МКТУ 28);

- "Мася" по свидетельству N 489244 (класс МКТУ 28);

- "Папус" по свидетельству N 489246 (класс МКТУ 28);

- "Нолик" по свидетельству N 502205 (класс МКТУ 28);

- "Симка" по свидетельству N 502206 (класс МКТУ 28);

- "ДимДимыч и Кусачка" по свидетельству N 495105 (класс МКТУ 28);

- "Жучка" по свидетельству N 525959 (класс МКТУ 28);

- "Рука" по свидетельству N 314615 (класс МКТУ 28);

-."Fixies/Фиксики по свидетельству N 307215 (класс МКТУ 28);

Кроме того, на основании авторского договора от 01.09.2009 N А0906, дополнительного соглашения от 21.01.2015 к указанному договору, акта приема-передачи результатов работ Обществу принадлежат исключительные права на произведения изобразительного искусства - персонажи анимационного телесериала «ФИКСИКИ» под названиями «ПАПУС 3Д», «МАСЯ 3Д», «СИМКА 3Д», «НОЛИК 3Д»; «ДИМДИМЫЧ», «ДЕДУС 3Д», «КУСАЧКА 3Д»..

Поскольку проданный ответчиком товар является контрафактным, введен в гражданский оборот без согласия правообладателя товарных знаков, Общество направило Предпринимателю письменную претензию (л.д. 25,27).

Поскольку в претензионном порядке Предприниматель компенсацию за нарушение исключительных прав добровольно не внесла, Общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Исковое заявление подано с соблюдением правил Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации о подведомственности и подсудности.

Изучив обстоятельства дела, арбитражный суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225 Гражданского кодекса).

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки (подпункты 1 и 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса).

На товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (пункт 1 статьи 1477 Гражданского кодекса).

На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (статья 1479 Гражданского кодекса, далее –ГК РФ).

Как указано выше, правообладателем товарных знаков N 489246 («Фиксик "Папус"), N 489244 ( фиксик "Мася"), N 502206 (фиксик "Симка"), N 502205 (фиксик Нолик"), N 530648 ("Дедус"), N 314615 ("Рука"), № 495105 («фиксик «ДимДимыч и Кусачка»); № 525959 («Жучка»); № 307215 ( "Fixies/Фиксики), а также произведениями изобразительного искусства персонажей анимационного телесериала «ФИКСИКИ» под названиями «ПАПУС 3Д», «МАСЯ 3Д», «СИМКА 3Д», «НОЛИК 3Д»; «ДИМДИМЫЧ», «ДЕДУС 3Д», «КУСАЧКА 3Д» является истец.

Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим кодексом (пункт 1 статьи 1229, статьи 1233, 1484 ГК РФ).

Как следует из текста искового заявления, разрешение использовать исключительные права на зарегистрированные товарные знаки и произведения изобразительного искусства истец ответчику не давал.

Несмотря на это, Предприниматель, действуя в нарушение требований законодательства Российской Федерации, совершила сделку розничной купли-продажи товара (набор детских игрушек), которые фактически созданы по образу персонажей анимационного сериала "Фиксики" и при этом введены в гражданский оборот без согласия правообладателя исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства, то есть являются контрафактными.

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункты 1 и 2 статьи 492 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара (статья 493 Гражданского кодекса).

Представленные истцом кассовый и товарный чеки свидетельствует о совершении ответчиком сделки розничной купли-продажи. Указанные документы содержат необходимые сведения, подтверждающие факт продажи соответствующего товара именно Предпринимателем.

Ответчик не лишен права осуществлять хозяйственную деятельность по розничной торговле детскими игрушками. Однако при осуществлении указанной деятельности ответчик в силу требований гражданского законодательства Российской Федерации обязан соблюдать права и охраняемые законом интересы обладателей исключительных прав на средства индивидуализации товаров, в том числе - не допускать продажу контрафактных товаров.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио и видеозаписи, иные документы и материалы (части 1 и 2 статьи 64 АПК РФ).

По смыслу статей 12, 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 АПК РФ видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является допустимым способом самозащиты и отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств.

Арбитражный суд полагает необходимым отметить следующее. Исходя из особенностей правонарушений в сфере использования результатов интеллектуальной деятельности, правообладатель ограничен в средствах доказывания факта нарушения исключительного права. При этом возможность использования видеозаписи (видео фиксации) фактических обстоятельств совершения того или иного юридически значимого события, действия для целей обоснования и подтверждения исковых требований прямо допускается статьей 64 АПК РФ.

Таким образом, факт нарушения исключительных прав в отношении девяти товарных знаков и семи произведений (персонажей) ответчиком не оспаривается, и следует признать доказанным.

Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 ГК РФ).

Если иное не установлено настоящим кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 1250 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных настоящим кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ).

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель (статья 1301 Гражданского кодекса).

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака (пункт 4 статьи 1515 ГК РФ).

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункты 43.2 и 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Низший предел размера компенсации, установленный статьями 1301 и 1515 Гражданского кодекса, составляет 10 000 рублей.

Истец потребовал взыскать с ответчика компенсацию из расчета: по 10 000 рублей за каждый товарный знак (то есть 90000 рублей) + по 10000 рублей за каждое произведение (то есть 70 000 рублей).

Ответчиком заявлено о снижении размера компенсации до 10000 руб.

В резолютивной части постановления Конституционного суда РФ положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер (п. 2 резолютивной части постановления).

В резолютивной части постановлений Конституционного Суда РФ также указано, что впредь до внесения в гражданское законодательство надлежащих изменений суды при рассмотрении исковых требований, заявленных в порядке подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 или подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации, применяют данные законоположения, руководствуясь настоящим Постановлением (п. 3 резолютивной части постановления).

В пункте 4 резолютивной части постановления Конституционного Суда РФ закреплено, что настоящее Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

Таким образом, с учетом Постановления КС РФ от 13.12.2016 N 28-П суд при рассмотрении конкретного дела вправе снизить размер компенсации при наличии ряда условий, указанных в Постановлении КС РФ от 13.12.2016 N 28-П.

Из настоящего дела следует, что ответчиком - индивидуальным предпринимателем - при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием нарушены права на несколько объектов исключительных прав, при этом размер подлежащей выплате компенсации, явно многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков.

Какое-либо обоснование наличия у истца убытков в заявленном для компенсации размере в материалы дела не представлено, при этом из обстоятельств дела не следует, что нарушение исключительных прав является существенной частью предпринимательской деятельности ответчика. Сведения, о том, что правонарушение совершено предпринимателем не впервые, в материалы дела не представлены. Кроме того из материалов дела не следует, что разовая реализация игрушки является в данном случае нарушением, носящим грубый характер.

Нарушение исключительных прав истца не носило грубый характер, поскольку ответчику не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела (в том числе, однократное нарушение, выразившееся в единовременной продаже товара на незначительную сумму, осуществление ответчиком деятельности в сегменте малого бизнеса, наличие у ответчика на иждивении несовершеннолетнего ребенка), суд находит явно несоразмерными заявленной компенсации последствия допущенного ответчиком нарушения прав истца.

Учитывая изложенное выше, а также принимая во внимание принципы разумности, справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, в размере 66000 руб. (45000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки N 489246, N 489244, N 502206, N 502205, N 530648, N 314615, № 495105; № 525959, № 307215 (по 5000 руб. за каждый товарный знак); 21000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства персонажей анимационного телесериала «ФИКСИКИ» под названиями «ПАПУС 3Д», «МАСЯ 3Д», «СИМКА 3Д», «НОЛИК 3Д»; «ДИМДИМЫЧ», «ДЕДУС 3Д», «КУСАЧКА 3Д» (по 3000 руб. за каждый рисунок).

Указанный размер компенсации не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Данная сумма будет достаточной для того, чтобы возместить возможные материальные потери истца вследствие однократного нарушения его исключительных прав ответчиком, а также достаточной для того, чтобы ответчик впредь не нарушал исключительные права истца.

Оснований для дальнейшего снижения размера компенсации суд не усматривает, поскольку предприниматель, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять проверку закупаемой продукции на предмет незаконного размещения интеллектуальной собственности, и принимать меры по недопущению к реализации контрафактной продукции.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца на товарные знаки, предпринимателем в материалы дела не представлено.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований суд отказывает.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском ЗАО "Аэроплан" также заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов: 850 руб. расходов по приобретению контрафактного товара; 92 руб. расходов, понесенных на почтовые отправления; 200 руб. расходов, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей; 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Приведенный в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень судебных издержек не является исчерпывающим.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 N 121 бремя доказывания факта выплаты и размера судебных расходов возлагается на лицо, требующее возмещения расходов.

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 возмещению подлежат только фактически понесенные расходы.

В обоснование произведенных расходов в материалы дела представлены: товарный чек от 08.06.2018 на сумму 850 руб. на приобретение товара (л.д.117); почтовые квитанция от 22.10.2018 на сумму 46 руб. за направление копии иска в адрес ответчика (л.д.92), копия почтовой квитанции от 27.07.2018 на сумму 46 руб. за направления претензии в адрес ответчика (л.д. 27), квитанция от 15.06.2018 на сумму 200 руб. с назначением платежа: выписка из ЕГРИП (л.д.98); чек-ордер от 26.10.2018на сумму 2000 руб. (л.д.118).

Таким образом, судебные издержки подлежат взысканию в заявленном размере. При этом, суд в силу норм пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом имущественного положения ответчика, считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика до 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304452614100019, ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Аэроплан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 66 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, 850 руб. стоимости вещественного доказательства, 92 руб. почтовых расходов, 200 руб. расходов по оплате выписки из ЕГРЮЛ, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

Л.А. Деревенко