Решение от 16 мая 2022 г. по делу № А70-1627/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1627/2022
г. Тюмень
16 мая 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 05 мая 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16 мая 2022 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола помощником судьи Труфановой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Инвест Капитал Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Бетон» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 274 297, 80 рублей,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1 на основании доверенности от 22.11.2021 в режиме веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание);

от ответчика: ФИО2 на основании доверенности от 18.08.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инвест Капитал Строй» (далее – истец, ООО «ИКС») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Бетон» (далее – ответчик, ООО «Строй-Бетон») с требованием о взыскании солидарно задолженности в размере 274 297, 80 рублей.

Требования со ссылкой на статьи 309, 310, 395, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате по договору от 23.07.2021 № 07-ДП/21.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, дополнительных письменных пояснениях.

Исследовав обстоятельства дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «Строй-Бетон» (заказчик) и ООО «ИКС» (подрядчик) был заключен договор подряда от 23.07.2021 № 07-ДП/21, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по устройству монолитного пояса на 16 этаже на объекте заказчика «Многоквартирный жилой дом ГП-17 в составе 3 очереди строительства (ГП-15, ГП-16, ГП-17). Жилые дома с нежилыми помещениями в <...> а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы. Виды, объем и стоимость работ согласованы сторонами в «Расчете стоимости работ» Приложение № 1, являющиеся неотъемлемой частью договора и в сроки, указанные в п. 3.1 договора.

Согласно подписанному сторонами Приложению № к договору «Расчет стоимости работ» выполнению подлежат работы по устройству монолитного пояса на 16 этаже, объемом 45 куб. м, общей стоимостью 270 000 рублей.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость работ по договору ориентировочно составляет 270 000 рублей. Стоимость работ является твердой на весь период выполнения работ и изменению не подлежит, в том числе, в случае выполнения подрядчиком в соответствии с проектной документацией любых дополнительных работ (с учетом стоимости материалов и оборудования, требующихся для их выполнения), необходимых для полного и с надлежащим качеством выполнения работ по договору, за исключением случаев возможной корректировки стоимости работ, предусмотренных договором.

Согласно п. 3.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы в следующие сроки: начало работ – 23 июля 2021 года, окончание работ – 15 августа 2021 года.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что заказчик в течение 10 рабочих дней осуществляет приемку выполненных работ и рассматривает представленные в соответствии с условиями договора документы. При наличии обоснованных замечаний к качеству выполненных работ и предоставленной подрядчиком документации заказчик вправе отказаться от подписания актов выполненных работ и справки по форме КС-2 и КС-3 с указанием перечня недостатков и сроков их устранения.

Из пояснений истца следует, что по результатам выполнения работ 28.09.2021 истец направил ответчику КС-2, КС-3 на общую сумму 270 000 рублей, что подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения. Мотивированного отказа от ответчика не поступило.

30.10.2021 истец повторно направил акты по форме КС-2, КС-3, что подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения. Мотивированного отказа также не поступило.

ООО «ИКС», ссылаясь на необоснованный отказ ООО «Строй-бетон» от подписания актов о приемке выполненных работ, обратилось в суд с иском о взыскании задолженности.

Ответчик в представленном отзыве ссылается на отсутствие оснований для оплаты в связи с тем, что истец к выполнению работ не приступил, спорный объем работ был выполнен силами ответчика с использованием собственных материалов.

Рассматриваемые отношения сторон регулируются соответствующими нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

На основании статьи 68 Арбитражного кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма права предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Таким образом, исходя из буквального толкования указанной нормы права, а также учитывая разъяснения в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты, однако, на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Согласно статьям 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Факт направления акта сдачи-приемки выполненных работ сторонами не оспаривается.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.

Такой же подход содержится в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51, применяемого в данном споре по аналогии.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика.

При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как работы считаются принятыми.

Принимая во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 09.10.2012 № 5150/12, обязательную при рассмотрении аналогичных споров, суд отмечает, что основанием для оплаты является фактическое выполнение работ, а акты - только доказательством по делу.

Изложенная правовая позиция Высшего Арбитражного Суда РФ означает необходимость разрешения спора об оплате работ подрядчика под угрозой полного лишения подрядчика права на оплату результата работ, в отношении которого не установлены обстоятельства непригодности в силу пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В случае отказа одной из сторон подписать акт в нем делается отметка об этом и акт подписывается в одностороннем порядке с правом доказывания в суде другой стороной мотивов отказа (статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Судом установлено, материалам дела не противоречит, что в подтверждение исполнения обязательств по договору истцом представлены акты о приемке выполненных работ, акты (формы КС-2, КС-3), получив которые заказчик конкретных возражений по видам, объемам, стоимости выполненных договорных работ не заявил.

Доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ должен представить заказчик. При непредставлении таких доказательств односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты работ, так как работы считаются принятыми.

Вместе с тем, материалы дела свидетельствуют о том, что, получив односторонние акты выполненных работ, заказчик конкретных возражений по видам, объемам, стоимости выполненных договорных работ не заявил.

Таким образом, ответчик не принял достаточных мер к приемке выполненных истцом работ, не подписал представленные исполнителем акты и не заявил мотивированный отказ от их подписания, возражения по поводу качества, объема и стоимости работ, указанных в актах, в адрес истца ответчик не направил.

Каких-либо допустимых доказательств, опровергающих объем и стоимость фактически выполненных истцом работ и сданных ответчику по вышеуказанным односторонним актам, ответчик в материалы дела также не представил.

Доводы ответчика отклоняются судом.

Работы выполнялись в период действия договора, который не был оспорен, не признан недействительным. Доказательств того, что работы в спорный период истец не выполнял, либо они были выполнены иными лицами, ответчик не представил.

В соответствии с положениями статьи 726 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

По смыслу приведенных норм права, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине непередачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению.

Вместе с тем, доказательств того, что отсутствие каких-либо документов исполнительной документации препятствует использованию результатов выполненных подрядчиком работ, материалы дела не содержат.

Представленный ответчиком договор подряда от 01.12.2019 № 51/17, заключенный с ООО «СтарСтрой», выступавшим заказчиком не опровергает факт выполнения работ ООО «ИКС». Представленные товарно-транспортные накладные действительно свидетельствуют о приобретении и доставке бетона на объект. Однако при этом договор подряда от 01.12.2019 № 51/17, заключенный с ООО «СтарСтрой», предусматривал выполнение работ на объектах с 1 по 16 этажи, что в свою очередь также не опровергает факт выполнения истцом спорного объема работ.

Ответчиком относимых, допустимых в порядке ч. 1 ст. 65, ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств ненадлежащего выполнения истцом работ не представлено.

Учитывая наличие доказательств исполнения истцом работ, последний имеет право рассчитывать на получение оплаты стоимости выполненных работ. Обратное означало бы пользование ответчиком результатом работ без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что ответчик необоснованно отказался от приемки работ, подписания актов и справок о стоимости выполненных работ и затрат, соответственно, представленные истцом акты являются действительными.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о необоснованности отказа ответчика от подписания акта, суд считает, что ответчик безосновательно уклонился от оплаты выполненных истцом работ.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что факт выполнения истцом работ и принятие их ответчиком подтверждается представленными в материалы дела документами, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 270 000 рублей являются правомерными, доказанными и подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 297,80 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения срока оплаты, суд считает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.

Между тем, суд полагает, что расчет процентов произведен истцом неверно.

Согласно п. 9.9. договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты по договору, последний несет ответственность за пользование чужими денежными средствами в соответствии со. Ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки. Проценты взымаются не более чес за 30 календарных дней, начиная со дня истечения срока исполнения обязательств по оплате.

С учетом указанного условия, согласованного сторонами о периоде применения ответственности за несвоевременную оплату, учитывая положения ст. 431 Гражданского кодекс Российской Федерации, суд произведен собственный расчет процентов на сумму долга.

По расчету суда, размер процентов на сумму долга, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 1 664,38 рублей.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Бетон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвест Капитал Строй» задолженность в размере 270 000 рублей, проценты на сумму долга в размере 1 664 рубля 38 копеек, а также 8 405 рублей расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Шанаурина Ю.В.