Постановление от 30 января 2019 г. по делу № А06-9210/2017

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-9210/2017
г. Саратов
30 января 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена «29» января 2019 года

Полный текст постановления изготовлен «30» января 2019 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Котляровой А.Ф., Никольского С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Астраханской области от 11 октября 2018 года по делу № А06-9210/2017, (судья Серикова Г.В.) по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 108 634 руб. 50 коп., пени в сумме 430 083 руб.

третье лицо, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора - Общество с ограниченной ответственностью «Восток – Сервис – Спецодежда».

без участия представителей, уведомлённых надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 108 634 руб. 50 коп., пени в сумме 430 083 руб.

Определением от 08.05.2018г. судом в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено: Общество с ограниченной ответственностью «Восток – Сервис – Спецодежда».

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 11 октября 2018 года с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскана задолженность по арендной плате в сумме 108 634 руб. 50 коп., пени в сумме 10 000 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 13 774 руб. В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что истцом не доказан факт направления претензии ответчику, в материалы дела не представлен расчёт задолженности, а также доказательства права владения и распоряжения недвижимым имуществом, в имеющемся в материалах дела договоре № АП-2А от 01.10.2015 отсутствует подпись ответчика, судом не учтено то обстоятельства что ответчиком снижена занимаемая арендуемая площадь.

Апелляционный суд, изучив материалы дела в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Арендодатель по договору) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендатор по договору) 01.09.2014г. заключен договор аренды нежилого помещения № АП-2, по условиям которого арендодатель, являясь собственником здания торгового комплекса, расположенного по адресу: <...> (комплекс), обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное на первом этаже жилого дома по адресу ул. Жуковского, 24, указанное красным цветом на поэтажном плане, со всеми правами, предоставленными настоящим договором, и с учётом содержащихся в нём ограничений, а арендатор обязуется принять помещение, своевременно и надлежащим образом вносить арендную плату и выполнять другие обязательства, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.3 договора, торговая площадь помещения составляет 165 кв.м. Торговая площадь составляет 110 кв.м.

Из пункта 6.1 договора следует, что помещение сдается в аренду с даты подписания передаточного акта по 31.09.2015г.

Согласно пункту 9.1 договора за пользование помещением и местами общего пользования арендатор обязуется выплачивать арендодателю платежи: арендную плату и коммунальные платежи.

Согласно пункту 9.1.1 договора, арендатор обязуется выплачивать ежемесячную арендную плату, указанную в Дополнительном соглашении к данному договору, являющемся неотъемлемой его частью. Арендная плата выплачивается арендатором ежемесячно авансом не позднее 5-го числа месяца, за который производится оплата.

В соответствии с пунктом 9.1.2 договора, арендатор принимает долевое участие в оплате коммунальных услуг (электроэнергию, отопление).

Арендатор должен своевременно и полностью производить компенсацию затрат понесенных арендодателем за коммунальные услуги. Оплата электроэнергии производится на основании выставленного счета. Сумма оплаты электроэнергии определяется исходя из показаний электрического счетчика, установленного в арендуемом помещении.

Согласно пункту 9.3 договора первая сумма арендной платы за первый месяц работы должна быть внесена арендатором авансом в течение 5 календарных дней после подписания передаточного акта, форма которого указана в приложении к данному договору.

В дальнейшем выплата арендной платы производится арендатором ежемесячно авансом не позднее 5-го числа месяца, за который производится оплата, на основании выставленных счетов.

Согласно пункту 9.4 договора выплата коммунальных платежей производится арендатором ежемесячно не позднее 10 календарного дня месяца, следующего за отчётным.

Согласно дополнительному соглашению от 01.09.2014г. ежемесячная арендная плата составляет 74 200 руб., НДС не облагается и не включает оплату коммунальных услуг (электроэнергия, водоснабжение, водоотведение, отопление).

В соответствии с пунктом 16.3 договора арендодатель вправе начислять неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки на не уплаченные арендатором суммы, подлежащие уплате по договору.

Указанная неустойка причитается за период с даты срока платежа по условиям договора и до даты осуществления соответствующего платежа в полном объёме.

Арендатор обязуется выплатить арендодателю указанную неустойку в течение 10 рабочих дней с момента получения от арендодателя счёта для осуществления платежа. Просрочка уплаты арендатором платежа на срок более 30 дней является основанием для расторжения договора по вине арендатора.

Нежилое помещение передано арендатору на основании подписанного сторонами акта приёма-передачи нежилого помещения от 01.09.2014г. (л.д.27).

В соответствии с актом возврата от 30.09.2015г. арендатор передал, а арендодатель принял недвижимое имущество.

Как следует из материалов дела, между Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Арендодатель по договору) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендатор по договору) 01.10.2015г. заключен договор аренды нежилого помещения № АП-2 А, по условиям которого арендодатель, являясь собственником здания торгового комплекса, расположенного по адресу: <...> (комплекс), обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное на первом этаже жилого дома по адресу ул. Жуковского, 24, указанное красным цветом на поэтажном плане, со всеми правами, предоставленными настоящим договором, и с учётом содержащихся в нём ограничений, а арендатор обязуется принять помещение, своевременно и надлежащим образом вносить арендную плату и выполнять другие обязательства, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.3 договора, торговая площадь помещения составляет 165 кв.м.

Из пункта 6.1 договора следует, что помещение сдается в аренду с даты подписания передаточного акта по 01.09.2016г.

Пунктом 6.2 договора стороны установили, что если ни одна из сторон не оповестит другую сторону за 4 недели до окончания срока действия договора, в письменной форме о расторжении договора, договор считается продлённым на 11 месяцев на тех же условиях. Количество пролонгаций не ограничено.

Согласно пункту 9.1 договора за пользование помещением и местами общего пользования арендатор обязуется выплачивать арендодателю платежи: арендную плату и коммунальные платежи.

Согласно пункту 9.1.1 договора, арендатор обязуется выплачивать ежемесячную арендную плату, указанную в Дополнительном соглашении к данному договору, являющемся неотъемлемой его частью.

Арендная плата выплачивается арендатором ежемесячно авансом не позднее 5-го числа месяца, за который производится оплата.

В соответствии с пунктом 9.1.2 договора, арендатор принимает долевое участие в оплате коммунальных услуг (электроэнергию, отопление).

Арендатор должен своевременно и полностью производить компенсацию затрат понесенных арендодателем за коммунальные услуги. Оплата электроэнергии производится на основании выставленного счета. Сумма оплаты электроэнергии определяется исходя из показаний электрического счетчика, установленного в арендуемом помещении.

Согласно пункту 9.3 договора первая сумма арендной платы за первый месяц работы должна быть внесена арендатором авансом в течение 5 календарных дней после подписания передаточного акта, форма которого указана в приложении к данному договору.

В дальнейшем выплата арендной платы производится арендатором ежемесячно авансом не позднее 5-го числа месяца, за который производится оплата, на основании выставленных счетов.

Согласно пункту 9.4 договора выплата коммунальных платежей производится арендатором ежемесячно не позднее 10 календарного дня месяца, следующего за отчётным.

Согласно дополнительному соглашению от 01.10.2015г. ежемесячная арендная плата составляет 74 200 руб., НДС не облагается и не включает оплату коммунальных услуг (электроэнергия, водоснабжение, водоотведение, отопление) (л.д.35).

В соответствии с пунктом 16.3 договора арендодатель вправе начислять неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки на не уплаченные арендатором суммы, подлежащие уплате по договору.

Указанная неустойка причитается за период с даты срока платежа по условиям договора и до даты осуществления соответствующего платежа в полном объеме. Арендатор обязуется выплатить арендодателю указанную неустойку в течение 10 рабочих дней с момента получения от арендодателя счета для осуществления платежа.

Просрочка уплаты арендатором платежа на срок более 30 дней является основанием для расторжения договора по вине арендатора.

Нежилое помещение передано арендатору на основании подписанного сторонами акта приема-передачи нежилого помещения от 01.10.2015г.

Взятые на себя обязательства по оплате аренды ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, согласно расчёту истца за ним образовалась задолженность за период с 01.10.2015г. по 31.05.2016г. в сумме 108 634 руб. 50 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена без ответа (л.д.19-20).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства по делу и доказательства, пришёл к верному выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со статьёй 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Между сторонами заключены договоры аренды нежилого помещения № АП-2 от 01.09.2014г., № АП-2 А от 01.10.2015г., отношения по которым регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключен сторонами в письменной форме, что соответствует требованиям статьи 609 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

При заключении договора аренды недвижимого имущества, стороны согласовали все существенные условия, присущие для договоров данного вида, а именно объект аренды, предмет договора, цену за арендованное имущество.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договорами аренды.

Из материалов дела усматривается, что ответчик свои обязательства по оплате арендной платы исполнял ненадлежащим образом, оплату производил не в полном объёме и с нарушением сроков.

Согласно доводам искового заявления ответчик имеет задолженность перед истцом в сумме 108 634 руб. 50 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Ответчик с иском не согласился, в ходе рассмотрения дела им в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлял о фальсификации доказательств, представленных истцом документов, а именно договора №АП-2А от 01.10.2015г., заключенного между ФИО2 и ФИО3

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

В соответствии со статьёй 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в судебном заседании разъяснил представителям сторон уголовно - правовые последствия ходатайства о фальсификации доказательств.

Представителям сторон последствия ясны.

Поскольку истец возражал против исключения вышеуказанного документа из материалов дела, то судом в порядке статьи 161 АПК РФ приняты меры для проверки заявления ответчика о фальсификации документов.

Положения процессуального закона предоставляют суду право выбора способа проверки заявления о фальсификации доказательства.

При этом проведение экспертизы не является единственно возможным способом проверки заявления о фальсификации доказательств.

Доказательства на предмет достоверности, допустимости и относимости к материалам дела подлежат оценке судом в соответствии с правилами, установленными статьёй 71 АПК РФ.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Ответчик оспаривал проставление им подписи на договоре №АП-2А от 01.10.2015г. Ответчик ходатайствовал о назначении почерковедческой экспертизы.

Почерковедческая экспертиза была назначена судом первой инстанции, экспертное заключение представлено экспертом.

В соответствии с частью 3 статьи 86 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение эксперта, суд первой инстанции пришёл к выводу о его достоверности и допустимости.

Согласно выводам по заключению эксперта № 06/05 от 18.09.2018г. следует, что подписи от имени ФИО2 в Договоре аренды нежилого помещения №АП-2А от 01.10.2015г. с приложенными документами – определением (Приложение № 1 к договору аренды), правилом пользования комплексом, актом приёма-передачи от 01.10.2015г., дополнительном соглашении к договору аренды от 01.10.2015г. выполнены не ФИО2, а иным лицом с подражанием его почерку.

На основании частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Однако, судом первой инстанции верно учтены следующие обстоятельства.

На договорах аренды нежилого помещения № АП-2 от 01.09.2014г. и № АП-2А от 01.10.2015г. проставлена печать Индивидуального предпринимателя ФИО2.

Доказательств иного ответчиком в материалы дела не представлено, о фальсификации оттисков печати, либо об утрате печати ответчиком не заявлялось.

Таким образом, подписи на названных документах удостоверены подлинной печатью арендатора.

О выбытии печати ответчик тоже не заявлял. Об экспертном исследовании оттисков печати на спорных документах ответчик также не заявлял, что следует из его ходатайства о назначении экспертизы исключительно в отношении подписей.

Одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей является подписание документа, а также скрепление его официальным реквизитом (печатью).

Юридическое значение круглой печати заключается в удостоверении её оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченных представлять определённого хозяйствующего субъекта во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определённой коммерческой организации как юридического лица, либо индивидуального предпринимателя, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

Печать является одним из способов идентификации юридического лица или Индивидуального предпринимателя в гражданском обороте.

В силу статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте» (далее – Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учётным документом. Обязательными реквизитами первичного учётного документа являются, в том числе, подписи лиц, совершивших сделку, операцию и ответственных за её оформление. Под реквизитами понимается совокупность обязательных сведений, отсутствие которых лишает их юридической силы.

Оттиск печати в соответствии со статьёй 9 Закона № 402-ФЗ не отнесён к обязательным реквизитам первичного учётного документа. Индивидуальные предприниматели осуществляют свою предпринимательскую деятельность на основании норм гражданского законодательства (пункт 3 статьи 23 ГК РФ).

При этом нормы ГК РФ не закрепляют за индивидуальными предпринимателями обязанность по использованию в их деятельности печати. Регистрация физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», который в своих положениях также не обязывает индивидуальных предпринимателей иметь печать.

Вместе с тем, индивидуальный предприниматель вправе приобретать и использовать печать при осуществлении своей деятельности. Использование индивидуальным предпринимателем печати, где содержатся его фамилия, имя, отчество, ОГРНИП и ИНН, указывает на волеизъявление данного лица заверять документы наряду с подписью дополнительным реквизитом.

В материалах дела представлены договоры № АП-2 от 01.09.2014г. и № АП-2А от 01.10.2015г., а также дополнительные соглашения к ним, акты приёма-передачи имущества, которые содержат сведения о сторонах сделки, предмете договора, порядке расчёта, сроке действия. Наличие в указанных документах оттиска печати ответчика им не оспорено, о фальсификации документов по соответствующим основаниям не заявлено.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Не представлено доказательств и того, что спорный договор № АП-2А от 01.10.2015г. подписаны не в интересах ответчика, равно как и доказательств того, что совершение сделок является следствием злонамеренного сговора подписавших их лиц с иными лицами с целью причинения вреда ответчику.

Передача печати другому лицу может указывать на передачу предпринимателем полномочий на совершение действий от имени ИП ФИО2 Сведениями о том, что передача печати имела иные цели, суды не располагает.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, о том, что поскольку ответчик допустил использование его печати, следовательно, он подтвердил, что именно подписавшее документы лицо, в этой ситуации, было вправе действовать от его имени, что достаточным образом при отсутствии доказательств обратного, свидетельствует о подтверждении факта принятия ответчиком условий договора; действия таких лиц следует расценивать как действия самого арендатора.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены копии платёжных поручений, свидетельствующие о ежемесячном перечислении денежных средств по спорным договорам, что подтверждает факт хозяйственных отношений между истцом и ответчиком.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что требования истца по основному долгу подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в сумме 108 634 руб. 50 коп.

Доводы жалобы, что истцом не доказан факт направления претензии ответчику, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные, поскольку истец направлял претензию ответчику по почте заказным письмом с уведомлением, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией квитанции от 01.09.2017г. данное письмо вернулось в адрес истца по истечении 30 дней с отметкой «Истек срок хранения».

Ссылка ответчика, что в материалах дела нет расчёта задолженности, и не усматривается из какого именно договора возникла сумма задолженности, судом апелляционной инстанции также отклоняется, поскольку в материалах дела имеется акт сверки взаимных расчётов за период с 01.04.2014 по 29.08.2017 по договору ОФСВВ4000465, который подтверждает имеющуюся задолженность перед истцом, как и гарантийное письмо в котором ответчик при передаче помещения по акту возврата собственноручно написал, что обязуется оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 108 634, 50 руб.

Доводы жалобы, что истцом не представлено доказательство права владения и распоряжения недвижимым имуществом, также отклоняются, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик данный довод не заявлял, в связи, с чем у суда не было оснований запрашивать данный документ.

Истец к отзыву на апелляционную жалобу прилагает копию свидетельства о государственной регистрации права, из которого следует что помещение 072 площадью 160,3 кв.м по адресу: <...> принадлежит истцу на праве собственности.

Доводы что судом не учтено то обстоятельство, что арендуемая ответчиком площадь снижена за счет занятия его третьим лицом, также отклоняются судебной коллегией, поскольку доказательств, что истцом заключен договор аренды с третьим лицом не представлено. Сумма арендной платы согласована в договоре аренды, в связи, с чем суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что заявленные требования истца в сумме 108 634,50 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме взыскания суммы основного долга, истец заявлял требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременную уплату арендной платы в размере 430 083 руб. за период с 05.10.2015г. по 01.09.2017г.

В соответствии с пунктом 16.3 договоров арендодатель вправе начислять неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки на не уплаченные арендатором суммы, подлежащие уплате по договору.

Указанная неустойка причитается за период с даты срока платежа по условиям договора и до даты осуществления соответствующего платежа в полном объеме. Арендатор обязуется выплатить арендодателю указанную неустойку в течение 10 рабочих дней с момента получения от арендодателя счета для осуществления платежа. Просрочка уплаты арендатором платежа на срок более 30 дней является основанием для расторжения договора по вине арендатора.

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Установив факт нарушения договорных обязательств, проверив представленный истцом расчет штрафных санкций, суд первой инстанции верно счёл, что начисление неустойки произведено истцом правомерно, на основании действующего законодательства и условий договора.

Представитель ответчика просил суд применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, исходя из балансов интересов сторон и принципов справедливости, верно, счёл, что сумма неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 10 000 руб.

Статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Судебной практикой выработаны принципы определения соразмерности и основания для снижения размера неустойки, при этом учитываются следующие обстоятельства:

- право суда на снижение размера неустойки противодействует неосновательному обогащению одной из сторон за счет другой;

- применение нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации должно соответствовать гражданско-правовым принципам равенства и баланса интересов сторон;

- применение нормы о снижении неустойки приводит применение ответственности в соответствие с общеправовым принципом соответствия между тяжестью правонарушения и суровостью наказания;

- снижение неустойки должно соответствовать ее компенсационной природе как меры ответственности;

- правило направлено на защиту слабой стороны договора, которая в силу особой заинтересованности в заключении договора, отсутствия времени или других причин не имеет возможности оспорить включение в договор завышенных санкций.

По смыслу части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора, о чем Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих Определениях (от 21 декабря 2000 года по жалобе гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 ГК Российской Федерации; от 14 октября 2004 г. № 293-О; от 20 декабря 2001 г. № 292-О; от 21 декабря 2000 г. № 277-О).

В Определении Конституционного Суда РФ от 10 января 2002 г. № 11-О отмечено, что статья 333 ГК РФ «направлена на реализацию основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности».

В Определении от 20 декабря 2001 г. № 292-О Конституционный Суд РФ напоминает, что в Определении от 14 марта 2001 года № 80-О Конституционный Суд Российской Федерации констатировал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение; не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре; это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Один из принципов гражданского права - меры ответственности, применяемые к последствиям нарушения обязательства, должны носить восстановительный, компенсационный характер (принцип закреплен в п. 1 ст. 1 ГК РФ, ст. 333 ГК РФ и другие статьи).

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), или неимущественные права, на которые истец мог рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. Взысканная в итоге сумма должна компенсировать истцу возможные минимальные убытки вследствие нарушения стороной обязательства.

При рассмотрении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд должен учитывать интересы обеих сторон.

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81«О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

При рассмотрении иска о взыскании неустойки (пени) суд не только вправе, но и обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения договорных обязательств.

Снижение размера неустойки (пени) в случае её несоразмерности как раз и служит цели установления баланса прав и интересов сторон.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 11 октября 2018 года по делу №А06-9210/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийВ. Б. Шалкин

СудьиА. ФИО5

С. В. Никольский