Решение от 16 июня 2024 г. по делу № А56-14589/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14589/2024
17 июня 2024 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецова М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ" (адрес:  Россия 300000, ТУЛА, Тульская обл., УЛ. ДЗЕРЖИНСКОГО 11/9, 3,4 ЭТАЖ 2, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕВО-СТИЛЬ.КЛУБ." (адрес:  Россия 190000, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Кирочная ул, д. 7 литера а, помещ. 22-н, ОГРН: <***>);

о взыскании 160 000руб.  



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управление Интеллектуальной Собственностью» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Нево-Стиль. Клуб» ( далее – ответчик) о взыскании 160 000руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические  произведения.

Определением суда от 26 февраля 2024 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик возражает относительно удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе ссылаясь на то, что не является надлежащим ответчиком, поскольку не является создателем и администратором группы, не имеет возможности по своему усмотрению размещать, изменять или удалять информацию, размещенную в ней. Согласно информации, представленной в группе контактным лицом является ФИО1, которая является создателем и администратором группы в социальной сети Вконтакте и не осуществляет трудовую деятельность в организации ответчика.

Ответчиком заявлены ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения либо об уменьшении суммы компенсации до минимальной установленной действующим законодательством, которые судом отклонены как необоснованные и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения вынесена 16 апреля 2024 года.

От ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем изготовлено решение в полном объеме.

Исследовав представленные документы сторон, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа арбитражный суд установил следующее.

Представителями Истца в информационно телекоммуникационной сети Интернет в социальной сети «Вконтакте»» по адресу https://vk.com/nevostyle. было зафиксировано размещение фотографических произведений «Тула, скоро рассвет», «Новогодняя Тула», «Разговор Демидова с Левшой» и фотографические произведения без названия из серии фотографических произведений «Тульский кремль, Площадь Ленина, Казанская набережная, Ясная поляна» (далее - Произведения). Факт размещения зафиксирован путем осуществления осмотра сайта с одновременным осуществлением моментальной фиксации содержимого сайта (скриншоты) авторами которых являются ФИО2, ФИО3 и ФИО4.

Лицом, являющимся владельцем группы Вконтакте и сайта, указано ООО «НевоСтиль.Клуб» (Ответчик), что подтверждается осмотром сайта (Приложение 1 к исковому заявлению). Это следует из сведений, указанных на сайте и из содержания сайта. Доказательств обратного Ответчиком не представлено. Исходя из изложенного, руководствуясь принципом добросовестности сторон гражданских отношений, поскольку  нет оснований предполагать, что сайт содержит недостоверные сведения), Ответчик является владельцем сайта, и, следовательно, именно Ответчик допустил нарушение исключительных прав способами, указанными п. 2 раздела III настоящего искового заявления. Таким образом, именно Ответчик допустил нарушение исключительных прав на Произведение, защищаемых Истцом, способами, указанными в п. 2 раздела III  искового заявления.

Согласно 2 абз. ч. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Абзац 3 п. 1 ст. 1229 ГК РФ устанавливает, что другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласияправообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами. Согласно ст. 1300 ГК РФ В отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве. В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса. Истцом доказано, что Ответчиком допущено использование Произведение путем: доведения до всеобщего сведения, а также Истцом доказано, что Ответчиком осуществлено доведение Произведения в сети «Интернет» до всеобщего сведения, при этом в отношении Произведения были удалены сведения об авторском праве без согласия правообладателя.

Статья 1301 ГК РФ устанавливает, что «в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель. Как разъяснено абз. 2 п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 23.04.2019 г. нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ). Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права. Таким образом, Истец вправе треб

Как указывает истец, доверительным управляющим (истцом) и (или) автором (правообладателем) не передавались ответчику права на указанные фотографические произведения.

Таким образом, исключительные права на произведения были нарушены ответчиком.

Материалами дела подтверждается – доведение указанных произведений в сети интернет до всеобщего сведения, использование произведения путем доведения его до всеобщего сведения без информации об авторском праве.

Пункт 1 статьи 1259 ГК РФ устанавливает, что фотографические произведения являются объектами авторских прав. Подпункт 1 п. 2 ст. 1255 ГК РФ относит исключительное право на произведение к авторским правам. Согласно ч. 3 ст. 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Истцом доказан факт авторства в отношении произведения, факт принадлежности автору исключительных прав (доказательства обратного отсутствуют), также Истцом доказано право выступать от собственного имени в защиту исключительных прав, находящихся у Истца в доверительном управлении.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Претензия истца, направленная в адрес ответчика (почтовым отправлением и посредством электронной почты, размещенной на сайте ответчика, с требованием о прекращении нарушения и о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на произведения была оставлена ответчиком без ответа, что явилось основанием для обращения в суд.

Согласно ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Таким образом, материалами дела подтверждается – доведение указанных произведений в сети интернет до всеобщего сведения, использование произведения путем доведения его до всеобщего сведения без информации об авторском праве.

Фотографическое произведение, как объект интеллектуальной собственности, обладает неприкосновенностью, что означает  запрет кому-либо использования до получения сведений о его правообладателе, а также согласия последнего на такое использование.

В силу требований, изложенных в статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не изложены достаточные основания его возражений в отношении заявленных требований, которые подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании ст.110 АПК РФ, на ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "НЕВО-СТИЛЬ.КЛУБ." (адрес:  Россия 190000, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Кирочная ул, д. 7 литера а, помещ. 22-н, ОГРН: <***>) в пользу ООО "УПРАВЛЕНИЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ" (адрес:  Россия 300000, ТУЛА, Тульская обл., УЛ. ДЗЕРЖИНСКОГО 11/9, 3,4 ЭТАЖ 2, ОГРН: <***>)  160 000руб. компенсации и 5 800руб. расходов по госпошлине.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья                                                                            Кузнецов М.В.



Судья                                                                            Кузнецов М.В.