Решение от 19 марта 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-16327/2026
20 марта 2026 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2026 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Е.В. Моисеева ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Н.С.Томеско,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО МОСОБЛГАЗ

к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО СОЮЗЭНЕРГО

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1 по доверенности от 14.02.2025, от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСОБЛГАЗ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО "СОЮЗЭНЕРГО" (ответчик) о взыскании задолженности по договору транспортировки газа №2791-ТГ от 15.02.2023г. за период с октября по ноябрь 2025 года в размере 1 342 402,78 руб.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика и по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Частью 4 статьи 137 АПК РФ установлено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений от истца и ответчика против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании на дату его проведения не поступило, в связи с чем, суд, руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании заключенного между сторонами спора договора транспортировки газа №2791-ТГ от 15.02.2023г., истцом в период с октября по ноябрь 2025 года были оказаны ответчику услуги транспортировки газа на общую сумму 1 342 402,78 руб.

Ответчик оказанные услуги в полном объеме и своевременно не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном размере.

Направленная истцом претензия с требованием о погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик документально мотивированный отзыв на иск не представил, возражений по существу исковых требований не заявил.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного между сторонами спора договора транспортировки газа №2791-ТГ от 15.02.2023г. истцом в период с октября по ноябрь 2025 года были оказаны ответчику услуги транспортировки газа, что подтверждается представленными в материалы дела актами об объемах транспортировки газа.

Однако ответчик в нарушение условий договора оплату оказанных услуг в полном объеме не произвел, задолженность ответчика составила 1 342 402,78 руб. и на день рассмотрения спора не погашена.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.3,1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Имеющуюся задолженность ответчик не оспорил, доказательств погашения задолженности в полном объеме не представил.

Так как факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению, как основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и статьи 333.21 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, расходы по оплате госпошлины по иску от обоснованно заявленной и удовлетворенной суммы исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 65 272 руб.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 70, 71, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО СОЮЗЭНЕРГО в пользу АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО МОСОБЛГАЗ задолженность в размере 1 342 402 руб. 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 65 272 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Моисеева