Решение от 2 июля 2018 г. по делу № А75-7243/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-04, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7243/2018
03 июля 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2018 г.



Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе                судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (119121, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к садоводческому некоммерческому товариществу «Газовик» (628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 947 654 рублей 35 копеек, без участия представителей сторон, 

установил:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – истец) обратилось                          в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Газовик» (далее – ответчик) о взыскании 947 654 рублей 35 копеек, в том числе 934 109 рублей 76 копеек задолженности за электроэнергию за март 2018 года, 13 544 рубля 59 копеек пени за период с 19.04.2018 по 14.05.2018 по договору энергоснабжения от 01.05.2017 № 1454 (далее – договор), пени взыскивать по день фактической оплаты долга.

Определением от 25.05.2018 назначены предварительное судебное, а также судебное заседания на 27 июня 2018.

Представители сторон для участия не явились. Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в  предварительном судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода                              к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания  предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании                                  статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления  от 20.12.2006  № 65 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительную подготовку по делу и перешел                            к рассмотрению дела в судебном заседании.

Судебное заседание проводится судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца                     подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в марте 2018 года в рамках договора (л.д. 33-49) истец (продавец) осуществил продажу электрической энергии (мощности) и оказал ответчику (потребителю) связанный с процессом снабжения комплекс услуг,                                       в доказательство чего представлены: акт объемов потребления электрической энергии (мощности), ведомость энергопотребления и выставленный счет-фактура (л.д. 50-52).

Истец обращался к ответчику с претензией (л.д. 53, 54).

Обязательства по оплате ответчик своевременно не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации                                  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям сторон подлежат применению нормы Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле – продаже, в том числе, параграфа 6 об энергоснабжении.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов                          за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,                          на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

На дату рассмотрения настоящего спора по существу долг ответчиком не оспорен, доказательств оплаты не представлено.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 934 109 рублей 76 копеек являются правомерными                                   и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В рамках данного дела истец ставит вопрос о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 13 544 рубля 59 копеек с 19.04.2018 по 14.05.2018 согласно расчету                  (л.д. 7), с последующим ее начислением до фактической оплаты, в порядке части 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»,  на основании  статьи 330 ГК РФ.

Факт нарушения обязательств по оплате и допущенной просрочке платежа против согласованных сроков ответчиком не опровергнут, материалами дела подтверждается.

Расчет истца судом проверен, прав ответчика не нарушает, самим ответчиком не оспорен. Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение денежного обязательства судом не установлены.

С учетом обстоятельств настоящего судебного дела и представленных истцом доказательств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме                 13 544 рубля 59 копеек.

В установленном порядке, а также в соответствии со сложившейся судебной практикой ответчик также не обратился к суду первой инстанции с ходатайством                о снижении размера неустойки (пени), самостоятельно распорядившись принадлежащими  ему процессуальными правами.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или)                                  не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной                в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с чем, удовлетворению также подлежит требование истца о взыскания неустойки (пени) с 15.05.2018 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» удовлетворить.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Газовик» в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» 947 654 рублей 35 копеек,             в том числе 934 109 рублей 76 копеек задолженности, 13 544 рублей 59 копеек неустойки, а также 21 953 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Газовик» в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга 934 109 рублей 76 копеек, начиная с 15.05.2018 по день фактической оплаты. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные пени подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Газовик» в доход федерального бюджета 824 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.



Судья                                                                                                  С.Г. Касумова