Решение от 21 декабря 2025 г. АС Архангельской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11116/2025
г. Архангельск
22 декабря 2025 года



Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сухановой О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о составлении мотивированного решения, поданное в дело

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>)

о взыскании 330 000 руб.,

при участии в судебном заседании 04.12.2025 представителей:

истца – ФИО3 (доверенность от 02.05.2023),

ответчика – ФИО1 (паспорт)

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 330 000 руб., в том числе 315 000 руб. долга по внесению арендой платы по договору аренды части торгового зала от 01.05.2022 за период с января по июнь 2025 года, 15 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 09.01.2025 по 09.09.2025, а с 10.09.2025 по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 16.09.2025 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом.

07.10.2025 от ответчика поступил отзыв, в котором с требованиями истца не согласился, указывает, что долг за период с января по апрель 2025 составляет 124 000 руб. С требованием о взыскании долга по внесению арендной платы за период с мая по июнь 2025 года не согласен, поскольку считает, что договор аренды от 01.05.2022 расторгнут с 01.05.2025. Также ответчик заявил ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, об истребовании у ИП ФИО2 переписки по вотсапу, а также привлечь к участию в деле ООО «Меридиан» и ФИО4.

07.11.2025 от истца поступили письменные пояснения, в которых исковые требования поддерживает в полном объеме. Указывает, что ответчик не направлял истцу надлежащим образом уведомление о расторжении договора от 01.05.2022, арендная плата начислена только до конца июня 2025 года, кроме того все проведенные ФИО1 платежи, в том числе в адрес третьих лиц, ФИО2 учитывались.

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «Меридиан» и ФИО4 не подлежит удовлетворению, поскольку их законные права и интересны в рамках данного дела не затрагивают, кроме того истцом засчитаны арендные платежи ответчика, которые были перечислены ООО «Меридиан» и ФИО4.

Ходатайство ответчика об истребовании у ИП ФИО2 переписки по вотсапу также не подлежит удовлетворению, поскольку в материалах дела достаточно доказательств для рассмотрения дела, кроме того суду представлена частичная переписка по вотсапу между ответчиком и истцом.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не усмотрел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ввиду следующего.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Иных оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, принятого в порядке упрощенного производства, статья 227 АПК РФ не содержит.

Учитывая, что цена иска не превышает пределы, установленные пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, а ходатайство ответчика не мотивировано (не указаны доказательства, которые необходимо исследовать в настоящем деле), у суда не имеется оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В связи с чем, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства суд оставил без удовлетворения.

Однако суд счет необходимым провести судебное заседание с вызовом лиц, участвующим в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 10.11.2025 в порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено судебное заседание на 04 декабря 2025 года, в котором приняли участие представитель истца – ФИО3 и ответчик ФИО1

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме и представил акт сверки за период с 01.10.2022 по 31.10.2025.

В судебном заседании ответчик просил в исковых требованиях отказать с учетом отзыва и дополнений к отзыву.

10.12.2025 Арбитражным судом Архангельской области принято решение в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем вынесения резолютивной части о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) 330 000 руб., в том числе: 315 000 руб. долга, 15 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.01.2025 по 09.09.2025, а также проценты, начисленные на сумму долга 315 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 10.09.2025 по день фактической оплаты задолженности, а также 21 500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик обратился 15.12.2025 в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о составлении мотивированного решения.

Поскольку ответчиком срок подачи заявления о составлении мотивированного решения соблюден, суд изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и ответчика, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленного иска с учётом следующих обстоятельств.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - Арендодатель) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - Арендатор) заключили договор аренды части торгового зала от 01.05.2022 (далее -договор), согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор получает в арендопользование часть торгового зала - 42,5 кв.м на 2 этаже универмага «Радуга», расположенного по адресу: г. Северодвинск, Архангельская обл., ул. Советская, дом 56 (далее по тексту - Помещение). Арендодатель передает Помещение Арендатору по акту приема-передачи (Приложение № 1) в соответствии с План-схемой (Приложение № 2) в день подписания договора. Помещение используется для организации торговли непродовольственными товарами (п. 1.1, п. 1.2 и п. 1.3 договора).

Срок аренды по договору составляет 11 (Одиннадцать) месяцев с 01 мая 2022 года по 31 марта 2023 года. По окончанию срока действия договора, договор считается пролонгированным на аналогичный срок на тех же условиях. Количество пролонгации не ограничено (п. 2.1 договора).

Помещение передано ответчику по акту приема-передачи части торгового зала от 01.05.2022.

В соответствии с п. 3.1, п. 3.4 и п. 3.8 договора размер арендной платы составляет с 01 мая 2022 года 60500-00 (шестьдесят тысяч пятьсот) рублей в месяц. НДС не облагается. Оплата арендной платы производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя не позднее 8 (восьмого) числа месяца, за который осуществляется платеж. В состав арендной платы входят расходы на содержание Помещения, а именно расходы по горячему и холодному водоснабжению, отоплению, канализации, электроснабжению, обслуживание всех инженерных систем и коммуникаций.

Арендодателем начислена арендная плата по договору аренды части торгового зала от 01.05.2022 арендатору в размере 315 000 руб. за период с января по июнь 2025 года (12 500 руб. долг за январь 2025 года, с февраля по июнь 2025 года по 60 500 руб. за каждый месяц).

В связи с нарушением Ответчиком условий договора в части внесения арендной платы в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием оплатить задолженность.

Ссылаясь на то, что индивидуальный предприниматель ФИО1 не полностью внес арендную плату, допустил просрочку исполнения обязательств, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В числе прочего обязательства возникают из договоров (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьёй 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Являясь арендатором по договору аренды части торгового зала от 01.05.2022, ИП ФИО1 обязался своевременно вносить арендодателю арендную плату (п. 5.1.2 договора).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как указано в статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в судебном заседании и в отзыве указывает, что с требованием о взыскании долга по внесению арендной платы за период с мая по июнь 2025 года не согласен, поскольку считает, что договор от 01.05.2022 расторгнут с 01.05.2025, в подтверждение прилагает письмо администрации ООО «Универмаг Радуга» от 03.10.2025, в котором указано, что ИП ФИО1 освободил занимаемую площадь № 2.11 на втором этаже Универмага Радуга 05 мая 2025 года, ключи от помещения сдал в тот же день администратору. Кроме того приложил переписку по вотсап с ИП ФИО2, где указывает, что с 1 мая съехал с Универмага Радуга, ключи и отдел сдал администрации универмага. Также указывает, что переводил ООО «Меридиан» и ФИО4 арендную плату по договору для ИП ФИО2, иных счетов для оплаты арендной платы не получал.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддерживает в полном объеме. Указывает, что ответчик не направлял истцу надлежащим образом уведомление о расторжении договора от 01.05.2022, кроме того все проведенные ФИО1 платежи, в том числе в адрес третьих лиц, ФИО2 учитывались.

Также в письменном мнении представитель истца указывает, что Здание Универмага «Радуга» принадлежит ФИО2 и ООО «Универмаг Радуга» на праве общей долевой собственности. В натуре эти доли не выделены. Тем не менее, 24.09.2021 года состоялось общее собрание собственников помещений в нежилом здании, расположенном по адресу: <...> решения, принятые на котором, оформлены Протоколом № 1.9. В том числе, указанным решением были распределены помещения, подлежащие сдаче в аренду, между собственниками здания универмага «Радуга» (Приложение № 2 к Протоколу). Помещения, которые в итоге переданы в аренду ФИО1, распределены именно в пользу ФИО2 Соответственно, арендодателем, то есть, лицом: сдающим данные помещения в аренду; получающим доход от сдачи данного имущества в аренду (или указанные им лица); забирающим помещения обратно по договору может являться только ИП ФИО2 Следовательно, никакой акт, составленный ООО «Универмаг Радуга», не может являться надлежащим доказательством возврата помещений ФИО1 обратно ФИО2 Между сторонами (ИП ФИО2 и ООО «Универмаг Радуга») конфликт (в арбитражном суде рассматривается большое количество споров). Таким образом, до настоящего момента помещения обратно ИП ФИО2 со стороны ответчика не возвращены. Тем не менее, ИП ФИО2, действуя разумно, начисляет арендную плату только до конца июня 2025 года. При этом выставление каких-либо счетов в адрес арендатора договором не предусмотрено.

Судом установлено, что договор аренды части торгового зала от 01.05.2022 пролонгирован на новый срок с марта 2024 года по январь 2025 года и с февраля 2025 года по декабрь 2025 года.

ИП ФИО1 считает, что договор расторгнут с 01 мая 2025 года.

В силу п. 5.2.5 договора арендатор имеет право досрочно отказаться от договора во внесудебном порядке, письменно уведомив о расторжении договора Арендодателя за тридцать дней до расторжения договора заказным письмом по реквизитам, указанным в договоре.

В качестве письменного уведомления о расторжении договора ответчик ссылается на переписку в вотсапе с истцом, а также прикладывает письмо администрации ООО «Универмаг Радуга» от 03.10.2025.

Данные доказательства ИП ФИО1 судом не принимаются в качестве надлежащего уведомления ИП ФИО2 о расторжении с 01.05.2025 договора аренды части торгового зала от 01.05.2022, поскольку переписка с истцом подтверждающая направление извещения о расторжении договора суду не представлена, кроме того представитель истца указал, что сообщения о расторжении договора истец ранее 19.07.2025 не получала, начисляет арендную плату только по июнь 2025 года.

ИП ФИО1 письменных доказательств направления ИП ФИО2 уведомления о расторжении договора заказным письмом по реквизитам, указанным в договоре, также суду не представил.

Письмо администрации ООО «Универмаг Радуга» от 03.10.2025 не является надлежащим доказательством расторжения договора, поскольку ООО «Универмаг Радуга» не является стороной по договору аренды части торгового зала от 01.05.2022, а арендодателем является ИП ФИО2

Из содержания пунктов 37 и 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" следует, что прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы. Сам по себе факт неиспользования арендатором имущества, с учетом невозврата имущества арендодателю, не освобождает арендатора от оплаты арендных платежей. Такое обязательство будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В пункте 13 данного Информационного письма отдельно оговорено, что досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы, то есть, если договором установлен срок предупреждения арендатором арендодателя об отказе от договора, такой договор сохраняет свою силу для обеих сторон до истечения указанного срока. Отказ арендатора вносить арендную плату за указанный период не обоснован даже в том случае, когда помещение освобождено им досрочно, то есть до истечения срока предупреждения.

Заявляя о досрочном расторжении и фактическом освобождении арендуемого помещения ранее окончания заявленного истцом периода, ФИО1 не представил доказательства направления арендодателю уведомления о расторжении договора и надлежащего исполнения им обязанности по передаче объекта по акту арендодателю ранее указанной истцом даты, а также уклонения последним от приемки объекта.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца 315 000 руб. задолженности по арендной плате за период с января по июнь 2025 по договору аренды части торгового зала от 01.05.2022.

Ответчик возражает о взыскании арендной платы за период с мая по июнь 2025 года, поскольку с 01 мая 2025 года освободил помещение, однако из материалов дела следует, что ИП ФИО1 в установленном договоре порядке расторг договор аренды, надлежащим образом не возвратил помещение по договору аренды части торгового зала от 01.05.2022, подписанный сторонами акт возврата помещения не представил.

Таким образом, истцом правомерно начислена арендная плата по договору в размере 315 000 руб. за период с января по июнь 2025 года Основания для признания договора расторгнутым с 01.05.2025 у суда отсутсвуют.

Довод ответчика о том, что договор аренды части торгового зала от 01.05.2022 не подписан истцом, отклоняется судом, поскольку в материалы дела представлен договор, подписанный обеими сторонами.

Довод ответчика, о том, что истец не направлял ему счета для оплаты, поэтому ИП ФИО1 не мог произвести оплату по договору, отклоняется судом, поскольку не направление счетов не является основанием для не оплаты арендной платы, кроме того сумма арендной платы в месяц и дата, до которой должна быть внесена арендная плата указаны в договоре.

Ответчик указывал в отзыве, что ему истцом предоставлялась скидка по арендным платежам, однако письменных доказательств данного довода суду не представлено.

На основании вышеизложенного представленными истцом в материалы дела доказательствами подтверждается, что в нарушение требований статей 309, 310, 614 ГК РФ и условий договора ответчик допустил несвоевременное и неполное внесение арендной платы.

Доказательства уплаты основного долга ответчиком не представлены. В связи с этим суд признаёт обоснованными по праву и по размеру требования истца о взыскании с ответчика 315 000 руб. долга по арендной плате.

Истцом заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты арендной платы в размере 15 000 руб. за период с 09.01.2025 по 09.09.2025, а с 10.09.2025 по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В п. 4.2.3 и 4.2.4 договора установлено, что за нарушение срока, указанного в пунктах 3.4, 3.5 договора арендодатель имеет право взыскать с арендатора пени в размере, 1,0% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа. Срок оплаты пени – в день выставления счета на оплату. В случае просрочки внесения арендной платы в соответствии с пунктами 3.4, 3.5, 3.6 договора арендатор выплачивает, кроме пени, указанной в п. 4.2.4 договора, плату за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ. Порядок погашения – 1. Пользование, 2. Пени, 3. Сумма арендной платы. Срок оплаты за пользование чужими денежными средствами – в день выставления счета на оплату.

Истец начислил ответчику только проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проверив представленный истцом расчёты процентов, суд, пришёл к выводу, что эти расчёты являются обоснованными, соответствующими условиям договора, однако истцом неправильно взяты начальные даты начисления процентов, поскольку не учтены положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом начислены проценты в размере 26 751 руб. 41 коп., то есть больше, чем предъявлено ко взысканию в иске - 15 000 руб. Указанная сумма менее той, которая подлежит уплате ответчиком, что прав ответчика не нарушает.

Ответчик правильность представленных истцом расчётов процентов не опроверг, контррасчёт не представил.

Поскольку сумма процентов в размере 15 000 руб. ответчиком не уплачена, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Требование истца о взыскании процентов с 10.09.2025 по день фактической оплаты долга также подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) 330 000 руб., в том числе: 315 000 руб. долга, 15 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.01.2025 по 09.09.2025, а также проценты, начисленные на сумму долга 315 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 10.09.2025 по день фактической оплаты задолженности, а также 21 500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья


О.А. Суханова