Решение от 28 августа 2025 г. по делу № А05-5461/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5461/2025
г. Архангельск
29 августа 2025 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Токаревой И.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление администрации городского округа «Город Архангельск» о составлении мотивированного решения, поданное в дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163001, <...>, <...>, каб.506)

к обществу с ограниченной ответственностью «Амарант» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163000, <...>)

о взыскании 44 891 руб. 15 коп.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации городского округа «Город Архангельск» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163000, <...>),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Амарант» (далее – ответчик) о взыскании 44 891 руб. 15 коп., в том числе 44 054 руб. 12 коп. задолженности за электрическую энергию, поставленную в период с октября 2024 года по февраль 2025 года на основании договора энергоснабжения № 11-014570 от 01.10.2024 (счета № 21-031937 от 19.03.2025, № 21-019625 от 13.02.2025), 837 руб. 03 коп. неустойки, начисленной с 18.03.2025 по 21.05.2025, неустойки, начисленной с 22.05.2025 по день фактической оплаты задолженности, а также 187 руб. 20 коп. в возмещение судебных издержек (требование изложено с учетом ходатайства истца от 21.05.2025 об уточнении исковых требований, поступившего в суд до принятия судом искового заявления к производству).

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 28.05.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского округа «Город Архангельск» (далее – третье лицо, Администрация).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец представил дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Копия определения суда от 28.05.2025 направлялась ответчику по известному суду адресу, который содержится в сведениях из Единого государственного реестра юридических лиц.

Несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленного арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган почтовой связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещённым о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства.

Третье лицо, извещенное о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства надлежащим образом, письменное мнение на иск не представило.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 18.07.2025, принятым путем подписания резолютивной части, с ответчика в пользу истца взыскано 44 891 руб. 15 коп., в том числе 44 054 руб. 12 коп. долга, 837 руб. 03 коп. неустойки; неустойка, начисленная на сумму долга 44 054 руб. 12 коп. в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», за каждый день просрочки начиная с 22.05.2025 по день фактической оплаты долга, а также 187 руб. 20 коп. в возмещение судебных издержек и 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.07.2025.

22.07.2025 Администрация направила в суд заявление о составлении мотивированного решения по делу № А05-5461/2025.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

23.07.2025 Арбитражным судом Архангельской области в адрес третьего лица направлено письмо о нахождении судьи, которым принято решение в виде резолютивной части от 18.07.2025, в отпуске.

После возобновления судьей своих обязанностей в соответствии с частью 2 статьи 18 АПК РФ и положениями части 2 статьи 229 АПК РФ изготавливается полный текст решения.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленного иска с учётом следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 11-014570 от 01.10.2024 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором.

Потребитель приобретает электрическую энергию по договору в целях оказания коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и для использования ее в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также для компенсации потерь во внутридомовых сетях многоквартирного дома, указанного в Приложении № 1а.

В приложении к договору сторонами определен перечень средств измерения и мест их установки с указанием точки поставки.

Согласно пункту 5.1 договора учет и контроль поставляемой электрической энергии (мощности) осуществляются средствами измерения раздельно по каждой точке поставки в порядке, предусмотренном техническими регламентами и иными обязательными требованиями. Перечень расчетных приборов электрической энергии (мощности) приведен в Приложении № 1 к договору.

В соответствии с пунктом 6.1 договора расчетным периодом является календарный месяц (с 1-го по последнее число месяца включительно). Пунктом 6.2.2 договора предусмотрено, что окончательный расчет по итогам расчетного периода на основании показаний приборов учета (средств измерения) производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец, выполняя функции гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Архангельской области, в период с октября 2024 по февраль 2025 года осуществлял поставку электрической энергии в отдельные жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах в г. Архангельске, собственники помещений в которых выбрали способ управления многоквартирными домами – управление управляющей организацией.

Истцом предъявлены к ответчику как к управляющей организации счета № 21-031937 от 19.03.2025, № 21-019625 от 13.02.2025 на оплату стоимости электрической энергии, поставленной в период с октября 2024 по февраль 2025 года в жилые помещения, расположенные г. Архангельске по адресам: ул. Володарского, дом 79; ул. Выучейского, дом 63, корп. 1; ул. Выучейского, дом 94; ул. Котласская, дом 7; ул. Логинова, дом 68; ул. Розы Люксембург, дом 74 корп. 1; ул. Суфтина, дом 3; ул. Шабалина, дом 13; ул. Шабалина, дом 21; ул. Шабалина, дом 23, корп. 2.

Поскольку оплата электрической энергии ответчиком не произведена, претензия № 02-07/16-06/3168 от 01.04.2025 оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (пункт 31 (б, г) Правил № 354).

Согласно статьям 155 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управляющая домом организация является исполнителем коммунальных услуг, которому собственники и пользователи помещений в доме вносят плату за соответствующие коммунальные услуги.

Вместе с тем в части 1 статьи 157.2 ЖК РФ установлены исключения из этого правила, в силу которых при управлении многоквартирным домом управляющей организацией коммунальные услуги предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенным с каждым собственником помещения в многоквартирном доме договором в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

Таким образом, собственники вправе принять решение о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией.

При заключении собственниками жилых помещений в доме, в котором в качестве способа управления выбрана управляющая организация, прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией исполнителем коммунальных услуг является ресурсоснабжающая организация.

В рассматриваемом случае доказательств того, что собственниками помещений в спорных домах принято решение о переходе на прямые договоры с гарантирующим поставщиком, суду не представлено. Третье лицо на наличие таких договоров не ссылается. Следовательно, лицом, обязанным оплатить истцу поставленный в многоквартирные дома коммунальный ресурс, в данном случае является ответчик, осуществляющий управление этим многоквартирными домами.

Ответчик в силу своего статуса обязан был приобретать у истца весь объем коммунального ресурса, поставляемого в спорные многоквартирные дома, в том числе приходящийся на расположенные в них жилые помещения.

Решение вопроса о том, кто является собственником спорных жилых помещений, являются ли эти помещения свободными или заселёнными, не имеет для настоящего дела правового значения, поскольку лицом, обязанным оплатить ресурсоснабжающей организации поставленные в многоквартирный дом коммунальные ресурсы, в рассматриваемом случае является ответчик, осуществляющий управление этими многоквартирными домами.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил доказательства, опровергающие представленные истцом сведения о количестве поставленной электрической энергии и её стоимости.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 44 054 руб. 12 коп. долга по оплате электрической энергии подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика 837 руб. 03 коп. неустойки за период с 18.03.2025 по 21.05.2025 и неустойку с 22.05.2025 по день фактической оплаты задолженности.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки в размере 837 руб. 03 коп. исходя из суммы долга, периода просрочки с 18.03.2025 по 21.05.2025 и ключевой ставки 9,5 %.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным. Контррасчет размера неустойки со стороны ответчика не представлен. Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика законную неустойку, начисленную на сумму долга, начиная с 22.05.2025 по день фактической оплаты долга.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных издержек, понесенных при подаче искового заявления, в сумме 187 руб. 20 коп. в связи с направлением ответчику претензии и копии искового заявления (списки внутренних почтовых отправлений № 217 от 09.04.2025, № 306 от 29.04.2025).

Поскольку почтовые расходы документально подтверждены и понесены в связи с рассматриваемым делом, в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ они подлежат отнесению на ответчика.

Уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амарант» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ИНН <***>) 44 891 руб. 15 коп., в том числе 44 054 руб. 12 коп. долга, 837 руб. 03 коп. неустойки; неустойку, начисленную на сумму долга 44 054 руб. 12 коп. в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», за каждый день просрочки начиная с 22.05.2025 по день фактической оплаты долга, а также 187 руб. 20 коп. в возмещение судебных издержек и 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

И.Н. Токарева