Решение от 13 апреля 2022 г. по делу № А40-186591/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-186591/2021-32-1727
г. Москва
13 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения принята 10 ноября 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «Нерюнгри-Металлик»

к ОАО «РЖД»

о взыскании 743 842 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Промышленная группа «Фосфорит» (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАО «РЖД» (далее – Ответчик) пени в размере 743 842 руб. за просрочку доставки груза на основании ст.ст.29,33,97 УЖТ РФ.

Истцом заявлено об уменьшении размера исковых требований до 743 840 руб. 62 коп. с учетом доводов отзыва ответчика о допущенной арифметической ошибке.

В порядке ст. 49 АПК РФ заявление истца принято судом. Дело рассматривается в отношении 743 840 руб. 62 коп.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик через канцелярию суда в электронном виде представил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении иска частично отказать по доводам, изложенным в отзыве, а также снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

10 ноября 2021г. судом в порядке ст.ст.226,229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец осуществлял перевозку груза в адрес грузополучателя ООО «Нерюнгри-Металлик» по железнодорожным накладным, указанным в расчет к иску.

В обоснование исковых требований истец указывает, что перевозчиком допущена просрочка доставки груза до станции назначения на срок от 1 до 19 дней, что подтверждается прилагаемыми к иску соответствующими транспортными железнодорожными накладными и расчетом исковых требований.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса РФ, ст.25 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» правоотношения между Отправителем и Перевозчиком по отправке вагонов сложились в рамках договора перевозки.

Факт заключения договоров перевозки подтверждается составленными Ответчиком и выданными Истцу транспортными накладными, указанными в расчете и приложенными к исковому заявлению.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза Перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его грузополучателю, а Отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Сроки доставки грузов определяются в соответствии с Правилами, утвержденными Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 7 августа 2015 г. N 245.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 97 УЖТ РФ в редакции Федерального закона от 02.08.2019 N 266-ФЗ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными Уставами и кодексами, а также соглашениями сторон.

В связи изложенным, истцом заявлены требования о взыскании пени в размере 743 840 руб. 62 коп. за просрочку доставки груза.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в отзыве правомерно указывает на то, что истцом произведен неверный расчет срока доставки по накладным и срока фактической доставки и подачи вагонов в его адрес.

Так, по накладной № ЭТ384459 (п. 12 контррасчета) истцом неверно указан срок доставки в расчете иска - 12.01.2021, соответственно, неверно рассчитаны пени. Срок доставки согласно железнодорожной транспортной накладной 23.01.2021, прибыл на станцию назначения 20.01.2021, фактически просрочка отсутствует, пени в размере 20 954 руб. заявлены истцом неправомерно.

Кроме того, истцом при расчете суммы пени не учтена невозможность подачи вагонов в связи с занятостью фронта погрузки/выгрузки истца ООО «Нерюнгри-Металлик».

Так, по накладной № ЭТ214229 истец предъявляет пени в размере 37 358 руб. Согласно расчету истца срок доставки истекал 12.01.2021, фактически вагон с контейнерами прибыл 21.01.2021, что подтверждается накладной, а также актами общей формы №№ 1 от 07.01.2021 и 2 от 20.01.2021, 1/163 от 21.01.2020, гарантийное письмо. Вагон простаивал в ожидании подачи по причинам, зависящим от грузополучателя (истца ООО «Нерюнгри-Металлик»). Подлежит отклонению 37 357,50 руб.

По накладной № ЭТ254907 истец предъявляет пени в размере 19 207 руб. Согласно расчету истца срок доставки истекал 12.01.2020, фактически вагон с контейнерами прибыл 21.01.2021, что подтверждается накладной, а также актами общей формы №№ 1 от 07.01.2021 и 2 от 20.01.2021, 1/162 от 21.01.2020, гарантийное письмо. Вагон простаивал в ожидании подачи по причинам, зависящим от грузополучателя (истца ООО «Нерюнгри-Металлик»). Подлежит отклонению 19 207 руб.

По накладным №№ ЭТ308611, ЭТ312680, ЭТ312904, ЭТ313015 истец предъявляет пени в размере по 7 146,66 руб. Согласно расчету истца, срок доставки истекал 31.12.2020, фактически вагоны прибыли 02.01.2020, что подтверждается накладной, актами общей формы №№ 1/3 от 02.01.2021 и 1/191от 22.01.2021. Вагоны простаивали в ожидании подачи по причинам, зависящим от грузополучателя (истца ООО «Нерюнгри-Металлик»). Подлежит отклонению 28 586,72 руб.

По накладной № ЭТ329153 истец предъявляет пени в размере 66 672 руб. Согласно расчету истца срок доставки истекал 02.01.2021, фактически вагон прибыл 01.01.2021, что подтверждается накладной, актами общей формы №№ 1/2 от 01.01.2021 и 1/29 от 06.01.2021. Вагон простаивал в ожидании подачи по причинам, зависящим от грузополучателя (истца ООО «Нерюнгри-Металлик»). Подлежит отклонению 66 672 руб.

По накладным №№ ЭТ372067, ЭТ372142 истец предъявляет пени в размере по 21 440 руб. Согласно расчету истца срок доставки истекал 31.12.2020, фактически вагон прибыл 02.01.2021, что подтверждается накладной, актами общей формы №№ 1/3 от 02.01.2021 и 1/60 от 12.01.2021. Вагон простаивал в ожидании подачи по причинам, зависящим от грузополучателя (истца ООО «Нерюнгри-Металлик»). Подлежит отклонению 14 293,32 руб.

По накладной № ЭТ406096 истец предъявляет пени в размере 47 160 руб. Согласно расчету истца срок доставки истекал 02.01.2021, фактически вагон прибыл 21.01.2021, что подтверждается накладной, актами общей формы №№ 1 от 07.01.2021 и 2 от 20.01.2021, гарантийное письмо. Вагон простаивал в ожидании подачи по причинам, зависящим от грузополучателя (истца ООО «Нерюнгри-Металлик»). Подлежит отклонению 18 864 руб.

По накладной № ЭТ406188 истец предъявляет пени в размере по 5 682 руб. Согласно расчету истца срок доставки истекал 02.01.2021, фактически вагон прибыл 02.01.2021, что подтверждается накладной, актами общей формы №№ 1/3 от 02.01.2021 и 1/60 от 12.01.2021. Вагон простаивал в ожидании подачи по причинам, зависящим от грузополучателя (истца ООО «Нерюнгри-Металлик»). Подлежит отклонению 5 682 руб.

По накладной № ЭТ415982 истец предъявляет пени в размере по 38 252 руб. Согласно расчету истца срок доставки истекал 05.01.2021, фактически вагон прибыл 01.01.2021, что подтверждается накладной, актами общей формы №№ 1/1 от 01.01.2021 и 1/27 от 06.01.2021, 1/45 от 10.01.2021. Вагон простаивал в ожидании подачи по причинам, зависящим от грузополучателя (истца ООО «Нерюнгри-Металлик»). Подлежит отклонению 38 252 руб.

По накладной № ЭТ444976 истец предъявляет пени в размере по 59 357 руб. Согласно расчету истца срок доставки истекал 06.01.2021, фактически вагон прибыл 02.01.2021, что подтверждается накладной, актами общей формы №№ 1/7 от 02.01.2021 и 1/58 от 12.01.2021. Вагон простаивал в ожидании подачи по причинам, зависящим от грузополучателя (истца ООО «Нерюнгри-Металлик»). Подлежит отклонению 59 357 руб.

По накладной № ЭТ465912 истец предъявляет пени в размере по 60 960 руб. Согласно расчету истца срок доставки истекал 06.01.2021, фактически вагон прибыл 09.01.2021, что подтверждается накладной, актами общей формы №№ 652 от 07.01.2021 и 865 от 08.01.2021, 1/39 от 09.01.2021, 1/13 от 09.01.2021, 1/89 от 15.01.2021, гарантийное письмо. Вагон простаивал в ожидании подачи по причинам, зависящим от грузополучателя (истца ООО «Нерюнгри-Металлик»). Подлежит отклонению 45 719,82 руб.

По накладной № ЭТ466335 истец предъявляет пени в размере по 28 088 руб. Согласно расчету истца срок доставки истекал 06.01.2021, фактически вагон прибыл 09.01.2021, что подтверждается накладной, актами общей формы №№ 652 от 07.01.2021 и 865 от 08.01.2021, 1/38 от 09.01.2021, 1/13 от 09.01.2021, 1/89 от 15.01.2021, гарантийное письмо. Вагон простаивал в ожидании подачи по причинам, зависящим от грузополучателя (истца ООО «Нерюнгри-Металлик»). Подлежит отклонению 18 725,24 руб.

По накладной № ЭТ466759 истец предъявляет пени в размере по 31 308 руб. Согласно расчету истца срок доставки истекал 06.01.2021, фактически вагон прибыл 09.01.2021, что подтверждается накладной, актами общей формы №№ 652 от 07.01.2021 и 865 от 08.01.2021, 1/43 от 09.01.2021, 1/13 от 09.01.2021, 1/101 от

17.01.2021, гарантийное письмо. Вагон простаивал в ожидании подачи по причинам, зависящим от грузополучателя (истца ООО «Нерюнгри-Металлик»). Подлежит отклонению 20 871,96 руб.

По накладной № ЭТ467056 истец предъявляет пени в размере по 169 794 руб. Согласно расчету истца срок доставки истекал 06.01.2021, фактически вагон прибыл 20.01.2021, что подтверждается накладной, актами общей формы №№ 1/112 от 20.01.2021, 1/178 от 21 .01.2021 1/197 от 22.01.2021, гарантийное письмо. Вагон простаивал в ожидании подачи по причинам, зависящим от грузополучателя (истца ООО «Нерюнгри-Металлик»). Подлежит отклонению 169 793,50 руб.

По причине занятости фронта выгрузки ООО «Нерюнгри-Металлик», вагоны простаивали на путях общего пользования в ожидании подачи.

По данному факту перевозчиком был составлен акт общей формы, который подписан со стороны истца ООО «Нерюнгри-Металлик».

Данные документы подтверждают, что на момент простоя вагонов по спорным накладным пути станции назначения были переполнены иными вагонами, по независящим от перевозчика причинам, что не позволяло подать вагоны на пути необщего пользования.

Всего по данному основанию подлежит отклонению 543 381,98 руб.

Кроме того, в расчете размера пени, представленном ООО «Нерюнгри-Металлик», не учтено увеличение срока доставки груза в связи с задержкой в пути следования, связанной с устранением технической неисправности вагонов, не принадлежащих ОАО «РЖД».

По накладной № ЭТ406096 на отцепленный по станции Тайшет Восточно-Сибирской железной дороги по технической неисправности вагон № 61022372 были оформлены акты общей формы №№ 2/61997 от 26.12.2020г., 2/62588 от 29.12.2020г. на начало и окончание задержки, связанной с выявлением и устранением технической неисправности вагона («неисправность тормозного цилиндра» код - 404; «претензии к качеству выполнения деповского ремонта» код -912), что подтверждается уведомлениями формы ВУ-23 на ремонт вагона и формы ВУ-36 на приемку вагона из текущего ремонта.

Выявленные и устраненные в ходе отцепочного ремонта неисправности вагона относятся к отказам по технологическим причинам, связаны с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовых вагонов в депо, на ВРЗ и ВСЗ, т.е. возникли по не зависящим от перевозчика причинам, что исключает его ответственность. Выявленные неисправности возникла по вине ВЧДр ФИО1 "ВРК-1"

К отзыву прилагаются также расчетно-дефектная ведомость, дефектная ведомость, акт о выполненных работах, акт браковки, выписка из формы ВУ-53, справка 2612, справка 2653, акт-рекламация, акт о приеме-передаче ТМЦ, акт о возврате ТМЦ, счет-фактура, являющиеся документами, подтверждающими характер, объем и стоимость ремонтных работ, Станцией назначения Икабья ВСБ ж.д. на основании актов общей формы, составленных станцией отцепки, оформлен акт общей формы № 1/158 от 21.01.2021г., согласно которому срок доставки увеличен на 4 суток.

В материалы дела ответчиком представлен акт-рекламации формы ВУ-41, подтверждающий отсутствие вины ответчика.

Пунктом 6.3 Правил исчисления сроков доставки предусмотрено, что срок доставки увеличивается на все время задержки вагонов в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

ОАО «РЖД» не отвечает за техническое состояние вагонов, не принадлежащих ОАО «РЖД», и не может нести ответственности в виде пени за просрочку доставки грузов, если происходит задержка таких вагонов по причине устранения неисправностей.

Ответственность за техническое состояние вагонов возложена на собственника вагонов.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

То, что именно собственник вагонов отвечает за техническое состояние вагона, указано в следующих нормативных актах:

•п. 9 Положения об основах правового регулирования деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками, утвержденного постановлением Правительства РФ от 25.07.2013 № 626;

•п. 1 приложения № 5 «Техническая эксплуатация железнодорожного подвижного состава» к Правилам технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденных приказом МПС РФ от 21.12.2010 №286.

В соответствии с абз.11 ч.1 ст. 2 ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ» оператор железнодорожного подвижного состава, контейнеров - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие железнодорожный подвижной состав, контейнеры на праве собственности или ином праве и оказывающие юридическим или физическим лицам услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, контейнеров для перевозок железнодорожным транспортом.

В соответствии с п. 9 Положения об основах правового регулирования деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками операторы обеспечивают соответствие предоставляемых ими вагонов и контейнеров оператора требованиям законодательства РФ о техническом регулировании, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденных Министерством транспорта Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 приложения № 5 «Техническая эксплуатация железнодорожного подвижного состава» к Правилам технической эксплуатации железных дорог РФ установлено, что железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и выполнение требований по охране труда и пожарной безопасности. Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие.

Таким образом, ответственным за исправное технической состояние, а также за прохождение вагоном обслуживания и ремонта является владелец вагона или лицо, непосредственно его обслуживающие, а не перевозчик.

Отцепка вагонов в пути следования для проведения текущего ремонта не означает наличие вины перевозчика в технической неисправности отцепленных в ремонт вагонов.

Всего по данному основанию подлежит отклонению 22 636,80 руб.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки доставки груза, истцом правомерно начислены пени на общую сумму 156 867 руб. 84 коп.

Ответчик в отзыве просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N81, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»)

При этом, согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд, руководствуясь ст.71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая просрочку доставки груза на незначительные сроки по большинству железнодорожных накладных, считает заявленную истцом сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее в порядке ст. 333 ГК РФ до 133 000 руб.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в размере 133 000 руб.

Расходы по госпошлине относятся на сторон в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. ст. ст. 8, 12, 330, 333, 785, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.41,65,67,71,102,110,167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление истца об уменьшении размера исковых требований принять как правомерное. Считать суммой иска 743 840 руб. 62 коп.

Удовлетворить ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ООО «Нерюнгри-Металлик» 133 000 (Сто тридцать три тысячи) руб. пени и 3 770 (Три тысячи семьсот семьдесят) руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Л.А. Куклина