Постановление от 7 декабря 2018 г. по делу № А20-5406/2014

725/2018-49886(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-5406/2014
г. Краснодар
07 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 6 декабря 2018 года. Постановление в полном объеме изготовлено 7 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Герасименко А.Н. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Конфианц» Куготова М.М., надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе телеграммами, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.08.2018 (судья Бечелов А.Б.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 (судьи Жуков Е.В., Бейтуганов З.А., Годило Н.Н.) по делу № А20-5406/2014, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Конфианц» (далее – должник) АО «Россельхозбанк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала (далее – банк) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 329 347 807 рублей 47 копеек.

Определением суда от 02.08.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.10.2018, производство по заявлению банка прекращено. Судебные акты мотивированы тем, что заявитель повторно обратился с тождественным требованием, в связи с чем, производство по делу по повторному заявлению банка подлежит прекращению.


В кассационной жалобе банк просит отменить определение суда от 02.08.2018 и постановление апелляционного суда от 05.10.2018. Податель жалобы указывает, что на момент подачи заявления имелось решение третейского суда об утверждении мирового соглашения, где подтверждено наличие задолженности у заемщика, расчет задолженности ООО «Евростройгрупп» по мировому соглашению от 08.09.2015 по состоянию на 22.12.2017. Заявитель указывает, что в материалы дела представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности: кредитный договор, расчет задолженности по кредиту, договор поручительства, требование к поручителю.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кабардино- Балкарской Республики от 18.11.2014 ликвидируемый должник – ООО «Конфианц» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Геоня Алла Викторовна. Объявление о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 217 от 29.11.2014.

Ссылаясь на неисполнение должником своих обязательств по договору об открытии кредитной линии от 21.11.2012 № 124400/0073 и договору поручительства от 19.12.2012 № 124400/0073-8, банк обратился в суд с настоящим заявлением.

Прекращая производство по заявлению, суды руководствовались статьями 71, 150, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьями 40, 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее − Закон о банкротстве).

Суды установили, что 29.12.2014 банк уже обращался в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере

333 697 807 рублей 47 копеек.

Определением от 27.02.2015 в удовлетворении заявления банка отказано. Судебный акт мотивирован тем, что банком не представлены документы, с необходимой достаточностью подтверждающие фактическую передачу займодавцем заемщику требуемой суммы долга. Суд указал, что представленные в материалы дела договор об открытии кредитной линии от 21.11.2012 № 124400/0073, договор поручительства от 19.12.2012 № 124400/0073-8 и банковские ордера № 909981, 917238, 3265860, 735153 не могут являться в данном случае достаточными доказательствами для подтверждения названного факта. Данное определение вступило в законную силу и не оспорено.


26 января 2018 года банк повторно обратился в арбитражный суд с заявлением о включении его в реестр требований кредиторов должника с суммой задолженности в размере 329 347 807 рублей 47 копеек, указав в качестве основания возникновения данной задолженности неисполнение должником своих обязательств по договору об открытии кредитной линии от 21.11.2012 № 124400/0073 и договору поручительства от 19.12.2012 № 124400/0073-8.

В соответствии со статьей 150 Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Суды оценили в порядке статьи 71 Кодекса представленные в дело доказательства и пришли к обоснованному выводу о то, что банк в рамках настоящего дела повторно обратился с тождественным требованием. Банк данный вывод судов документально не опроверг.

При таких обстоятельствах, суды правомерно прекратили производство по заявлению банка в силу статьи 150 Кодекса.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65,

части 1 – 5 статьи 71 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на пересмотр вступившего в законную силу определения суда от 27.02.2015, которое банк своевременно не обжаловал, что недопустимо.

Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену определения суда и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Кодекса), не установлены.

Таким образом, основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.08.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 по делу № А20-5406/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий А.В. Гиданкина

Судьи А.Н. Герасименко

С.М. Илюшников