Решение от 4 февраля 2018 г. по делу № А72-14732/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-14732/2017

05.02.2018г.

Резолютивная часть решения объявлена 29.01.2018г. Решение изготовлено в полном объеме 05.02.2018 г.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Абрашина Сергея Александровича,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Гарант" (ОГРН <***>; ИНН <***>) , г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройпластмасс-Агропродукт" (ОГРН <***>; ИНН <***>), Ульяновская область

о взыскании 2 009 805 руб. 12 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 01.06.2017

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Гарант" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройпластмасс-Агропродукт", в котором просит взыскать:

- неустойку в размере 2 009 805 руб. 12 коп. за просрочку исполнения обязательств за период с 06.09.2013 по 06.10.2017, из которых 1 901 554 руб. – пени за просрочку платежа и 73 949 руб. 32 коп – проценты за пользование коммерческим кредитом по договору оказания консультационных (юридических) услуг №12/12-А от 24.12.2012, 34 301 руб. 80 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по договору оказания консультационных (юридических) услуг по предоставлению интересов клиента в арбитражном суде №0412/12-Н от 24.12.2012;

- неустойку с 06.10.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства из расчета: по договору оказания консультационных (юридических) услуг №12/12-А от 24.12.2012 – пени в размере 1% от общей суммы основного долга за каждый день просрочки, коммерческий кредит в размере 14% годовых от общей суммы основного долга; по договору оказания консультационных (юридических) услуг №12/12-А от 24.12.2012 по предоставлению интересов клиента в арбитражном суде №0412/12-Н от 24.12.2012 – проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Определением арбитражного суда Ульяновской области от 28.08.2017г. исковое заявление оставлено без движения до 05.10.2017г. для устранения недостатков, послуживших основаниям для оставления заявления без движения, которые устранены истцом.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.10.2017г. указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением от 27.11.2017 суд удовлетворил ходатайство представителя истца об уточнении исковых требований, в котором заявитель просил суд взыскать:

- 1 398 126 руб. 50 коп – пени за просрочку платежа и 54 371 руб. 59 коп – проценты за пользование коммерческим кредитом по договору оказания консультационных (юридических) услуг №12/12-А от 24.12.2012, 25 793 руб. 34 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по договору оказания консультационных (юридических) услуг по предоставлению интересов клиента в арбитражном суде №0412/12-Н от 24.12.2012.

Определением от 12.12.2017 суд удовлетворил ходатайство представителя истца об уточнении исковых требований, в котором заявитель просил суд взыскать:

- 1 398 126 руб. 50 коп – пени за просрочку платежа и 54 371 руб. 59 коп – проценты за пользование коммерческим кредитом по договору оказания консультационных (юридических) услуг №12/12-А от 24.12.2012, 26 213 руб. 87 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по договору оказания консультационных (юридических) услуг по предоставлению интересов клиента в арбитражном суде №0412/12-Н от 24.12.2012.

Определением от 22.12.2017 суд удовлетворил ходатайство представителя истца об уточнении исковых требований, в котором заявитель просил суд взыскать:

- 1 398 126 руб. 50 коп – пени за просрочку платежа и 57 866 руб. 89 коп – проценты за пользование коммерческим кредитом по договору оказания консультационных (юридических) услуг №12/12-А от 24.12.2012, 25 795 руб. 30 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по договору оказания консультационных (юридических) услуг по предоставлению интересов клиента в арбитражном суде №0412/12-Н от 24.12.2012.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Дело в судебном заседании в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором заявитель просит суд взыскать:

- 1 398 126 руб. 50 коп – пени за просрочку платежа и 46 604 руб. 20 коп – проценты за пользование коммерческим кредитом по договору оказания консультационных (юридических) услуг №12/12-А от 24.12.2012,

- с 10.10.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства по договору оказания консультационных (юридических) услуг №12/12-А от 24.12.2012 пени в размере 1% от суммы основного долга за каждый день просрочки, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 12% годовых от суммы основного долга за каждый день просрочки;

- 25 795 руб. 30 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по договору оказания консультационных (юридических) услуг по предоставлению интересов клиента в арбитражном суде №0412/12-Н от 24.12.2012,

- с 10.10.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства по предоставлению интересов клиента в арбитражном суде №0412/12-Н от 24.12.2012 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Суд считает необходимым данное ходатайство удовлетворить, в порядке ст. 49 АПУ РФ.

В судебном заседании 29.01.2018г. в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв на 30 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено 29.01.2018 в 11 час. 12 мин.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором заявитель просит суд взыскать:

- 1 398 126 руб. 50 коп – пени за просрочку платежа и 45 965 руб. 80 коп – проценты за пользование коммерческим кредитом по договору оказания консультационных (юридических) услуг №12/12-А от 24.12.2012,

- с 10.10.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства по договору оказания консультационных (юридических) услуг №12/12-А от 24.12.2012 пени в размере 1% от суммы основного долга за каждый день просрочки, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 12% годовых от суммы основного долга;

- 25 795 руб. 30 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по договору оказания консультационных (юридических) услуг по предоставлению интересов клиента в арбитражном суде №0412/12-Н от 24.12.2012,

- с 10.10.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства по предоставлению интересов клиента в арбитражном суде №0412/12-Н от 24.12.2012 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Суд считает необходимым данное ходатайство удовлетворить, в порядке ст. 49 АПУ РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.12.2013 по делу №А72-11795/2015 установлено:

24.12.2012г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Гарант» (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройпластмасс-Агропродукт» (Клиент) заключен договор оказания консультационных (юридических) услуг № 12/12-А, согласно которому Клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство осуществлять абонентское юридическое обслуживание Клиента (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 11.1 договора, договор вступает в силу со дня его подписания сторонами. Срок действия договора не ограничен.

24.12.2012г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Гарант» (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройпластмасс-Агропродукт» (Клиент) заключен договор оказания консультационных (юридических) услуг по предоставлению интересов клиента в арбитражном суде № 0412/12-Н, согласно которому Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать Клиенту консультационные (юридические) услуги, а также представлять интересы Клиента в арбитражном суде по делу № А72-1994/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Стройпластмасс-Агропродукт» на всех стадиях процесса.

В соответствии с п. 5.1 договора, договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного оказания Исполнителем согласованных договором услуг и полного завершения расчетов.

Как следует из искового заявления истец исполнил свои обязательства по договорам надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п.п. 3.1, 3.3 договора № 12/12-А от 24.12.2012г. стоимость оказываемых по договору услуг определяется в соответствии с выставляемыми Исполнителем актами оказанных услуг. Оплата услуг производится Клиентом в течение 3 рабочих дней со дня выставления акта оказанных услуг или по истечении 3 рабочих дней со дня выставления акта оказанных услуг и не получения по нему мотивированного возражения.

Согласно раздела 3 договора № 0412/12-Н от 24.12.2012г. стоимость услуг по договору определяется в следующем размере: размер вознаграждения за оказанные услуги определяется путем умножения количества часов, затраченных привлеченным специалистом, на ставку его почасовой оплаты труда (ставка почасовой оплаты труда устанавливается в размере 2 000 руб. в час); за участие в судебных заседаниях арбитражного суда по делу о банкротстве устанавливается фиксированная ставка оплаты труда привлеченного специалиста за 1 судо-день (2 000 руб. за 1 судо-день). Оплата производится любым не запрещенным способом, в том числе наличными денежными средствами, в течение 3 рабочих дней после подписания сторонами акта об оказании услуг.

В связи с неоплатой стоимости услуг, оказанных истцом во исполнение договоров №12/12А от 24.12.2012 и №0412/12-Н от 24.12.2012, Общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Гарант" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройпластмасс-Агропродукт" с иском о взыскании 492 508 руб. 18 коп., в том числе: 127 450 руб. 00 коп. основной долг, 256 393 руб. 50 коп. пени за просрочку платежа, 9 524 руб. 78 коп. проценты за пользование коммерческим кредитом по договору оказания консультационных (юридических) услуг № 12/12А от 24.12.2012г.; 95 300 руб. 00 коп. основной долг, 3 839 руб. 89 коп. проценты за пользование денежными средствами по договору оказания консультационных (юридических) услуг по представлению интересов клиента в арбитражном суде № 0412/12Н от 24.12.2012г.

Вступившим в законную силу решением от 02.12.2013 по делу №А72-11795/2013 суд удовлетворил исковые требования и взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Стройпластмасс-Агропродукт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Гарант» по договору №12/12А от 24.12.2012г.: 127 450 руб. 00 коп. основной долг, 256 393 руб. 50 коп. пени за просрочку платежа за период с 16.01.2013 по 05.09.2013, 9 524 руб. 78 коп. проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 24.01.2013 по 05.09.2013; по договору №0412/12Н от 24.12.2012г.: 95300 руб. 00 коп. основной долг, 3839 руб. 89 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2013 по 05.09.2013 и 12850 руб. 16 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

Как следует из искового заявления (исх. от 06.12.2017), ответчик не исполнил вышеуказанное решение суда, в том числе не оплатил суммы задолженности по двум договорам.

В соответствии с вынесенным решением взысканы пени, проценты за пользование коммерческим кредитом и проценты за пользование чужими денежными средствами по 05.09.2013, без указания расчета по день фактического исполнения денежного обязательства.

Истец, обратившись в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика по договору оказания консультационных (юридических) услуг №12/12-А от 24.12.2012 пени за просрочку платежа в размере 1 398 126 руб. 50 коп. за период с 09.10.2014 по 09.10.2017 и с 10.10.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства пени в размере 1% от суммы основного долга за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п. 6.2 договора № 12/12-А от 24.12.2012г. в случае уклонения от оплаты вознаграждения Исполнителю или просрочки оплаты Клиент уплачивает Исполнителю пени в размере 1% от общей сумму причитающегося вознаграждения за каждый день просрочки с момента возникновения права требования платежа. При этом по истечении 7 календарных дней с момента выставления акта выполненных работ и до поступления денежных средств на счет Исполнителя, на сумму задолженности начисляются проценты по правилам коммерческого кредита установленными гл. 42 ГК РФ. Процент за пользование коммерческим кредитом устанавливается равным ставки коммерческого кредита в банке, который обслуживает Исполнителя на момент предъявления претензии.

В свою очередь от ответчика поступило ходатайство о снижении неустойки (пени) в соответствии со ст.333 ГК РФ до суммы 7 343 руб. 24 коп.

В соответствии с частью первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В абз. 1 п. 71 Постановления Пленума Верховного суда №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено: если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и прочее (пункт 42 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что размер взыскиваемой неустойки (исчислен истцом в размере 1 398 126 руб. 50 коп.) значительно превышает негативные имущественные последствия для истца в виде просрочки оплаты стоимости оказанных услуг.

Сопоставив размер договорной ответственности за неисполнение денежного обязательства со ставкой рефинансирования (ключевой ставкой) Центрального Банка Российской Федерации, а также с банковскими ставками по кредитам, суд приходит к выводу о явной и очевидной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств.

На основании изложенного, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки (пени) за период с 09.10.2014 по 09.10.2017 до суммы 139 812 руб. 65 коп. исходя из ставки 0,1% годовых и применить данную ставку для взыскания пени, начисленных с 10.10.2017.

Поскольку ответчик своевременно не оплатил истцу стоимость оказанных услуг, то требование истца о взыскании по договору оказания консультационных (юридических) услуг № 12/12А от 24.12.2012г. пени является законным и обоснованным и подлежит частичному удовлетворению.

В связи с чем, с общества с ограниченной ответственностью «Стройпластмасс-Агропродукт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Гарант» следует взыскать пени в сумме 139 812 руб. 65 коп. за период с 09.10.2014 г. по 09.10.2017 и с 10.10.2017 по день фактической оплаты основного долга (127 450 руб. 00 коп.) взыскивать пени в размере 0,1% от просроченной суммы основного долга за каждый день просрочки.

В части взыскания остальной суммы пени в иске отказать.

Истец просит взыскать с ответчика по договору оказания консультационных (юридических) услуг №12/12-А от 24.12.2012 проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 45 965 руб. 80 коп. за период с 09.10.2014 по 09.10.2017 и с 10.10.2017 проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 12% годовых от суммы основного долга (с учетом уточнения).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой статьи 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Исходя из условий п. 3.3 и п. 6.2 договора № 12/12-А от 24.12.2012г. суд считает, что стороны предусмотрели отсрочку платежа в случае несвоевременной оплаты услуг Клиентом, на условиях коммерческого кредита.

Данное обстоятельство также подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.12.2013 по делу №А72-14732/2017.

В соответствии со ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматривать предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки или рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (о займе и кредите), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В частности, к коммерческому кредиту применяется п. 1 ст. 809 ГК РФ, согласно которому, если иное не предусмотрено законом или договором, проценты на сумму займа (коммерческого кредита) начисляются с момента его предоставления.

При этом суд отмечает, что в соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Неустойка, предусмотренная договором, является мерой гражданско-правовой ответственности, взыскиваемой наряду с процентами за пользование займом.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает в данном требовании истца применение им двух мер ответственности за одно правонарушение.

Из материалов дела следует, что у истца в спорный период был открыт расчетный счет в АО «ТИНЬКОФФ БАНК».

Согласно информации отраженной в письме АО «ТИНЬКОФФ БАНК» (исх. №КБ-0109.455 от 09.01.2018), кредитование юридических лиц – клиентов Банка, производиться партнером Банка ПАО "Транскапиталбанк" по процентной ставке от 12% до 15% в зависимости от типа и условий кредитного продукта.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства опровергающие данный факт.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В связи с чем, с общества с ограниченной ответственностью «Стройпластмасс-Агропродукт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Гарант» следует взыскать проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 45 965 руб. 80 коп. за период с 09.10.2014 г. по 09.10.2017 и с 10.10.2017 по день фактической оплаты основного долга (127 450 руб. 00 коп.) взыскивать проценты за пользование коммерческим кредитом в размере, определенном в последнем предложении п.6.2 договора №12/12А от 24.12.2012г.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика по договору оказания консультационных (юридических) услуг по предоставлению интересов клиента в арбитражном суде №0412/12-Н от 24.12.2012 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 795 руб. 30 коп. за период с 09.10.2014 по 09.10.2017 и с 10.10.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2016, то есть до вступления в силу Федерального Закона №42-ФЗ), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учётной ставкой банковского процента, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального Закона №42-ФЗ, вступившей в силу с 01.06.2015, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

С 01.08.2016г. г. п. 1 ст. 395 ГК стал действовать в новой редакции: в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по договору № 0412/12-Н от 24.12.2012г. не исполнены, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с чем, с общества с ограниченной ответственностью «Стройпластмасс-Агропродукт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Гарант» следует взыскать по договору №0412/12Н от 24.12.2012г.: проценты за пользование денежными средствами в размере 25 795 руб. 30 коп. за период с 09.10.2014 г. по 09.10.2017 и с 10.10.2017 по день фактической оплаты основного долга (95 300 руб. 00 коп.) взыскивать проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине в полном объеме следует возложить на ответчика, поскольку сумма пени уменьшена судом на основании ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройпластмасс-Агропродукт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Гарант»:

- по договору №12/12А от 24.12.2012г.:

-пени в сумме 139 812 руб. 65 коп. за период с 09.10.2014 г. по 09.10.2017 и с 10.10.2017 по день фактической оплаты основного долга (127 450 руб. 00 коп.) взыскивать пени в размере 0,1% от просроченной суммы основного долга за каждый день просрочки,

-проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 45 965 руб. 80 коп. за период с 09.10.2014 г. по 09.10.2017 и с 10.10.2017 по день фактической оплаты основного долга (127 450 руб. 00 коп.) взыскивать проценты за пользование коммерческим кредитом в размере, определенном в последнем предложении п.6.2 договора №12/12А от 24.12.2012г.;

- по договору №0412/12Н от 24.12.2012г.: проценты за пользование денежными средствами в размере 25 795 руб. 30 коп. за период с 09.10.2014 г. по 09.10.2017 и с 10.10.2017 по день фактической оплаты основного долга (95 300 руб. 00 коп.) взыскивать проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Заявление ответчика о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит, поскольку истцом уменьшены сумма исковых требований и уточнен период взыскания, с учетом данного заявления ответчика.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройпластмасс-Агропродукт» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 27 698 руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.

Судья С.А.Абрашин