Решение от 2 июня 2019 г. по делу № А41-26838/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Москва

3 июня 2019 года Дело №А41-26838/19

Резолютивная часть решения объявлена 15.05.2019

Решение в полном объеме изготовлено 03.06.2019

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермолаевым Д.А.

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-26838/19

по иску ООО "СК ВИВАТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "АВТОРСКИЙ КАМЕНЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 787 148,43 рублей

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 24.01.2019

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК ВИВАТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "АВТОРСКИЙ КАМЕНЬ" (далее – ответчик) о взыскании 709 134 рублей задолженности по договору субаренды оборудования от 31.03.2017 №3103/17, 78 014,43 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2017 по 22.02.2019.

Истец поддержал иск в полном объеме, против перехода из предварительного в судебное заседание не возражал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений относительно перехода из предварительного в судебное заседание не заявил, в электронном виде представил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, что отражено в протоколе судебного заседания от 15.05.2019.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному заседанию в первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (арендатором) и ответчиком (субарендатором) заключен договор субаренды оборудования от 01.07.2017 №Л-8ИКО-016/17, по условиям которого истец принял на себя обязательства предоставить ответчику во временное владение и пользование строительные леса производства фирмы PERI, состоящие из элементов (единиц), указанных в дополнительном соглашении (дополнительных соглашениях) к настоящему договору, именуемых в дальнейшем оборудование, а ответчик обязался принять оборудование, использовать его по прямому назначению, выплачивать арендатору арендную плату, согласно условиям настоящего договора и по окончании срока действия договора возвратить оборудование арендатору в том состоянии, в котором он его получил. В случае наличия в нем повреждений (недостатков), оборудование возвращается арендатору, согласно критериев качества фирмы PERI.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок и внесение которой установлены договором.

Арендная плата и расчеты по договору согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Согласно пункту 3.2 договора в рамках настоящего договора субарендатор вносит авансовый платеж в сумме 1 000 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.3 договора арендная плата перечисляется субарендатором ежемесячно до 10 числа месяца следующего за месяцем пользования, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора.

Ответчиком по платежному поручению от 10.04.2017 № 170 внесен авансовый платеж в размере 1 000 000 рублей.

Оборудование по акту приема-передачи от 25.04.2017 передано ответчику.

04.09.2017 стороны подписали акт об исполнении обязательств по договору аренды в части передачи оборудования (универсальный передаточный документ), в котором установлено, что стоимость арендных платежей составляет 1 709 134 рублей.

В нарушение условий договора ответчик обязательства по внесению арендной платы в полном объеме не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 709 134 рублей (1 709 134 рублей – 1 000 000 рублей аванса).

Инициированный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

За просрочку внесения арендных платежей истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 15.09.2017 по 22.02.2019 составляет 78 014,43 рублей.

Расчет судом проверен и признан верным.

В отсутствие доказательств погашения задолженности, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "АВТОРСКИЙ КАМЕНЬ" в пользу ООО "СК ВИВАТ" 709 134 рублей задолженности, 78 014,43 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 18 743 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.А. Кулакова