Решение от 13 апреля 2026 г. АС Мурманской области

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, <...>, www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А42-1027/2026
город Мурманск
14 апреля 2026 года
Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Новиковой О.О., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия атомного флота (ОГРН <***>, ИНН <***>; 183038, г. Мурманск, тер. Мурманск-17, д. 1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Северный Альянс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 197374, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ № 65, пр-кт Приморский, д. 78, к. 5, стр. 1, помещ. 1-н, помещ. 2/4)

о взыскании,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие атомного флота (далее – Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северный Альянс» (далее – Общество, ответчик) о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору от 28.11.2024 № 213/8309-Д в размере 817 131 руб. 72 коп.

В обоснование исковых требований Предприятие отмечает, что в рамках заключенного с Обществом договора ответчиком допущена просрочка оплаты оказанных истцом услуг.

Учитывая данное обстоятельство, истец со ссылками на положения договора считает предусмотренную им неустойку подлежащей взысканию с Общества.

18.02.2026 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статей 121, 123, 228 АПК РФ.

Сторонам устанавливался срок для представления доказательств по делу до 14.03.2026.

Кроме того, сторонам предложено представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 04.04.2026.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором Общество, выражая несогласие с исковым требованием, отмечает, что оплата им услуг 06.02.2025 была обусловлена обстоятельствами получения от истца и подписания ответчиком 20.01.2025 дополнительного соглашения, увеличивающего стоимость соответствующих услуг. Как считает Общество, только после подписания соответствующего соглашения у ответчика возникло обязательство по оплате оказанных Предприятием услуг. Кроме того, ответчик в отзыве просит суд снизить размер неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

10.04.2026 по делу принята резолютивная часть решения.

13.04.2026 ответчиком представлено заявление о составлении мотивированного решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Как следует из представленных доказательств, между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор от 28.11.2024 № 213/8309-Д (далее – Договор), согласно которому Исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных Договором, оказать Заказчику возмездные услуги (далее – доковые услуги или услуги), связанные с докованием в плавдоке Исполнителя ПД №3 судна «Титан» (далее – судно) (пункт 1.1 Договора).

Из пункта 1.2 Договора следует, что Услуги, указанные в пункте 1.1. Договора, оказываются Исполнителем в объеме Перечня услуг (Приложение № 1), являющегося неотъемлемой частью договора. Приложением № 1 к Договору выступает Ремонтная ведомость по докованию судна «Титан», из которой следует, что в состав стоимости услуг входит стоянка судна в доке в количестве 11 дней.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора предварительная стоимость услуг, заявленных Заказчиком согласно пункту 1.1 Договора, составляет: 16 489 696 руб. 25 коп., кроме того НДС 20% - 3 297 939 руб. 25 коп., всего с учетом НДС 19 787 635 руб. 50 коп.

В силу пункта 2.3 Договора оплата услуг, оказываемых в рамках Договора, осуществляется Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, на основании исполнительной ремонтной ведомости (Приложение № 2), счета, счета-фактуры Исполнителя и подписанного сторонами акта оказанных услуг (Приложение № 3), в течение 7 (семи) рабочих дней со дня получения платежных документов, направленных на адрес электронной почты accoimts@north-alliance.com.

Датой исполнения обязательств Заказчиком по договору считается дата зачисления денежных средств за оказанные услуги на расчетный счет Исполнителя (пункт 2.4 Договора).

Пунктом 2.5 Договора предусмотрено, что в случае изменения объемов услуг по результатам проведения осмотра заказа в доке, а также там, где Заказчику потребуется оказание дополнительных услуг, не указанных в Приложении № 1 к Договору, изменение стоимости и сроков оказания дополнительных услуг согласовываются Сторонами исполнительной ремонтной ведомостью и документируется дополнительным соглашением.

Пунктом 4.3.2 Договора предусмотрена обязанность Заказчика оплатить услуги в размере, в сроки и в порядке, предусмотренные Договором.

Согласно пункту 5.3 Договора за нарушение срока оплаты оказанных услуг к Заказчику могут быть применены штрафные санкции в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки оплаты, но не более 10 % от общей стоимости услуг.

Посредством заключения Сторонами Дополнительного соглашения № 213/8309-Д-1 от 19.12.2024 к Договору участники сделки договорились об увеличении общей стоимости оказанных услуг (29 183 275 руб. 66 коп. с учетом НДС), а также об увеличении срока оказания услуг до 17 календарных дней с даты постановки судна «Титан» в плавдок ПД № 3.

Согласно пункту 3 указанного дополнительного соглашения оно является неотъемлемой частью Договора, вступает в силу с момента подписания Сторонами, распространяет свои условия на правоотношения Сторон, возникшие с даты начала оказания услуг и, действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергнуто, что Предприятием оказаны возмездные услуги, связанные с докованием в плавдоке ПД №3 судна «Титан», на сумму 29 183 275 руб. 66 коп., в т.ч. НДС (20%).

За оказанные по Договору услуги истцом оформлены и направлены в соответствии с пунктом 2.3 Договора ответчику 20.12.2024 на электронную почту документы, в том числе исполнительная ремонтная ведомость с продленным сроком стоянки судна в доке в количестве 17 дней, подписанная представителем Общества.

В связи с отсутствием оплаты ответчиком услуг в течение 7 (семи) рабочих дней со дня получения им вышеуказанных документов Предприятием направлялась в адрес Общества досудебная претензия, требование которой оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Материалами дела подтверждаются факты заключения между истцом и ответчиком Договора, оказания Предприятием услуг и выставления их стоимости Обществу в соответствии с условиями Договора, оплаты ответчиком услуг с нарушением установленного срока, а также наличия в Договоре положения, предусматривающего в такой ситуации возможность взыскания с заказчика неустойки.

Доводы Общества о возникновении у него обязательства по оплате услуг только после подписания им 20.01.2025 соответствующего дополнительного соглашения к Договору судом отклоняются ввиду следующего.

Из представленных Предприятием с возражениями на отзыв ответчика документов следует, что необходимость оказания дополнительных услуг (продления периода докования судна) была обусловлена прямым волеизъявлением Заказчика, которого Исполнитель проинформировал о том, что изложенное приведет к увеличению цены Договора.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ).

Пунктом 5 статьи 709 установлено, что если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора.

Со стороны Заказчика не поступало уведомлений об отказе от Договора в связи с увеличением цены. Доказательств обратного не представлено.

Кроме того, пунктом 4.3.3 Договора предусмотрено, что Заказчик обязуется рассмотреть и подписать акт оказанных услуг в течение пяти рабочих дней с даты его получения. При наличии возражений по акту, Заказчик обязан направить Исполнителю соответствующий мотивированный отказ не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты получения акта оказанных услуг. В противном случае, оказанные Исполнителем по настоящему договору услуги считаются принятыми Заказчиком в полном объеме и подлежат оплате на условиях настоящего договора.

Возражений относительно полученного от истца 20.12.2024 акта сдачи-приёмки от 14.12.2024 № 474 ответчиком не заявлялось.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Пунктом 2.5 Договора стороны предусмотрели возможность согласования стоимости и сроков оказания дополнительных услуг исполнительной ремонтной ведомостью.

Как указано ранее, произошедшее в связи с волеизъявлением ответчика увеличение стоимости услуг было отражено в исполнительной ремонтной ведомости, которая в отсутствие каких-либо возражений была подписана представителем Общества.

Следовательно, в рассматриваемом случае оферта Исполнителя с указанием изменения цены Договора была акцептирована Заказчиком путем ее согласования в исполнительной ремонтной ведомости, как установлено в пункте 2.5 Договора.

Кроме того, сторонами также подписан акт приемки судна из ремонта от 14.12.2024, из которого следует, что все выполненные работы приняты подразделением технического контроля завода и соответствующими надзорными органами. На судно переданы документы и отчетная документация по ремонту.

Таким образом, факт подписания дополнительного соглашения 20.01.2025 не отменяет фактически сложившиеся между сторонами отношения, в основе которых лежало волеизъявление сторон по оказанию и принятию услуг на соответствующую их увеличенную стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Поскольку материалами дела подтвержден (и ответчиком не опровергнут) факт оплаты Обществом оказанных Предприятием услуг по Договору с нарушением установленного срока, суд приходит к выводу о наличии у истца права требования взыскания договорной неустойки в сумме 817 131 руб. 72 коп., рассчитанной за период с 10.01.2025 по 06.02.2025.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан правильным, подлежащим применению.

Ответчик на основании статьи 333 ГК РФ просит суд уменьшить размер неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 73 Постановления № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмера последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 Постановления № 7).

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 Постановления № 7).

Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что сумма неустойки в размере 817 131 руб. 72 коп., начисленная за период с 10.01.2025 по 06.02.2025, является соразмерной последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика и не подлежит уменьшению в порядке статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению.

Предприятием при подаче искового заявления платежным поручением от 03.02.2026 № 1450 уплачена государственная пошлина в размере 45 857 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 228, 229 АПК РФ, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

удовлетворить исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия атомного флота.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северный Альянс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия атомного флота (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору от 28.11.2024 № 213/8309-Д, рассчитанную за период с 10.01.2025 по 06.02.2025, в размере 817 131 руб. 72 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 45 857 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Судебный акт выполнен в электронной форме. Копия решения считается полученной лицом, которому она в силу положений процессуального законодательства высылается посредством размещения решения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня размещения на указанном сайте (статья 177 АПК РФ).


Судья О.О. Новикова