Решение от 11 марта 2024 г. по делу № А51-19653/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19653/2023
г. Владивосток
11 марта 2024 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ледекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 656 074 рублей 54 копеек,

без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛЕДЕКС» (далее – истец, ООО «Ледекс») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» (далее – ответчик, ООО «ИнвестСтрой») о взыскании задолженности в размере 491 810, неустойки 164 264 рубля 54 копейки в размере за период с 24.11.2022 по 23.10.2023, а также неустойки с 24.10.2023 в размере 0,1% от суммы задолженности 491 810 рублей за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

18.01.2024 арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик обратился с апелляционной жалобой по настоящему делу. В связи с чем на основании абзаца третьего части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом изготовлено мотивированное решение.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве, заявил о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ввиду необходимости исследования дополнительных документов и проведения судебной экспертизы.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе по общим правилам искового производства, суд не нашел процессуальных оснований для перехода к рассмотрению иска по общим правилам искового производства, в связи с чем отказал в его удовлетворении в связи с достаточностью в деле доказательств для рассмотрения дела по существу, а также отсутствием необходимости назначения экспертизы. Заявляя довод о необходимости экспертизы, в свою очередь ответчик, фактически ходатайство о назначении экспертизы не заявляет, денежные средства на депозит суда не вносил, кандидатуры экспертов не представляет.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указаны в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанных обстоятельств по настоящему делу не усматривается, в связи с чем, у суда не имеется оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исследовав материалы дела, пояснения сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Ледекс» (Подрядчик) и ООО «ИнвестСтрой» (Заказчик) заключен Договор подряда № 02/0622 от 17.06.2022 (далее - Договор), по условиям которого Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательства выполнить своими силами следующие Работы: комплекс работ по диагностике, ремонту, монтажу и наладке освещения фасада на Объекте Заказчика: «Жилой дом по ул. Володарского, I в г. Владивостоке» (далее - Объект) согласно Локальному ресурсному сметному расчету № 1, Заказчик обязался создать Подрядчику необходимые технические и технологические условия для выполнения работ, принять их результат в установленном Законом и Договором порядке и срок, уплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора Работы, предусмотренные настоящим Договором, осуществляются в три этапа. Объем, стоимость, сроки и порядок оплаты работ каждого этапа определяются дополнительным соглашением Сторон с приложением согласованной сторонами: ведомости объемов работ, спецификации оборудования и материалов (поставляемых Подрядчиком), сметного расчета.

Сторонами в качестве Приложения № 1 к Договору № 02/0622 от 17.06.2022 утвержден Локальный сметный расчет № 1 на первый этап Работ, планируемых по Договору (далее - Локальный сметный расчет № 1) на общую сумму 1 095 010 рублей, в котором определены виды производимых на Объекте Работ и используемых Подрядчиком материалов.

В соответствии с пунктом 4.9. Договора, после его подписания, Заказчик оплатил Подрядчику аванс на приобретение материалов и оборудования в размере 600 000 рублей.

Срок выполнения работ определяется дополнительным соглашением для каждого этапа работ в отдельности (пункт 3.1 Договора).

Вместе с тем дополнительное соглашение, в котором Стороны бы согласовали сроки производства работ, не заключалось.

При этом, в соответствии с пунктом 6.4.1 Договора, Подрядчик вправе самостоятельно определять способы выполнения задания Заказчика.

Подрядчик для сдачи Заказчику фактически выполненных объемов работ направляет Заказчику письменное уведомление о готовности результата работ к сдаче (пункт 6.3.15 Договора).

Выполнение Подрядчиком Работ оформляется Актом в порядке, установленном Договором.

Подрядчик сдает выполненные Работы путем их предъявления Заказчику с одновременным предоставлением оформленных: Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2: Справку по форме КС-3, акты освидетельствования Скрытых работ; исполнительную документацию па выполненные работы, с приложением схем, паспортов и сертификатов на примененное оборудование и материалы; оригинал счет на оплату Работ; а Заказчик обязан приступить к приемке Результата Работ. При этом Акты о приемке выполненных работ должны содержать отчет о расходовании материалов Заказчика. Акты, в которых указанная информация отсутствует, а также представленные без актов освидетельствования Скрытых работ, исполнительной документации на выполненные работы к рассмотрению не принимаются, и Работы в любом случае, в том числе в отсутствие мотивированного отказа Заказчика в приемке Работ) не могут считаться принятыми. Работы считаются выполненными надлежащим образом и в полном объеме в том случае, если указанная выше документация подписана обеими Сторонами. И случае выявления замечании к работам, Подрядчик обязан в течении 20 (двадцати) рабочих дней устранить выявленные недостатки за свой счет (п.8.1 Договора).

В силу пункта 8.2 Договора подписание Заказчиком Актов о приёмке выполненных работ не лишает Заказчика права ссылаться как на скрытые недостатки выполненных работ, так и явные.

В соответствии с пунктом 7.1 Договора скрытые работы принимаются Заказчиком.

При этом в силу пункта 7.2 Договора Подрядчик не менее чем за 5 (пять) рабочих дня до сдачи Скрытых работ уведомляет Заказчика о необходимости проведения приемки Скрытых работ Уведомление о необходимости проведения приемки Скрытых работ по выбору Подрядчика может быть направлено посредством факсимильной связи, интернет связи по электронной почте, телеграммой с уведомлением о вручении, вручено лично Уполномоченному лицу Заказчика.

Согласно пунктам 7.4, 7.5 Договора, в случае если Уполномоченным лицом Заказчика ц/или представителем строительного контроля выявлены недостатки Скрытых работ, Стороны согласовывают срок устранения недостатков. После устранения Подрядчиком выявленных недостатков скрытых работ, Подрядчик повторно предъявляет Заказчику скрытые работы для их приемки. Подрядчик вправе приступить к выполнению последующих работ только после приёмки скрытых работ Заказчиком.

После окончания производства Работ по первому этапу Подрядчик письмом №11/02 от 21.08.2022 направил в адрес Заказчика Уведомление о готовности результата работ к сдаче, необходимости их приемки.

12.10.2022 после корректировки Подрядчик передал Заказчику итоговую документацию (исх.№15/02 от 12.10.2022, входящий №361 от 12.10.2022) для приемки и оплаты выполненных работ, однако приемка работ не осуществлена и не осуществлено подписание итоговой документации, в нарушение условий пункта 8.3 Договора.

С учетом оплаченного авансового платежа, неоплаченная Заказчиком часть выполненных Подрядчиком по Договору работ составляет 491 810 рублей.

03.02.2023 Подрядчик передал Заказчику претензию (Исх.№ 02/03 от 03.02.2023) с отказом от дальнейшего исполнения Договора № 02/0622 от 17.06.2022 и с требованием погасить имеющуюся задолженность в размере 491 810 рублей, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Заказчика вх.№54 от 03.02.2023.

Однако требования претензии не были удовлетворены, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции исходит из того из того, что отношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом общих положений данного Кодекса об обязательствах.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Из разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу статей 720, 753 ГК РФ доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

В соответствии с частью 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом пункт 6 статьи 753 ГК РФ допускает отказ заказчика от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В подтверждение факта выполнения работ по договору на сумму предъявленных требований истцом представлены акт о приемке выполненных работ №1 от 28.08.2022 на 1 091 810 рублей, 600 000 рублей из которых оплачены в рамках аванса. Факт получения ответчиком акта о приемке выполненных работ по договору и иной предусмотренной пунктом 8.1 Договора документации, подтверждается представленными в дело письмами. Как следует из письма от 12.10.2022 № 15/02 (входящий Заказчика от 12.10.2022) Подрядчик произвел корректировку и представил Заказчику полный комплект документов на выполненные работы

Мотивы не подписания актов не могут быть признаны обоснованными в силу следующего.

Ответчик, заявляя данный довод о не представлении актов на скрытые работы, в нарушение положений статьи 9, 65 АПК РФ документально не обосновал каким образом факт непредставления истцом документов по проведению приемки Скрытых работ, влияет на факт приемки и оплаты выполненных по Договору работ. Кроме того, из материалов дела следует, что истец во исполнение условий договора и требований Заказчика направлял в его адрес акт освидетельствования скрытых работ от 21.08.2022, подписанный только истцом. Однако ответчик согласно переписки уклонился от его подписания, мотивированного отказа не представил.

Ответчик также в своей переписке ссылается на некачественное выполнении подрядчиком спорных работ, что препятствует их оплате заказчиком в полном объеме.

Вместе с тем, в дело представлен подписанный сторонами акт осмотра выполненных работ системы фасадного освещения с фототаблицей, в котором ответчик отсутствуют замечания.

Частью 1 статьи 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Частью 6 статьи 753 ГК РФ предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (т.е. существенные недостатки). В остальных случаях выявление заказчиком недостатков работ, которые могут быть устранены подрядчиком, по смыслу указанных положений закона, не является основанием прекращения обязанности заказчика по оплате всего объема выполненных работ.

При этом в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 1288/11 от 27.03.2012 наличие несущественных недостатков выполненных работ не является безусловным основанием для отказа в подписании актов выполненных работ и их последующей оплаты.

Таким образом, законом прямо предусмотрено право заказчика отказаться от приемки выполненных работ при условии, что работы выполнены с недостатками которые не могут быть устранены ни заказчиком, ни подрядчиком, то есть являются существенными.

Из представленной в материалы дела переписки судом не установлено, что выявлены существенные дефекты, влияющие на потребительскую ценность результата работ.

Доказательств обратного в нарушение положений статей 9,65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

В связи с чем, суд считает уклонение ответчика от подписания документов о приемке работ не мотивированным.

Количество коробок и усилителей в акте выполненных работ не превышает объем зафиксированных в акте осмотра работ.

Учитывая расторжение договора и прекращение дальнейшего выполнения работ, истцом правомерно зачтена в счет оплаты работ вся сумма аванса.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании 491 810 рублей задолженности.

Истец также заявляет к взысканию неустойку за просрочку оплаты работ за период с 24.11.2022 по 23.10.2023, а также неустойку с 24.10.2023 в размере 0,1% от суммы задолженности 491 810 рублей за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, установленный судом из материалов дела факт нарушения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Согласно пункта 9.2 Договора в случае несвоевременной оплаты выполненных работ Заказчик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Суд проверил представленный истцом расчет и находит его ошибочным, поскольку ответчик не правильно определил период начала начисления неустойки, поскольку при определении периода необходимо в совокупности учитывать срок на приемку работ по пункту 9.11 Договора и положения части 2 статьи 314 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 9.11 Договора, в случае не подписания, направленных Подрядчиком Заказчику Актов о приемке выполненных работ в течение 30 (тридцати) рабочих дней, а также в случае, не направления Подрядчику в указанный срок письменного ответа о причинах не подписания такого акта, акт о приемке выполненных работ считается принятым Заказчиком и подлежащим оплате.

Пунктом 9.11 Договора установлен только срок на оплату работ. Срок на оплату в Договоре не установлен, в связи с чем подлежат применению положения пункта 2 статьи 314 ГК РФ.

В пункте 2 статьи 314 ГК РФ установлено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно произведённого судом перерасчёта сумма неустойки за период с 02.12.2022 (30 рабочих дней на приемку работ (пункт 9.11 Договора) + 7 календарных дней на оплату работ (пункт 2 статьи 314 ГК РФ) по 23.10.2023 составит 159 838 рублей 25 копеек (491 810 х 326 х 0,1%).

Требование истца о взыскании неустойки по дату фактического погашения долга соответствует положениям статьи 330 ГК РФ и разъяснениям пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Контррасчет неустойки ответчик не представил, о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявил.

Согласованный сторонами в договоре размер неустойки - 0,1% не свидетельствует о явной несоразмерности неустойки, такой размер ответственности является общепринятым в гражданском обороте, соответствующим мере нарушения обязательств и не является чрезмерным.

Во взыскании неустойки в остальной сумме суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, по результатам рассмотрения спора, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ледекс» (ИНН <***>) 491 810 рублей задолженности, 159 838 рублей 25 копеек неустойки, а также неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму долга 491 810 рублей за период с 24.10.2023 по день фактического исполнения обязательства, 16 012 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Зайцева Л.В.