Решение от 28 июля 2020 г. по делу № А83-1039/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-1039/2020
28 июля 2020 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 21.07.2020.

Полный текст решения составлен 28.07.2020.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассмотрев материалы искового заявления Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Дачному потребительскому кооперативу «Дачно-лодочный кооператив «Нептун» о взыскании

при участии:

от истца- ФИО1, паспорт

от ответчика- ФИО2, председатель, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Дачному потребительскому кооперативу «Дачно-лодочный кооператив «Нептун» с требованием о взыскании задолженности в размере 1 091 666,67 руб.

Определением от 04.02.2020 суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание на 24.03.2020.

В судебном заседании 01.06.2020, суд, протокольным определением в порядке статьи 137 АПК РФ признал дело готовым к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству.

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство было отложено на 21.07.2020.

В судебном заседании 21.07.2020 представитель истца исковые требования поддержал и просит суд их удовлетворить, представитель ответчика возражал относительно удовлетворения иска.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и перешел к судебным прениям. После предоставления реплик, суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

16 сентября 2016 года между Дачным потребительским кооперативом «ДЛК «Нептун» (далее – ответчик, Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – истец, Исполнитель), был заключен договор об абонентском юридическом обслуживании №02/09 (далее - Договор).

В соответствии с п.1.1. Договора, на условиях Договора Заказчик поручает Исполнителю, а Исполнитель принимает на себя обязательства о предоставлении Заказчику за плату юридических услуг (далее - «услуги») в порядке, объеме и на условиях, определенных настоящим Договором и отдельными поручениями Заказчика.

Под термином «юридические услуги» Стороны понимают предоставление следующих услуг: предоставление устных и письменных консультаций, правовых заключений, справок юридического характера Заказчику или третьим лицам от имени Заказчика; досудебное урегулирование споров (правовой анализ материалов дела, который носит спорный характер, подготовка проектов претензионных писем, участие в переговорах); правовой анализ конкретных вопросов (ситуаций), с предоставлением заключения в устной или письменной форме; устные или письменные консультации по общим вопросам правового характера; юридическая экспертиза договоров или другого документа, а также юридическая экспертиза договоров с составлением дополнительных соглашений или протоколов разногласий к ним, в том числе с предоставлением письменного отчета; составление договоров и других письменных документов (заявления, протоколы, доверенности, жалобы, акты ит.д.); сопровождение заключения сделок (участие Исполнителя в переговорах с контрагентом, консультации по вопросам, возникающим в ходе заключения сделок, экспертиза проектов договоров контрагента); проверка соответствия требованиям законодательства внутренних документов Заказчика, юридическая помощь Заказчику в подготовке и правильном оформлении указанных документов; организация и ведение претензионной работы из материалов, подготовленных бухгалтерией, методическая помощь в этой работе; помощь в организации и осуществлении контроля за соблюдением Заказчиком установленного действующим законодательством порядка продажи и приемки продукции и товаров по количеству и качеству, инструктаж работников, ведающих отправкой и приемом товароматериальных ценностей, о порядке оформления этих операций и актирования в случае недостачи, некомплектности, порчи товаров и грузов, заключение о законности списания материальных ценностей; обобщение и анализ результатов рассмотрения судебных дел с участием Заказчика или его клиентов (третьих лиц), последствий рассмотрения претензий, практики заключения и исполнения договоров, предоставление Заказчику предложения с целью устранения выявленных недостатков, предоставление Заказчику консультации по особенностям хозяйственного и гражданского, уголовного и административного процесса, судебной практики; представление интересов Заказчика в пределах полномочий, специально оговоренных в выданной Им доверенности; сопровождение по другим юридическим вопросам в соответствии с задачами Заказчика (п.1.2. Договора).

Согласно с п. 1.3. Договора, объем и содержание услуг Исполнителя, определяется запросами (поручениями) Заказчика, которые передаются Исполнителю письменно, устно, по телефону, или направляются Исполнителю по электронной почте на адрес электронной почты: GigaLawyer@gmail.com.

Пунктом 1.6. Договора оговорено, что представительство в установленном порядке интересов jтветчика в судах всех юрисдикций и всех инстанций тарифицируется отдельно по согласованию Сторон.

На основании п.п.6.1., 6.2. Договора, услуги, предусмотренные п. 1.1, 1.2. Договора, Ответчик обязался оплатить в размере 25 000, 00 руб. за один календарный месяц.

В силу п.6.2. Договора, оплата должна была быть произведена в течение 5 рабочих дней, следующих за отчетным месяцем.

Согласно представленных в материалы дела дополнительных соглашений к Договору оплата указанной в них услуги осуществляется в течение 5 рабочих дней с момента подписания соглашения.

Так, в п. 1.6. Договора были внесены изменения Дополнительным соглашением №01 от 1 июня 2017 года о представительстве интересов ответчика в ходе рассмотрения дела № 05-0131/72/2017 мировым судьей судебного участка № 72 Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и юродской округ Саки) Республики Крым Костюковой Е.В. с согласованной стоимостью услуг 50 000,00 руб.

Дополнительным соглашением № 02 от 20 июля 2017 года о подготовке жалобы на постановление по делу № 05-0131/72/2017, рассмотренному мировым судьей судебного участка № 72 Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ (/аки) Республики Крым ФИО3, представительстве интересов Ответчика при рассмотрении жалобы Сакским районным судом, с согласованной стоимостью услуг 30 000, 00 руб.

Дополнительным соглашением № 03 от 1 сентября 2018 года о представительстве штересов Ответчика в ходе рассмотрения дела № 05-0379/72/2018 мировым судьей судебного участка № 72 Сакского судебного района (Сакский муниципальный район игородской округ Саки) Республики Крым ФИО3 с согласованной стоимостьюслуг 50 000,00 руб.

Дополнительным соглашением № 04 от 6 мая 2019 года о представительстве интересов Ответчика в ходе рассмотрения дела № 05-0127/72/2019 мировым судьей судебного участка № 72 Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым ФИО3 с согласованной стоимостью услуг 50 000, 00 руб.

Однако как указано в заявлении, ответчик свои обязательства по оплате оказанных истцом юридических услуг исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за последним образовалась задолженность в сумме 1091666,67 руб.

В соответствии с п.10.1. Договора, согласно которого, все споры, связанные с исполнением Договора, Стороны решают путем переговоров.

Так, досудебный порядок урегулирования спора был соблюден 1 октября 2019 года путем направления истцом ответчику соответствующей претензии, которая была получена Кооперативом 1 октября 2019 года.

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими в совокупности.

Как уже указывалось, в материалы дела истцом представлены доказательства надлежащего исполнения последним условий договора.

Ответчиком представлены суду возражения относительно требований заявления, согласно которого ответчик указывает, что договор № 02/09 от 16.09.2016г. на абонентское юридическое обслуживание ДПК «ДЛК «Нептун» с истцом не заключался, в связи с чем, оплат по договору ДПК «ДЛК «Нептун» не осуществлял.

Однако суд считает названные доводы ответчика необоснованными и такими, что подлежат отклонению, поскольку представленный суду оригинал договора № 02/09 от 16.09.2016 подписан уполномоченными представителями сторон спора, скреплен печатями предприятий. При этом о фальсификации подписей, печати, об утере печати, ответчиком суду заявлено не было, с встречным исковым заявлением о признании договора незаключенным ответчик так же не обращался. Каких-либо надлежащих доказательств не заключённости названного договора оказания услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Как указано ответчиком, отсутствие в актах выполненных работ детализации и объема предоставленных услуг, предусмотренных спорным договором, в том числе недоказанности выполнения услуг по их объему и размеру оплаты, взыскиваемые денежные средства, в силу статьи 1102 ГК РФ будут являться неосновательно приобретенные.

Так, в п.6.2 Договора об абонентском юридическом обслуживании № 02/09 от 16 сентября 2016 года стороны согласовали форму Акта приема-передачи выполненных работ, определив ее в Приложении № 1 к данному договору.

Министерство финансов Российской Федерации в Письме от 09.04.2014. № 02-06- 10/16186 высказало мнение, что согласно действующему законодательству акт выполненных работ (услуг) составляется в произвольной форме с отражением всех необходимых реквизитов. При этом перечень обязательных реквизитов не содержит требований об обязательном отражении детализации выполненных работ (услуг). При названных обстоятельствах, по мнению суда, подписанные между ИП ФИО1 и ДПК «ДЛК «Нептун» акты приема-передачи предоставленных услуг оформлены в соответствии с действующим законодательством.

В представленном суду отзыве ответчиком так же указано, что спорный договор окончил свое действие 31 декабря 2017г. Дополнительных соглашений о продлении действия договора, истцом представлено, и следствие чего начисление абонентской платы с 01.01.2018г. подлежит отклонению. Из представленных документов действие спорного договора окончено 31 декабря 2017 при условии заключения спорного договора между сторонами.

Суд считает необоснованными изложенные доводы ответчика исходя из следующего.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Пролонгация договора посредством заключения сторонами дополнительного соглашения необходима тогда, когда в договоре прямо предусмотрено прекращение договора по истечении срока его действия.

Если такого условия договор не содержит, то, как правило, по истечении срока действия он считается продленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Указание на автоматическую пролонгацию договора об абонентском юридическом обслуживании № 02/09 от 16 сентября 2016 года на неопределенный срок содержится в п.11.2. Договора, согласно которого, в случае, если за один месяц до окончания срока действия настоящего Договора Стороны письменно не уведомят друг друга о расторжении Договора, Договор считается пролонгированным на следующий календарный год.

Таким образом, ввиду отсутствия в материалах дела соответствующего уведомления о расторжении договора, по мнению суда, срок действия договора не окончен.

Ответчиком так же указано, что договор не содержит существенного условия - цены, и, следовательно, ссылка истца на акты выполненных работ, в которых так же отсутствуют сведения о цене, не может служить достаточным доказательством для взыскания задолженности пользу ИП ФИО1

Суд отклоняет названные доводы ответчика, поскольку к материалам дела был приобщен подлинник договора об абонентском юридическом обслуживании № 02/09 от 16 сентября 2016 года с указанием договорной цены – 25 000 руб. в месяц (п. 6.1. Договора).

Ответчиком так же указано на отсутствие какой-либо первичной документации, что свидетельствует о неоказании истцом ответчику каких либо услуг.

Однако, оказание истцом Кооперативу услуг предусмотренных п.п. 1.1, 1.2., 1.6. Договора подтверждается подписанными между сторонами спора актами приема-передачи предоставленных услуг.

Как усматривается из материалов дела, в период с 16 сентября 2016 года по 1 октября 2019 года истцом ответчику были оказаны следующие юридические услуги: согласно п.1.2. Договора, на протяжении 14 календарных дней в сентябре 2016 года (с 17 по 30 сентября 2016 года включительно); согласно п.1.2. Договора, на протяжении 36 календарных месяцев (с октября 2016 года по 31 сентября 2019 года включительно); согласно п.1.6. Договора, представительство интересов ответчика в ходе рассмотрения: дела № 05-0131/72/2017 мировым судьей судебного участка № 72 Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым ФИО3, дела № 12-77/2017 Сакским районным судом, дела № 05-0379/72/2018 мировым судьей судебного участка № 72 Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым ФИО3, дела № 05-0127/72/2019 мировым судьей судебного участка № 72 Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым ФИО3

Названные услуги были оказаны ответчику с 17 по 30 сентября 2016 года включительно на сумму (25000/30*14) 11 666,67 руб., с октября 2016 года по 31 сентября 2019 года включительно (25000*36) 900 000, 00 руб., за представительство интересов Ответчика в судах (50000+30000+50000+50000) 180 000,00 руб., а всего на сумму 1 091 666, 67 руб.

Кроме того, суд принимает во внимание ответ ответчика на претензию истца, датированного 7 октября 2019 года, согласно которого Кооператив подтверждает образовавшуюся сумму задолженности перед истцом в размере 1 091 666, 67 руб., однако погасить не может по причине отсутствия средств.

Иные доводы ответчика, изложенные в соответствующем отзыве, суд считает необоснованными, недоказанными и такими, что направлены на уклонение ответчика от исполнения обязательств, предусмотренных договором от 16.09.2016.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, изучив представленные в материалы дела доказательства и пояснения, исковые требования истца в части взыскания суммы задолженности в размере 1 091 666, 67 рублей подлежат удовлетворению.

В порядке ст. 110 АПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 23917,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Дачного потребительского кооперативу «Дачно-лодочный кооператив «Нептун» (ОГРН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ЕГРИП: 414910229001364) задолженность в размере 1091666,67 руб., а так же государственную пошлину в сумме 23917,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.М. Лагутина