Решение от 18 июля 2019 г. по делу № А07-10/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-10/2019
г. Уфа
18 июля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 июля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 июля 2019 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Байковой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Государственного унитарного предприятия "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Сальвия" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 463 969 руб. 08 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности № 80 от 05.06.19 г.

от ответчика – ФИО3 по доверенности 02 АА 4052098 от 18.04.2017 г.

Государственное унитарное предприятие "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" (далее – истец, ГУП «ФЖС РБ») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Сальвия" (далее – ответчик, ООО Специализированный застройщик "Сальвия") о взыскании убытков в размере 463 969 руб. 08 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12279 руб.

В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования оспорил, указывая, что истцом расходы по оплате излишне оплаченных средств за уменьшение общей площади квартиры,, неустойки, штрафа, судебных расходов и расходов по судебной экспертизе понесены в связи с неисполнением им обязательств перед третьими лицами, в связи с чем просит в иске отказать.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами, третьим лицом не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Государственным унитарным предприятием "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Столица" (генеральный подрядчик) заключен договор генерального подряда № 14/703=18 от 25.08.2014г., согласно которому генеральный подрядчик по заданию заказчика в установленные договором сроки в пределах договорной цены выполнит работы по организации строительства: «Многоэтажный жилой дом (литер 2) по ул. Российская в квартале № 43 ограниченном улицами Ладыгина, Львовской, Российской, ФИО4 в Орджоникидзевском районе г. Уфы РБ», с инженерными сетями и благоустройством прилегающей территории, в объеме утвержденной проектно-сметной документации.

Согласно п.2.1. договора цена работ составляет 270569160 рублей, с учетом НДС 18% , из расчета 30500 рублей, в том числе НДС 18% за один квадратный метр общей проектной площади объекта.

Согласно п.4.1. договора календарные сроки выполнения работ определены сторонами: начало работ – с даты подписания договора, окончание работ – 25.07.2016г.

29.12.2016 г. Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: "Многоэтажный жилой дом (литер 2) по ул. Российская в квартале 43, ограниченной улицами Ладыгина, ФИО4, Российской и Львовской в Орджоникидзевском районе г. Уфы РБ" (Этап 1 жилая часть)

26.02.2016. между ФИО5 (участник долевого строительства) и ГУП ФЖС РБ (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: ул. Российская в квартале 43, ограниченной улицами Ладыгина, ФИО4, Российской и Львовской в Орджоникидзевском районе г. Уфы РБ, секции А,Б, предметом которого является долевое участие участника долевого строительства в финансировании строительства дома в объёме, установленном в договоре, и принятие по окончании строительства в собственность квартиры, а застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать соответствующую часть объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Письмом №40-1464 ГУП «ФЖС РБ» обратился к ФИО5 о том, что строительство дома завершено, квартира №16 готова к передаче по акту приема-передачи, об увеличении площади квартиры на 0,52 кв.м.. необходимости произвести доплату в сумме 28600 рублей.

Согласно заключению эксперта №006/2017-Э ИП ФИО6, составленному по обращению ФИО5, площадь квартиры №16, располдоженной по адресу: <...>, составляет 59,7 кв.м., также указано на ряд строительных недостатков.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления ФИО7 к ГУП «ФЖС РБ» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, расходов на оплату услуг независимого эксперта и подачи искового заявления о взыскании неустойки за нарушение срока сдачи квартиры, о взыскании суммы штрафа за неисполнений требований в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы, о взыскании услуг представителя.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от 23.11.2017г. по делу № 2-6779/2017 с ГУП «ФЖС РБ» в пользу ФИО5 взыскана стоимость устранения недостатков - 211353,34 рублей; излишне оплаченные средства за уменьшение общей площади квартиры - 9 900 рублей; неустойка в сумме 119 406,10 рублей; штраф в сумме 59 703,05 рублей; судебные расходы в сумме 12 000 рублей; а также в доход бюджета государственная пошлина в сумме 6606,59 рублей, в пользу ООО «Корпорация экспертов «ТЭФ» - 45000 рублей за проведение экспертизы.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 29.01.2018 г. решение Кировского районного суда г. Уфы от 23.11.2017г. по делу № 2-6779/2017 оставлено без изменения.

Основываясь на положениях ст.ст. 1081, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец предъявил рассматриваемое требование о возмещении вреда в порядке регресса к ответчику, как к лицу, причинившему вред.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск обоснованным, правомерным и подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт их причинения, размер понесенных убытков, ненадлежащее исполнение договорных обязательств, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями лица, по вине которого эти убытки возникли.

Согласно ч.1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с требованиями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, по условиям которой отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, а также правилами части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик должен представить доказательства принятия им всех мер для надлежащего исполнения своих обязательств по договору при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру этих обязательств и условиям оборота.

В рассматриваемом случае материалами дела и решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23.11.2017г. по делу № 2-6779/2017, оставленным без изменения Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 29.01.2018 г. подтверждается наличие строительных недостатков в квартире гражданина ФИО8.

Из заключения экспертизы ООО «Корпорация экспертов «ТЭФ» №67-17 от 07.11.2017г., принятой судом в качестве надлежащего доказательства в рамках гражданского дела № 2-6779/20178 по иску ФИО5 к НУП «ФЖС РБ», следует, что объект, расположенный по адресу: РБ, <...> не соответствует требованиям СНиП и ГОСТ, согласно локальному сметному расчету стоимость недостатков составляет 211353,34 руб., за услуги эксперта взыскано с ГУП «ФЖС РБ» 45000 руб.

Таким образом, недостатки в квартире №16 по адресу: РБ, <...>, заявленные ФИО5, возникли вследствие нарушения строительным правил при строительстве.

Решением суда общей юрисдикции с ГУП «ФЖС РБ» в пользу ФИО5 взыскана стоимость устранения недостатков, неустойка, штраф, расходы на оплату услуг представителя.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия (пункт 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 17.1 договора генерального подряда № 14/703=18 от 25.08.2014г. гарантийный период эксплуатации объектов – 5 лет. Началом срока действия гарантийных обязательств генподрядчика считается дата оформления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п.17.5договора в течение гарантийного периода генподряддичк обязан по письменному требованию заказчика в срок, определенный заказчиком, за свой счет выполнить все работы по исправлению и устранению дефектов, являющихся следствием нарушения генподрядчиком обязательств по договору.

Поскольку на момент рассмотрения дела №2-6779/2017 гарантийный срок, предусмотренный разделом 17 генерального договора № 14/703=18 от 25.08.2014г., не истек, и, учитывая, что ответчиком не представлено в материалы дела доказательств того, что недостатки произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, или неправильной его эксплуатации либо наличия обстоятельств непреодолимой силы, суд приходит к выводу о доказанности условий для взыскания с ответчика стоимости устранения строительных недостатков в размере 211353 руб. 34 коп.

Причиненный гражданину ущерб вследствие уменьшения площади квартиры на 0,18 кв.м. в сумме 9900руб. находится в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим выполнением работ (стр. 26 экспертного заключения №67-17 от 07.11.2016г.), в связи с чем убыток истца в указанном размере также полдежит взысканию с ответчика.

То обстоятельство, что расходы на устранение недостатков жилого помещения при рассмотрении гражданского дела судом общей юрисдикции взысканы с ГУП ФЖС РБ, являющегося заказчиком по генеральному договору, не исключает по причинам, изложенным выше, предъявление указанным лицом требования о возмещении ущерба к заказчику (ответчику) в порядке регресса.

При этом в сумму убытков, подлежащих возмещению, не входят компенсация неустойки и штрафа в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в том числе штрафа за просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры, судебные расходы на оплату государственной пошлины и услуг представителя, взысканных решением суда, поскольку данные выплаты были произведены истцом не в связи с причиненным ущербом, а в связи с отказом истца добровольно исполнить свои обязательства перед дольщиком. Вина ответчика ООО Специализированный застройщик "Сальвия" в возникновении у истца указанных расходов отсутствует, как и прямая причинно-следственная связь между возникновением указанных расходов истца и поведением ответчиков. Издержки, связанные с ведением дел в суде не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права. Кроме того, ГУП «ФЖС РБ» было вправе добровольно удовлетворить заявленные к нему требования дольщика, не доводить дело до судебного разбирательства, и, соответственно, возникновения у него, как ответчика, обязательства по несению судебных расходов.

Исходя из изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично .

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Сальвия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного унитарного предприятия "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в сумме 221253руб. 34 коп. , расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 5856 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Байкова А.А.