Решение от 24 декабря 2020 г. по делу № А32-16820/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


г. Краснодар Дело № А32-16820/2020

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 декабря 2020 года


Арбитражный суд Краснодарского края

в составе судьи Гречко О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В. А.,

рассмотрев дело по исковому заявлению

ООО "Эссен логистик" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭССЕН ЛОГИСТИК" 423895, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, РАЙОН ТУКАЕВСКИЙ, ТЕРРИТОРИЯ НИЖНЕСУЫКСИНСКОЕ С/П, ПРОЕЗД МАГИСТРАЛЬНЫЙ, 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2013, ИНН: <***>, КПП: 163901001, Ликвидатор: ФИО1)

к ООО «Гринторг» (Общество с ограниченной ответственностью "Гринторг", 353905 <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2014, ИНН: <***>, КПП: 231501001)

о взыскании штрафа в размере 6 846 697 руб. 38 коп. (с учетом уточнений)

и по встречному исковому заявлению

ООО «Гринторг»

к ООО "Эссен логистик"

о признании недействительной сделкой уведомления о взаимозачете № 19 от 30.01.2020 г. на сумму 1 526 985 руб. 26 коп.

при участии:

ответчик: ФИО2 дов. от 29.06.2020 г., ФИО3 дов. от 23.10.2020 г.



установил:

ООО "Эссен логистик" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к ООО «Гринторг» о взыскании штрафа в размере 5 319 712 руб. 12 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по поставке товара.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

ООО "Эссен логистик" уточняет исковые требования и просит взыскать штраф в размере 6 846 697 руб. 38 коп.

Заявление принято к рассмотрению.

Ответчик иск не признает, не согласен с доводами истца о том, что им допущена недопоставка товара, считает требования истца не подтвержденными документально.


ООО «Гринторг» обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к ООО "Эссен логистик" с требованиями о признании недействительной сделкой уведомления о взаимозачете № 19 от 30.01.2020 г. на сумму 1 526 985 руб. 26 коп.

Определением от 29.07.2020 г. данный иск принят к производству арбитражного суда в рамках настоящего дела № А32-16820/2020.

Истец по встречному иску подал заявление об отказе от исковых требований. В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В подобных случаях суд рассматривает дело по существу.

Отказ истца от требований к ответчику заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону, не нарушает прав других лиц и может быть принят судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу прекращается в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Производство по встречному иску о признании недействительной сделкой уведомления о взаимозачете № 19 от 30.01.2020 г. на сумму 1 526 985 руб. 26 коп. подлежит прекращению.


В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Между ООО «Гринторг» (поставщик) и ООО "Эссен логистик" (покупатель) заключен договор поставки товара от 15.11.2016 N FЭЛ/17-75, по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязался поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар на условиях, предусмотренных договором.

В силу пункта 2.1. договора поставка товара покупателю производится партиями на основании закупочных заказов в день недели, оговоренный в графике поставки (Приложение N 4), согласованном сторонами. Закупочный заказ покупателя принимается поставщиком к обязательному исполнению.

В пункте 5.9 договора указано на обязанность поставщика гарантировать уровень сервиса не менее 98%. В случае нарушения данного пункта покупатель вправе выставить, а поставщик обязан оплатить штраф в размере 20% от стоимости недопоставленного товара за отчетный период.

Согласно перечню терминов, применяемых в договоре и утвержденных сторонами, уровень исполнения заказов (уровень сервиса) - это показатель выполнения поставщиком закупочного заказа, рассчитываемый в процентном соотношении от объема заказанного покупателем и фактически поставленного поставщиком товара в отчетном периоде, равном одному календарному месяцу. Расчет показателя уровня сервиса осуществляется по сумме поставляемого товара за отчетный период. За основу для расчета берется значение 100% закупочного заказа за отчетный период. Закупочный заказ - это направляемая покупателем поставщику заявка на поставку товара.

Пунктом 8.2. договора предусмотрено, что документы по настоящему договору, если об этом нет специального указания в тексте настоящего договора, могут передаваться сторонами одним из нескольких способов: - путем вручения (передачи) в письменной форме уполномоченному представителю стороны; - факсимильной связью; - почтовым отправлением с уведомлением о вручении; - электронной почтой по реквизитам, указанным в настоящем договоре и приложении к нему; - посредством использования электронной системы обмена данными (EDI).

Истец указывает, что в ходе исполнения обязательств по договору поставки выявлен уровень сервиса поставщика менее 98%, в связи с чем на основании пункта 5.9. договора произведено начисление за период с 01.01.2017 по 30.11.2019 в сумме 6 846 697,38 руб., неисполнение ответчиком требований по уплате которого явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исходя из условий договора для подтверждения заявленных требований истцу необходимо представить доказательства, подтверждающие исходные данные с целью осуществления расчетов в соответствии с пунктом 5.9 договора, то есть объемы заказов и поставленного товара.

Однако, истцом соответствующих доказательств не представлено, в обоснование требований представлен лишь расчет суммы штрафа.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должном доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование заявленных требований.

В то же время, представленный ответчиком контррасчет свидетельствует об отсутствии недопоставки товара в объеме, заявленном истцом, и необходимом для расчета штрафа (менее 98%).

Кроме того, ответчиком представлен Протокол осмотра доказательств, в котором зафиксированы факты отмены истцом в спорный период части своих заявок.

Таким образом, учитывая, что истцом не подтвержден, как объем подлежащего поставке товара по заявкам покупателя, так и объем поставленного фактически товара, не оспорен контррасчет ответчика, иск подлежит отклонению за недоказанностью.


На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 150 ч.1 п.4, 151, 167-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В первоначальном иске ООО «Эссен Логистик» отказать.

Производство по встречному иску прекратить.

Взыскать с ООО «Эссен Логистик» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 57233 руб.

Возвратить ЛЛЛ «Гринторг» из федерального бюджета госпошлину в сумме 4200 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья : О.А. Гречко