Решение от 28 января 2021 г. по делу № А70-13899/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13899/2020
г. Тюмень
28 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28 января 2021 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Труфановой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Юпитер-К» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании убытков в размере 204 222 рублей,

третьи лица: Полк ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области, общество с ограниченной ответственностью «Стройтранс», общество с ограниченной ответственностью «Юпитер – Сервис», старший инспектор (ДПС) специализированного взвода полка ДПС ГИБДД УМАД России по Тюменской области ФИО1,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2 на основании доверенности от 01.04.2020 (посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края);

от ответчика: ФИО3, на основании доверенности № 19/20 от 20.01.2020;

третье лицо: старший инспектор (ДПС) специализированного взвода полка ДПС ГИБДД УМАД России по Тюменской области ФИО1 личность удостоверена паспортом,

от Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области: не явились, извещены;

от общества с ограниченной ответственностью «Юпитер – Сервис»: ФИО2 на основании доверенности от 10.04.2020 (посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края);

от общества с ограниченной ответственностью «Стройтранс»: ФИО2 на основании доверенности от 30.01.2020 (посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юпитер-К» (далее – истец, ООО «Юпитер-К») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области (далее – ответчик, УМВД России по Тюменской области) с требованием о взыскании убытков в размере 204 222 рублей.

Исковые требования со ссылкой на 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что в результате неправомерных действии со стороны старшего инспектора ДПС специализированного взвода в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО1 были причинены убытки в сумме 204 222 рубля.

Определением суда от 25.08.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Полк ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области (адрес: 625023, <...>), Общество с ограниченной ответственностью «Стройтранс» (адрес: 614056, <...> строение 1, офис 25), Общество с ограниченной ответственностью «Юпитер – Сервис» (адрес: 614012, <...>).

Определением суда от 06.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен старший инспектор (ДПС) специализированного взвода полка ДПС ГИБДД УМАД России по Тюменской области ФИО1 (<...>).

В судебное заседание представители Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явились. Отзыв третьим лицом не представлен.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенного надлежащим образом третьего лица - Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области.

В судебном заседании старший инспектор (ДПС) специализированного взвода полка ДПС ГИБДД УМАД России по Тюменской области ФИО1 заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до принятия решения Прокуратурой Пермского края об обращении с ходатайством о восстановлении срока для опротестования постановления от 16.01.2019.

Суд, руководствуясь положениями статей 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не усматривает оснований для приостановления производства по делу, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.

Представитель истца, общества с ограниченной ответственностью «Стройтранс», общества с ограниченной ответственностью «Юпитер-Сервис» исковые требования поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.

Старший инспектор (ДПС) специализированного взвода полка ДПС ГИБДД УМАД России по Тюменской области ФИО1 против удовлетворения исковых требований возражал.

Исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, третьих лиц суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.12.2019 старшим инспектором ДПС специализированного взвода в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО1 на автодороге Р404 Тюмень - Тобольск - Ханты-Мансийск было задержано транспортное средство под управлением водителя ООО «Стройтранс» ФИО4, автомобиль VOLVO FH государственный регистрационный номер А 093 XX 159 RUS с полуприцепом Тверьстроймаш 99393 государственный регистрационный номер <***> (далее – автопоезд).

Указанный автопоезд перевозил груз (здание быстровозводимое) на основании специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов № 06 67 446 от 21.10.2019 выданного Федеральным дорожным агентством.

По мнению инспектора ДПС специализированного взвода в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО1 перевозка груза ООО «Стройтранс» осуществлялась с нарушением действующего законодательства.

В последующем в отношении водителя был составлен протокол об административном правонарушении ст.12.21.1 ч. 3 КоАП РФ, а также был составлены материалы в отношении ООО «Стройтранс» по ст.12.21.1 ч. 3 КоАП РФ.

После составление материалов об административном правонарушении автопоезд был перемещен и поставлен на хранение на специализированную стоянку.

25.12.2019 автомобиль VOLVO FH государственный регистрационный номер А 093 XX 159 RUS был выдан водителю ООО «Стройтранс» ФИО4, а полуприцеп Тверьстроймаш 99393 государственный регистрационный номер <***> продолжал находится на специализированной стоянке ООО «Факт» до 26.12.2019.

В целях исполнения взятых на себя обязательств по перевозке груза ООО «Стройтранс», через ООО «Юпитер-К», оформило повторно специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов № 0706216 от 25.12.2019 выдано Федеральным дорожным агентством.

На период задержания автопоезда водитель ООО «Стройтранс» ФИО4 проживал в гостинице и нес расходы по проезду до места хранения автопоезда, а также, для участия в оформлении материалов об административном правонарушении в Государственную инспекцию по безопасности дорожного движения Отдела МВД РФ по Уватскому району и решения вопроса о получении полуприцепа Тверьстроймаш 99393 государственный регистрационный номер <***> со специализированной стоянки.

16.01.2020 заместителем начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Перми ФИО5 было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 72ВВ147017 в отношении водителя ООО «Стройтранс» ФИО4 по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении составленного инспектором ДПС специализированного взвода в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 27.01.2020.

24.01.2020 начальником отделения ГИБДД Отдела МВД РФ по Уватскому району ФИО6 было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Стройтранс» на основании материалов составленных инспектором ДПС специализированного взвода в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тю¬менской области ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

За нарушение сроков доставки груза ООО «Юпитер-Сервис» выплатило неустойку в сумме 103 000 рублей.

Истец полагает, что в результате неправомерных действии со стороны старшего инспектора ДПС специализированного взвода в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО1 были причинены убытки в сумме 204 222 рубля.

Истцом представлен расчет исковых требований (т. 1 л.д. 39), доказательства в обоснование требований (т. 1 л.д. 38, 40-56).

10.02.2020 между ООО «Стройтранс» и ООО «Юпитер-К» был заключен договор уступки прав требований убытков причиненных старшим инспектором ДПС специализированного взвода в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО1 (т. 1 л.д. 33-34)

08.04.2020 между ООО «Юпитер-Сервис» и ООО «Юпитер-К» был заключен договор уступки прав требований убытков причиненных старшим инспектором ДПС специализированного взвода в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО1 (т. 1 л.д. 35-36).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под убытками понимаются как реальный ущерб, так и неполученные доходы, которые лицо, право которого нарушено, получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Необходимым условием любой (в том числе и гражданско-правовой) юридической ответственности является наличие факта нарушения со стороны ответчика, вины причинителя вреда, понесенных истцом убытков, а также причинно-следственной связи между деянием лица (действием или бездействием) и наступившими вредными последствиями.

Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков. Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

Поскольку убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании убытков истец должен доказать следующие обстоятельства: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками, вину ответчика.

Как разъяснено в 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 1 стать 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Согласно пункту 18 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» крупногабаритное транспортное средство-транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 31 ФЗ «Об автомобильных дорогах» движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средствам допускается при наличии специальных разрешений.

Согласно пункту 4 Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 05.06.2019 №167' , специальное разрешение выдается на одну поездку или на несколько поездок (не более десяти) транспортного средства по определенному маршруту без груза или с аналогичным грузом, имеющим одинаковую характеристику (полное наименование, марка, модель, габариты. Масса). Специальное разрешение выдается на срок до 3-х месяцев.

Как следует из акта осмотра транспортного средства Вольво FN, государственный регистрационный номер А 093 XX 159 от 19.12.2019 на 479 км. автодороги Р 404 Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск, габариты перевозимого груза «Блок-бокс» составили: ширина 301 см., длина 605 см., высота 290 см. Измерения проводились рейкой телескопической нивелирной RGK TS-5, 55346-13 №2400 (свидетельство о поверке № 2307215/4042/1 до 26.12.2019) с применением фотофиксации, с участием водителя ФИО4 и двух понятых.

В представленном водителем ФИО4 специальном разрешении № 0667446, выданном 21.10.2019 на 10 поездок в период с 24.10.2019 по 23.01.2020 по маршруту г. Пермь - с. Газ-Сале, указано наименование груза здание быстровозводимое «Контур», серия Контур-1. Габариты: длина 15,50м; ширина 3,49м; высота 3,50м.

Таким образом, наименование перевозимого груза не соответствовало наименованию груза, указанному в разрешении, то есть, фактически разрешения на перевозку крупногабаритного груза «3» у водителя ФИО4 не имелось на 19.12.2019.

Согласно письму Департамента государственной политики в области дорожного хозяйства Министерства транспорта Российской Федерации от 25.05.2020 № Д2-510-ПГ несоответствие фактически перевозимого груза и его параметров сведениям, указанным в специальном разрешении, равно как и движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства по автомобильным дорогам, специальное разрешение на которое не получено в установленном порядке, недопустимо, является нарушением установленных норм и требований и влечет соответствующую административную ответственность.

В письме от 22.05.2020 № 02-32/14896 Управление строительства и эксплуатации автомобильных дорог Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации разъяснило, что в бланке специального разрешения в графе «Характеристики груза» указывается полное наименование, марка, модель, габариты, масса. При этом бланк специального разрешения оформляется на несколько поездок (не более 10) по определенному маршруту и к перевозке допускается указанное в бланке транспортное средство с аналогичным грузом. Словосочетание «аналогичный груз» подразумевает под собой груз с идентичным наименованием, маркой, моделью, габаритами и массой, то есть характеристики грузов должны полностью соответствовать параметрам, указанным в бланке специального разрешения.

В соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Постановлением от 16 января 2020 года № 72 ВВ 147017 заместитель начальника ОГИБДД УМВД России по г. Перми производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 прекратил на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения

Однако, вышеуказанное постановление не содержат выводов о незаконности действий сотрудника полка ДПС ГИБДД УМВД ФИО1 по вышеуказанному административному делу, и не устанавливает его виновных действий. Кроме того, истцом не представлено доказательств незаконности действий сотрудника ФИО1 требование о признании незаконными указанных действий заявлено не было, так же как не было представлено и судебное постановление, устанавливающее виновность ФИО1

Решение о привлечении к административной ответственности ФИО1 не принимал.

Сам по себе факт прекращения производства по делу об административном правонарушении не свидетельствует о незаконности действий сотрудников органов внутренних дел (апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 23.12.2015 по делу № 33-4849/2015, апелляционное определение Астраханского областного суда от 28.10.2015 № 33-3718/2015, решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2017 по делу № А40-238974/16-153-1418).

Суд учитывает то обстоятельство, что 25 декабря 2019 года ООО «Юпитер-К» получило специальное разрешение по маршруту с. Демьянка - а/д Р404 км. 542 на груз - насосная станция пожаротушения в блок-контейнере 2 шт., габариты 12,00X2.90X3,00 (м), период действия установлен с 25.12.2019 по 24.03.2020.

Данное разрешение получено после задержания транспортного средства и свидетельствует о том, что 19.12.2019 ФИО4 перевозил насосную станцию без специального разрешения,

Согласно п. 23.5 ПДД РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» , так перевозка грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2.55 м (2.6м для изотермических вагонов), по высоте 4 м. от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м осуществляются в соответствии со специальными правилами.

При этом необходимость указания заявителем конкретного наименования планируемого к перевозке груза и его весогабаритных параметров, регламентирована требованием Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утверждённого приказом Минтранса России от 05.06.2019 г. №167. Таким образом у ООО «Юпитер -К» возникала обязанность в получении специального разрешения на перевозку крупногабаритного груза, характеристики которого должные соответствовать параметрам перевозимого груза.

Законность требовать у заявителя, при выдаче специального разрешения, эксплуатационные документы, содержащие информацию и весогабаритных параметрах груза подтверждена апелляционным определением Верховного суда Российской Федерации от 09.06.2020 №АПЛ20-101

Согласно определения в подпункте 3 пункта 9 Порядка Минтрансом России конкретизированы сведения о технических требованиях к перевозке заявленного груза в транспортном положении, в том числе весовые и габаритные параметры груза (его составных частей) в транспортном положении, которые определяются заводом-изготовителем. Требование сведений о технических характеристиках и конструктивных особенностях транспортного средства и груза связано с необходимостью проверки возможности прохождения данного транспортного средства с указанным грузом по заявленному маршруту, что согласуется с задачей обеспечения сохранности автомобильных дорог, предусмотренной пунктом 21 статьи 3Закона об автомобильных дорогах. При этом часть 6 статьи 31 данного закона к числу мероприятий по сохранности дорог относит введение и соблюдение режима эксплуатации тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, движение которых по автомобильным дорогам требует получения специального разрешения, для чего необходимо согласование в установленном порядке маршрута такого транспортного средства.

Согласно специальному разрешению №0667446 ООО «Юпитек-К» мог выполнить 10 поездок по маршруту г. Пермь-с. Газ Сале, с грузом или аналогичным грузом, указанным в разрешении. Для получения специального разрешения №0667446 заявитель предоставил техническую документацию на здание быстровозводимое системы Контур серии контур 1, габаритными параметрами 18,5*3,3*3,10 м массой 18,000 тонн. И именно этот груз предназначался для перевозки, при этом указав, что перевозка будет осуществляться по маршруту г. Пермь-с. Газ-Сале.

По мнению Минтранса РФ (письмо Д2-510-ПГ от 25.05.2020), несоответствие фактически переводимого груза и его параметров сведениям указанных в специальном разрешении, равно как и движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства по автомобильным дорогам специальное разрешение на которое не получено в установленном порядке недопустимо, является нарушением установленных норм и требований и влечет соответствующую административную ответственность.

Отсутствие специального разрешения на перевозку от 19.12.2019 г. подтверждается и действиями самого перевозчика. Так 25.12.20219 ООО «Юпитер-К» было получено новое специальное разрешение №0706216 на перевозку насосной станции. К заявлению были приложены, в том числе документы завода изготовителя, подтверждающие габаритные характеристики груза.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт неправомерных действий ответчика, повлекших возникновение у истца убытков, истцом не доказан.

Судом из представленных материалов дела не усматривается, что у истца возникли убытки; что убытки возникли у истца именно по вине ответчика и находятся в прямой причинно-следственной связи с его действиями (бездействием).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании убытков удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Ю.В. Шанаурина