Постановление от 17 октября 2024 г. по делу № А40-214799/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

17.10.2024

Дело № А40-214799/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2024 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Колмаковой Н.Н., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 08.06.2024

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 19.12.2023

рассмотрев 09 октября 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «АСК «Фриз»

на решение от 12.12.2023 Арбитражного суда города Москвы

и на постановление от 29.05.2024

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску ООО «АСК «Фриз»

к АКБ «Азия-Инвест Банк» (АО)

об обязании передать документы,





УСТАНОВИЛ:

ООО «АСК «Фриз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКБ «Азия-Инвест Банк» (АО) (далее – ответчик) об обязании передать документы, указанные в просительной части искового заявления.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2024, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что вывод судов о том, что запрашиваемые документы не подлежат хранению, является ошибочным, поскольку подобная норма отражена в «Перечне документов, образующихся в процессе деятельности кредитных организаций, с указанием сроков их хранения от 12.07.2022 года» и составляет 5 лет после исполнения обязательств по кредитному договору. Заявитель указывает на то, что отнесение судом всех запрашиваемых документов к ведению бухгалтерского учета не соответствует материалам дела, поскольку, согласно исковым требованиям, пункты с 1.22 по 1.36 являются первичной документацией, не сдаваемой в налоговые органы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, 25.11.2002 решением №1 ФИО3 было создано ООО «АСК «Фриз», генеральным директором назначен ФИО4 С 2002 года по январь 2017 года, единоличным исполнительным органом ООО «АСК «Фриз» - генеральным директором являлся ФИО4, - ФИО5 являлась единственным участником ООО «АСК «Фриз». Согласно исковому заявлению, в январе 2017 года ФИО4 освобожден от должности генерального директора ООО «АСК «Фриз», а также ограничен доступ в офисные помещения по адресу г.Москва, пос.Сосенское, <...>, по которому находится юридический адрес истца и где располагаются бухгалтерские и иные документы ООО «АСК «Фриз». В январе 2017 года единственный участник истца - ФИО3 назначила себя на должность единоличного исполнительного органа, что подтверждается листом записи внесения сведений о генеральном директоре в ЕГРЮЛ от 06.02.2017.

11.07.2019 между АО «Азия-инвест Банк» и ООО «АСК «Фриз» в лице ФИО3 заключен кредитный договор <***> (об открытии кредитной линии с лимитом выдачи юридическому лицу) (Договор).

Согласно п.8.1.3. Договора ООО «АСК «Фриз» обязуется ежеквартально предоставлять ответчику свою балансовую отчетность, налоговую декларацию по налогу на прибыль, расшифровку статей актива и пассива баланса, справку налоговой инспекции об открытых/закрытых счетах, справки о состоянии расчетных счетов, выписки по счетам, карточки счета/оборотно - сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учета.

10.11.2020 Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Зюзинского районного суда города Москвы отменено в части, за ФИО4 признано право собственности на 100% доли в уставном капитале ООО «АСК «Фриз».

11.11.2020 решением единственного участника истца - ФИО4 принято решение об освобождении ФИО3 от осуществления трудовой деятельности в качестве генерального директора истца, этим же решением ФИО4 назначил себя на должность единоличного исполнительного органа. В конце января 2021 года ФИО4 в качестве единственного участника общества и единоличного исполнительного органа ООО «АСК «Фриз» получил доступ в офис по юридическому адресу истца.

Согласно исковому заявлению, по юридическому адресу истца отсутствуют бухгалтерские и иные документы, ФИО4 направил 24.02.2021 МО МВД России «Коммунарский» г.Москвы заявление о проведении проверки в отношении ФИО3

12.08.2021 АО АКБ «Азия-Инвест Банк» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «АСК «Фриз» о взыскании денежных средств по Договору и обращении взыскания на предмет ипотеки.

В рамках судебного разбирательства ответчик предоставил акт окончательной проверки целевого использования кредита по Кредитному договору <***> от 11.07.2019 заключенному с ООО «АСК «Фриз». Согласно акту истец под руководством ФИО3 в период с 2019 года по 2021 года предоставил ряд документов, которые не были переданы ФИО3 новому руководству истца.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2021 по делу №А40-102802/2021, установлено, что предыдущий генеральный директор вывезла документы ООО «АСК «Фриз» из офиса.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2022 по делу №А40-37892/21 истребована от предыдущего генерального директора ФИО3 документация истца. Согласно исковому заявлению, документация ФИО3 не передана истцу до настоящего времени.

Истец обратился к АО АКБ «Азия-Инвест Банк» посредствам электронного документооборота с запросом о предоставлении документов необходимых истцу, который оставлен ответчиком без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 819, статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что документы, подтверждающие целевое использование и финансовое состояние заемщика представляют интерес для кредитной организации на момент выдачи кредита и до его погашения, нормативные документы Банка России и внутренние документы ответчика не предусматривают хранение указанных документов после погашения кредита, установив, что в ответе на запрос истца ответчиком 05.10.2023 были предоставлены имеющиеся документы, подтверждающие заключение кредитного договора, договора залога, а также документы по изменению условий указанных договоров, принимая во внимание, что документы, запрашиваемые истцом относятся к ведению его бухгалтерского учета, при этом истцом не представлены отказы налоговых органов в предоставлении указанной информации, пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судом апелляционной инстанции также указано на то, что 23.04.2024 представитель ответчика во исполнение определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2024, представил оригинал кредитного досье ООО «АСК «Фриз»; суд 23.04.2024 отложил судебное заседание с целью ознакомления истца с представленными документами.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций и по существу направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2024 года по делу №А40-214799/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «АСК «Фриз» - без удовлетворения.



Председательствующий-судья Н.Н. Кольцова


Судьи: Н.Н. Колмакова


В.В. Кобылянский