Решение от 3 февраля 2021 г. по делу № А65-30754/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-30754/2020

Дата принятия решения – 03 февраля 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 27 января 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Насырова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трошагиной Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Производственно-монтажная фирма "ПЭК", г.Казань; (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Три Эс", г.Зеленодольск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 838 286,03 руб., процентов согласно ст. 395 ГК РФ в размере 191 788, 06 руб. за период с 24. 07.2019 по 17.12.2020 г., пени начисленных на сумму основного долга 1 838 286,03руб. исходя из ключевой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на дату уплаты пени, за каждый день просрочки, начиная с 18.12.2020г. по день фактической уплаты суммы основного долга, расходы по плате государственной пошлины,

с участием:

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 01.01.2021,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-монтажная фирма "ПЭК", г.Казань; (ОГРН <***>, ИНН <***>), (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Три Эс", г.Зеленодольск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 838 286,03 руб., процентов согласно ст. 395 ГК РФ в размере 191 788, 06 руб. за период с 24. 07.2019 по 17.12.2020 г., пени начисленных на сумму основного долга 1 838 286,03руб. исходя из ключевой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на дату уплаты пени, за каждый день просрочки, начиная с 18.12.2020г. по день фактической уплаты суммы основного долга, расходы по плате государственной пошлины.

Заявитель поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев представленные документы, счел их достаточными для разрешения спора по существу и, руководствуясь ст.ст. 136, 137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке к судебному разбирательству», при отсутствии возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, ООО ПМФ «ПЭК» (Покупатель) согласно договора поставки №17 от 20.06.2019г., и на основании выставленного ООО «ТРИ ЭС» (Поставщик) счёта за №1272 от 20.06.2019г произвел оплату товара на сумму 3 128 846.56 руб.

Поставщик не смог исполнить обязательства по поставке продукции в установленный договором срок и «16» июля 2019 года договор поставки №17 от 20.06.2019г. был расторгнут по соглашению сторон.

Ответчик частично вернул долг, путем перечисления денежных средств и поставки продукции в адрес Истца в размере 1 290 560,53руб.

По данным бухгалтерского учета Истца и подписанного сторонами акта сверки, на 17.12.2020г за ООО «ТРИ ЭС» имеется задолженность в размере 1 838 286,03руб.

Истец 19.11.2020г направил в адрес Ответчика претензию, в которой предложил вернуть оставшейся долг в течении пяти рабочих дней. Ответчик ответил на претензию, в которой указал, что не имеет возможности оплатить сразу весь долг и предложил предоставить ему рассрочку по возврату долга.

В виду того, что обязательства о возврате суммы долга возникли более одного года назад, Истец посчитав не приемлемым для него дальше предоставлять рассрочку Ответчику по возврату суммы долга, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу положений ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст.457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п. 1.1. договора поставки, поставщик обязуется передать (поставить) в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить электротехническую продукцию (товар) в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 4.2 и 4.3 договора, оплата продукции производится покупателем в порядке 100% предоплаты. Покупатель производит предоплату на основании выставленного счета в соответствии с условиями порядка и срока оплаты, указанными в спецификации к договору.

Факт оплаты истцом товара на сумму 3 128 846, 56 руб. подтверждается счетом №1272 от 20.06.2019г.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.31 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из представленного в материалы дела отзыва следует, что ответчик с требованиями, изложенными в исковом заявлении не согласен, однако факт наличия задолженности не отрицает.

Ответчик доказательств поставки товара в продукции или перечисления истцу денежных средств, произведенных истцом за поставку товара в полном объеме не представил, в связи с чем требование истца о взыскании 1838 286,03 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании процентов согласно ст. 395 ГК РФ в размере 191 788, 06 руб. за период с 24.07.2019 по 17.12.2020 г. (расчет прилагается), пени начисленных на сумму основного долга 1 838 286,03 руб., исходя из ключевой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на дату уплаты пени, за каждый день просрочки, начиная с 18.12.2020г. по день фактической уплаты суммы основного долга.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд, проверив правильность и обоснованность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, счел его верным, а требования истца подлежащими удовлетворению.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов согласно ст. 395 ГК РФ в размере 191 788, 06 руб. за период с 24.07.2019 по 17.12.2020 г., а также пени начисленных на сумму основного долга 1 838 286,03 руб., исходя из ключевой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на дату уплаты пени, за каждый день просрочки, начиная с 18.12.2020г. по день фактической уплаты суммы основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-169, 176 АПК РФ Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковое требование удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Три Эс", г.Зеленодольск, внесенного в единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным №<***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Производственно-монтажная фирма "ПЭК", г.Казань, внесенного в единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным №<***> сумму неосновательного обогащения в размере 1838 286,03 руб., процентов согласно ст. 395 ГК РФ в размере 191 788, 06 руб. за период с 24.07.2019 по 17.12.2020 г., пени начисленных на сумму основного долга 1 838 286,03руб., исходя из ключевой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на дату уплаты пени, за каждый день просрочки, начиная с 18.12.2020г. по день фактической уплаты суммы основного долга, расходы по плате государственной пошлины в размере 33150 рублей.

После вступления решения в законную силу истцу выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 12 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд РТ.

Судья А.Р.Насыров.