Решение от 18 апреля 2024 г. по делу № А40-231245/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-231245/23-33-1604
г. Москва
19 апреля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Ласкиной С.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ханом Б. А. (до перерыва)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой Н.В. (после перерыва)

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНИЧЕСКАЯ ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ - ДОМ" (127018, <...>, СТР.2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2006, ИНН: <***>)

К ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕМИУМ" (123060, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2012, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии представителей:

от истца: ФИО1. по дов. от 09.01.2024 года, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2 по дов. от 19.09.2023 года, диплом, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Техническая Эксплуатационная Компания - Дом» (ООО «ТЭК - Дом», истец) обратилось в суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРЕМИУМ» (ООО «ПРЕМИУМ», ответчик) о взыскании задолженности по оплате за помещение и коммунальные услуги за период с июля 2017 по апрель 2022 в размере 14 525 478 руб. 61 коп., пени за несвоевременное внесение платы в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере 55 196 руб. 82 коп. и пени начиная с 11.10.2023г. по дату фактической оплаты задолженности.

Иск мотивирован обязанностью ответчика оплачивать услуги по содержанию жилых помещений, а также коммунальные услуги.

Истец заявил ходатайствооб изменении размера исковых требований в части задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с сентября 2020 г. по апрель 2022 г. включительно в размере 5 624 105,77 рублей и пени за несвоевременное внесение платы в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере 402 772,50 рублей, и пени в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 08.02.2024г. по дату фактической оплаты задолженности.

Суд, в порядке статьи 49 АПК РФ рассмотрев ходатайство истца об изменении размера исковых требований, принял изменение исковых требований, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Истец представил письменные пояснения, актуальный расчет исковых требований и дополнительные доказательства.

Ответчик возражал против заявленных требований по доводам письменных пояснений. Представил контррасчет задолженности за период с сентября 2020г. по апрель 2022г.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «ПРЕМИУМ» (Ответчик) является собственником квартиры № 57, общей площадью 66,8 кв.м., кадастровый номер: 77:08:0009029:2913 (собственность от 21.11.2017г.) и нежилого помещения № 1/1, этаж №1, общей площадью 2 277,4 кв.м., кадастровый номер: 77:08:0009029:2993 (собственность от 22.09.2016г.), расположенных в многоквартирном доме по адресу: <...>, что подтверждается представленными Истцом Выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Истец осуществлял деятельность по управлению многоквартирным домом в период с 09 апреля 2015г. по 30 апреля 2022г., что подтверждается Ответом Мосжилинспекции от 07.02.2023г. №МЖИ-05-2740/23.

На основании Протокола №1 от 18.12.2019г. внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, были утверждены условия Договора управления многоквартирным домом с ООО «ТЭК-Дом» и был утвержден размер платы за содержание жилого помещения в размере 99,50 руб. за 1 кв.м, общей площади помещения, принадлежащей собственнику.

В соответствии с Приложением №3 к утвержденному Договору управления многоквартирным домом с ООО «ТЭК-Дом» определен размер платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, в т.ч. на холодное и горячее водоснабжение, водоотведение.

Абзацем 2 Приложения №3 к утвержденному Договору управления многоквартирным домом установлено, что до ввода в эксплуатацию квартирных приборов учета размер платы за соответствующие коммунальные ресурсы определяется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных соответствующим нормативно-правовым актом.

Согласно Постановлению Правительства Москвы от 28.07.1998г. № 566-ПП «О мерах по стимулированию энерго- и водосбережения в г. Москве» действует норматив на водоснабжение и водоотведение: водоотведение 11,68 м3 на 1 человека в месяц; холодная вода 6,935 м3 на 1 человека в месяц; горячая вода 4,745 м3 на 1 человека в месяц.

Абзацами 3-4 Приложения №3 к утвержденному Договору управления многоквартирным домом установлено, что размер платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 и постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491. Объема коммунальных услуг, предоставленных за расчетный период на общедомовые нужды, рассчитывается и распределяется между собственниками пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому собственнику жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитан по тарифам и ставкам, утвержденным в установленном законом порядке и в соответствии с:

Приказом ДЭПиР г.Москвы №233-ТР от 03.12.2018 г. "Об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию (мощность) и на услуги по передаче тепловой энергии для публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" на 2019-2023 годы";

Приказом ДЭПиР г.Москвы №235-ТР от 03.12.2018 г. "Об установлении долгосрочных тарифов на горячую воду (горячее водоснабжение), поставляемую публичным акционерным обществом "Московская объединенная энергетическая компания" потребителям с использованием закрытой системы горячего водоснабжения, на 2019-2023 годы";

Приказом ДЭПиР г.Москвы №309-ТР от 17.12.2018 г. "Об установлении долгосрочных тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), техническую воду и водоотведение для акционерного общества "Мосводоканал" на 2019-2023 годы";

- Приказом ДЭПиР г. Москвы №170-ТР от 09.11.2021 «Об установлении единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляемую Государственным унитарным предприятием города Москвы "Экотехпром", на 2022 год» и в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Поставщиком холодной (питьевой) воды и прием сточных вод с 01 марта 2018г. в здание по адресу: <...> является АО «Мосводоканал» по Договору №5004485 от 30.03.2018г. холодного водоснабжения и водоотведения, заключенному между Истцом и АО «Мосводоканал». Холодная вода для приготовления горячей воды с 01 марта 2018г. также поставляется АО «Мосводоканал» по Договору №5004486 от 02.04.2018г. холодного водоснабжения, заключенному между Истцом и АО «Мосводоканал». Тариф на холодную воду и водоотведение устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Поставка электрической энергии (мощности) в отношении объектов по адресу: г. Москва, ул. Маршала Рыбалко, д. 2, корпуса с 1 по 9 осуществлялась в соответствии с Договорами энергоснабжения №98191465 от 17.10.2017г., №99454565 от 17.10.2017г. и №99455065 от 17.10.2017г., заключенными между Истцом и АО «Мосэнергосбыт».

Система отопления, система вентиляции, система ГВС имеют подключение к центральному тепловому пункту (ЦТП), который находится в управлении Истца на основании Акта приемки-передачи прав от 10.01.2013г. по управлению и эксплуатации объектов общего имущества в составе многофункционального жилого комплекса с социальной инфраструктурой, внутридомовых инженерных коммуникаций, внешних инженерных систем и центрального теплового пункта по адресу: <...>. Поставка тепловой энергии для нужд отопления, вентиляции, горячего водоснабжения (ГВС) осуществлялась в соответствии с Договором теплоснабжения №0312016 от 01.09.2014г., заключенного между ОАО «Мосэнерго» и Истцом. В дальнейшем, в соответствии с Соглашением от 29.02.2016г. о передаче Договора теплоснабжения №0312016 от 01.09.2014г., ОАО «Мосэнергосбыт» передало свои права и обязанности по Договору теплоснабжения №0312016 от 01.09.2014г. в полном объеме ПАО «МОЭК». Размер тарифа на тепловую энергию и теплоноситель по Договору теплоснабжения №0312016 от 01.09.2014г. устанавливаются органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.

Оказание услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме осуществлялось как подрядными организациями на договорной основе, так и собственными силами.

Истцом в период с сентября 2020г. по апрель 2022г. оказывались услуги по содержанию и текущему ремонту, коммунальные услуги в полном объеме и надлежащего качества. Претензий к качеству и объему выполненных работ и оказанных услуг от Ответчика не поступало.

По расчету Истца, задолженность Ответчика по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с сентября 2020 г. по апрель 2022 г. составила 5 624 105,77 рублей

В заявленный период Истец нес расходы по содержанию общего имущества в здании, техническому обслуживанию и предоставлению коммунальных услуг.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, по смыслу вышеназванных правовых норм Ответчик, как собственник помещения, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, что является следствием самого права собственности, и не зависит от того, используется ли собственником общее имущество, используется ли собственником принадлежащее ему помещение, а также не зависит от наличия или отсутствия договора на содержание общего имущества.

Согласно аналогичной норме, изложенной в п. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Ответчик, как собственник помещений, не исполнил свои обязательства по внесению платы за помещение и коммунальные услуги, в результате чего, согласно расчету Истца, у него образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с сентября 2020 г. по апрель 2022 г. в размере 5 624 105,77 рублей.

Истцом в порядке досудебного урегулирования спора Ответчику была направлена Претензия исх. №б/н от 09.08.2023г. о погашении в течение 10 (Десяти) календарных дней задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги. Вышеуказанная претензия получена Ответчиком 19.08.2023г., однако оставлена без удовлетворения.

Как следует из уточненного расчета Истца, Истцом исключена сумма заявленных требований по строке «Обращение с ТКО» за январь 2022г., Истец учел факт несения расходов Ответчиком за услуги холодного водоснабжения и водоотведения в период с сентября 2020г. по апрель 2022г. по квартире №57 по адресу: <...>.

Суд не соглашается с доводами Ответчика об исключении из уточненного расчета Истца стоимости предоставления услуг холодного водоснабжения и водоотведения нежилого помещения № 1/1, этаж №1, общей площадью 2 277,4 кв.м., кадастровый номер: 77:08:0009029:2993 (собственность от 22.09.2016г.), расположенного в многоквартирном доме по адресу: <...>. Ответчиком не представлено доказательств заключения прямого договора с АО «Мосводоканал» и несения расходов по указанным коммунальным услугам в части нежилого помещения. Данные возражения ответчика проверены в судебном заседании и отклонены, поскольку документально не подтверждены и противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Судом также отклоняется довод Ответчика со ссылкой на проведение сальдирования встречных однородных требований путем направления Ответчиком в адрес Истца уведомления от 14.03.2024г. о сальдировании встречных обязанностей, поскольку правовая позиция о сальдировании в настоящем случае неприменима в силу возникновения зачитываемых обязательств из разных договоров. Встречные обязательства сторон спорных отношений вытекают из разных договоров и сделок, сроков, периодов, объектов и, исходя из предметов этих договоров и сделок, не являются взаимосвязанными. Более того, у Ответчика отсутствовали какие-либо основания или обязанность оплачивать денежные средства в адрес третьих лиц по счетам Истца. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В Определении ВС РФ № 305-ЭС23-8241 от 26.10.2023 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской указывает, что сальдирование имеет место тогда, когда в рамках одного договора (либо нескольких взаимосвязанных договоров) определяется завершающая обязанность сторон при прекращении договорных отношений полностью (либо их отдельного этапа).

Так, Отзыв Ответчика к заседанию 13 декабря 2023г. содержит документальное подтверждение о том, что 25 августа 2021г. Ответчиком были перечислены денежные средства в адрес третьего лица - ООО «СмартЛифт» в сумме 134 200,00 руб. по платежному поручению №363 от 25.08.2021 с назначением платежа «По сч №283 от 30/06/21г за работы по ТО лифтового оборудования (12 шт) за июнь -21<...> по дог №136-ТО от 01/12/20 (ТД). НДС не облагается», но такого объекта в управлении Истца никогда не имелось и отсутствовала обязанность у Истца как управляющей организации нести расходы по содержанию общего имущества дома по адресу: <...>.

Вместе с тем Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2019г. по делу №А40-305811/19-18-215 «Б» заявление ПАО «МОЭК» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ТЭК-Дом» было принято и возбуждено производство по делу №А40-305811/19-18-215 «Б». Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2020г. по делу №А40-305811/19-18-215 «Б» в отношении Истца – ООО «ТЭК-Дом» введена процедура наблюдения.

Любые документы, предоставленные контрагентами лица, в отношении которого введена процедура банкротства, подлежат дополнительной проверке (п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Между тем проверка обоснованности и размера требований Ответчика к Истцу арбитражным судом в рамках дела №А40-305811/19-18-215 «Б» не осуществлялась, Ответчик не обращался к конкурсному управляющему Истца с заявлением о включении в реестр требований кредиторов своих требований.

Кроме того, требования Истца не могут быть уменьшены (сальдированы) на сумму требований Ответчика к Истцу, поскольку в данной ситуации действия Ответчика направлены не на осуществление сальдирования, а на прекращение обязательств зачетом, осуществление которого с учетом нахождения Истца в процедуре банкротства невозможно.

В качестве доказательств исполнения Ответчиком обязанности по оплате коммунальных услуг, а также по содержанию и текущему ремонту путем перечисления денежных средств на счета третьих лиц Ответчиком представлены бухгалтерские справки от 31.08.2021г. №09, от 30.09.2021 №10, от 31.10.2021 №12, от 30.11.2021 №29, от 17.12.2021 №28 на общую сумму 8 574 760,78 руб. Из представленных документов следует, что оплата счетов в пользу третьих лиц производилась Ответчиком по счетам за июнь-декабрь 2021г.

В соответствии с п. 1 ст. 5 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно п. 3 ст. 5 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 63 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

Зачет не может быть произведен, так как в этом случае будет нарушена установленная п. 4 ст. 134 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, что подтверждается: Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2022г. по делу А40-210761/22-53-1681 о взыскании с ООО «ТЭК-Дом» в пользу АО «Мосводоканал» задолженности за поставку питьевой воды и прием стоков в период с ноября 2019 по март 2022г. в размере 5 267 850,99 руб. и Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2022г. по делу А40-48201/22-34-253 о взыскании с ООО «ТЭК-Дом» в пользу ПАО «МОЭК» задолженности за поставку тепловой энергии в период с августа по октябрь 2021г. в размере 6 813 945,97 руб.

Поскольку в рамках настоящего спора подлежал определению объем фактически оказанных услуг и их стоимость, суд считает, что вопросы сальдирования, в том числе наличия задолженности Истца перед Ответчиком, размера указанной задолженности (при ее наличии), соотнесения взаимных предоставлений сторон подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Ответчик представил в материалы дела акт сверки взаимных расчетов за период январь 2016г. по январь 2022 между Истцом и Ответчиком, который не содержит никаких начислений за ЖКУ по спорным помещениям с июля 2021г., что подтверждает и сам Ответчик, не содержит информации об объектах или договоре взаиморасчетов. У Ответчика также имеется в собственности иное недвижимое имущество, расположенное в корпусах 6, 8 и 9 по ул. Маршалы ФИО3, д.2, которое находятся в управлении Истца, что подтверждается Выпиской из ЕГРН на помещение №300 в здании по адресу: <...> и Актами об оказании услуг в отношении данных помещений и за которые Ответчик производил оплату Истцу.

Более того, согласно ст. 9  Федерального закона от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" документами, подтверждающими наличие дебиторской или кредиторской задолженности являются первичные документы, а акт сверки задолженности к первичным документам не относится.

В Определении ВС РФ № 305-ЭС19-9109 от 24.09.2019 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской указывает, что в соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», акт сверки первичным учетным документом в отличие от акта сдачи-приемки работ не является, сам по себе не может подтверждать прекращение обязательства по оплате работ.

Таким образом, представленный акт сверки за период с января 2016г. по январь 2022г. не подтверждает оплату задолженности и отсутствие задолженности Ответчика за ЖКУ за период с сентября 2020г. по апрель 2022г.

При указанных обстоятельствах взысканию с Ответчика в пользу Истца подлежит задолженность за период с сентября 2020г. по апрель 2022г. в размере 5 624 105 руб. 77 коп.

Требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению, расчет проверен судом и признан верным и обоснованным.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено, неоспоримых доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Истцом при подаче иска было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, в связи с чем, госпошлина в размере 53 134 руб. 00 коп. подлежит взысканию с Ответчика в доход Федерального бюджета РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 210, 249, 309, 310, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 153, 155, 158 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 49, 65, 102, 110, 123, 132, 156, 167- 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕМИУМ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНИЧЕСКАЯ ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ - ДОМ" задолженность в размере 5 624 105 руб. (пять миллионов шестьсот двадцать четыре тысячи сто пять) руб. 77 коп., пени в размере 402 772 (четыреста две тысячи семьсот семьдесят два) руб. 50 коп., рассчитанные по состоянию на 07.02.2024 г., пени на сумму задолженности в размере 5 624 105,77 руб. за период с 08.02.2024 г. по дату фактической оплаты задолженности.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕМИУМ" в доход Федерального бюджета 53 134 (пятьдесят три тысячи сто тридцать четыре) руб. 00 коп. госпошлину.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина