Решение от 4 июля 2018 г. по делу № А51-9695/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9695/2018
г. Владивосток
04 июля 2018 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Карандашовой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по

исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Советского района-6» ИНН <***>, ОГРН <***>, дата гос. регистрации 14.04.2008

к Владивостокскому городскому округу в лице администрации города Владивостока ИНН 2504001783, ОГРН <***>, дата гос. регистрации 12.12.2002

о взыскании 342 096 руб.,

установил:

истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности за период с апреля 2015 по апрель 2018 по содержанию и ремонту общего имущества и задолженности за период с января 2017 по апрель 2018 по оплате коммунальных ресурсов, потребляемых на ОДН, относительно МКД, расположенного по адресу: <...> Владивостоку, 90 (нежилое помещение цокольного этажа общей площадью 424,1 кв.м.) на общую сумму 342 096 руб., а также судебных расходов в размере 404 рубля за предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Определением от 11.05.2018 рассмотрение дела было назначено в порядке упрощенного производства.

Ответчик иск оспорил, просит отказать в иске, ссылаясь на осуществление Управлением муниципальной собственности г.Владивостока прав собственника, указывает на утверждение условий договора управления МКД, что следует из протокола общего собрания собственников, предоставление указанного истцом помещения в период с 01.04.2015 по 30.04.2018 на праве оперативного управления муниципальному казенному учреждению «Хозяйственное управление администрации г.Владивостока» на основании договора от 12.05.2009 №ОУ-МУ-314; в соответствии с дополнительным соглашением от 01.06.2016 №159, передачу последнего в хозяйственное ведение муниципальному унитарному предприятию г.Владивостока «Спецзавод 1», которые и должны нести ответственность за образовавшуюся задолженность; кроме того, ответчик указывает на не предоставление истцом доказательств направления в адрес администрации счетов-фактур на оплату соответствующих расходов, также ответчик указывает на то, что наличие договоров на выполнение работ и оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, в отсутствие подтверждения оплаты по ним, не может служить доказательством надлежащего оказания услуг.

Исследовав представленные доказательства, суд установил, что, согласно протоколу №1 заочного голосования общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> Владивостоку, дом №90, от 12 мая 2009г, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Советского района-6» выбрана в качестве управляющей организации, утверждены условия договора управления, на основании которых, заключен соответствующий договор.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, правообладателем нежилого помещения на цокольном этаже указанного дома, площадью 424,1 кв.м. является Муниципальное образование город Владивосток.

Между истцом и ответчиком договор на обслуживание, содержание и ремонт общедомового имущества не заключался.

В период с 01.04.2015 по 30.04.2018 истец оказывал услуги и выполнял работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества указанного многоквартирного жилого дома, а также с 01.01.2017 по 01.04.2018 предоставлял коммунальные услуги на общедомовые нужды, что подтверждается, в том числе, представленными в дело отчетами о деятельности управляющей организации.

Общая сумма задолженности составила 342 096 руб.

05.04.2018 в адрес ответчика было направлено письмо Исх. №04/51-6 от 28.03.2018 с требованием оплатить задолженность в течение 14 дней с момента получения указанного уведомления.

Поскольку денежные средства не были перечислены, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

В силу частей 1, 2 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 1 января 2017 года.

При первоначальном включении в плату за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме их размер не может превышать норматив потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, установленный субъектом Российской Федерации по состоянию на 1 ноября 2016 года. Для первоначального включения расходов, указанных в части 9 настоящей статьи, в плату за содержание жилого помещения не требуется решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме также не требуется в случае изменения размера платы за содержание жилого помещения при изменении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в связи с установлением или изменением тарифов на такие коммунальные ресурсы, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации, и (или) установлением или изменением норматива потребления холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, норматива отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 10 статьи 12 названного закона).

На основании части 9.2 статьи 156 ЖК РФ, размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Приходящийся на нежилое помещение объем (количество) коммунального ресурса (холодная вода, горячая вода, газ, сточные воды, электрическая энергия), предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле 15, установленной в приложении № 2 к Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»).

В соответствии со статьями 153, 158 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Аналогичное положение содержится в пункте 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, согласно которому, собственники помещений (всех помещений) обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик, владея на праве собственности нежилым помещением в указанном в иске многоквартирном доме в соответствующий период, является, в силу закона, обязанным лицом по несению расходов, связанных с содержанием и текущим ремонтом общего имущества данного многоквартирного дома, в том числе по внесению платы за коммунальные услуги, потребляемые на ОДН, в связи с чем, иск признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Признавая исковые требования правомерными, суд также учитывает, что в материалах дела не содержится доказательств оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД, а также предоставления коммунальных услуг на ОДН другой управляющей организацией, либо того, что услуги не оказывались либо оказывались некачественно, или оказанные истцом услуги были оплачены ответчиком.

Возражение ответчика относительно не направления в его адрес счетов-фактур на оплату соответствующих расходов, судом отклоняется, поскольку обязательство по внесению соответствующих платежей прямо предусмотрено указанными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации, и его возникновение не связано с предъявлением требования управляющей организацией об оплате спорных расходов.

Довод ответчика о том, что он является ненадлежащим лицом в споре, не принимается, поскольку, в силу положений ст.210 ГК РФ, ст.159 ЖК РФ, обязанным лицом в рассматриваемых правоотношениях является собственник, при этом, каких - либо оговорок относительно возможности участия в них уполномоченного собственником лица, нормы указанных статей не содержат.

Довод ответчика о том, что наличие договоров на выполнение работ и оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, в отсутствие подтверждения оплаты по ним, не может служить доказательством надлежащего оказания услуг, судом не принимается, поскольку упомянутые ответчиком договоры истцом не представлены. Вместе с тем, материалы дела содержат отчеты о деятельности истца в соответствующие периоды, при этом, ответчиком не представлено нормативное обоснование указанного довода относительно того, что надлежащее оказание услуг связано с их оплатой.

Подлежит отклонению судом также довод ответчика о наличии у обязанности по оплате спорных расходов у иных лиц, владеющих соответствующим помещением на праве оперативного управления и праве хозяйственного ведения, поскольку ответчиком не представлено доказательств заключения упомянутыми иными лицами с истцом договора управления либо договора на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества, в связи с чем, правовых оснований для признания обязанным лицом перед истцом, с учетом положений абзаца 2 пункта 3 статьи 308 ГК РФ, а также общего правового подхода, изложенного в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, суд не усматривает.

Доводы ответчика о принятии собственниками решения о выборе истца в качестве управляющей организации, а также об утверждении условий договора управления соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Кроме требований о взыскании задолженности, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 404 руб. за предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается.

Поскольку требования истца предъявлены к собственнику спорного помещения, истец обратился в регистрирующий орган за получением выписки из единого государственного реестра недвижимости.

В подтверждение понесенных расходов, истец представил чек операции сбербанк онлайн от 28.03.2018 с назначением платежа: за предоставлением сведений из ЕГРН, а также выписку из соответствующего реестра, которая содержит сведения о спорном помещении.

Таким образом, 404 руб. за получение выписки из единого государственного реестра недвижимости обосновано предъявлены к взысканию, как судебные издержки, которые подлежат возмещению истцу, за счет ответчика.


Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.102, 106, 110, 112, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


р е ш и л:


Взыскать с Владивостокского городского округа в лице администрации города Владивостока за счет казны Владивостокского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Советского района-6» 342 096 рублей задолженности, 404 рубля судебных расходов, а также государственную пошлину на 9 842 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, до вступления судебного акта в законную силу, выдается взыскателю только по его заявлению.


Судья Карандашова Е.В.