Решение от 18 января 2021 г. по делу № А65-24087/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-24087/2020

Дата принятия решения – 18 января 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 11 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе судьи А.С.Сотова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Элпа", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "НефтеХимМаш", г. Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 278 964 руб. задолженности, 13 814 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2019г. по 30.09.2020г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Элпа", г. Ижевск (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НефтеХимМаш", г. Елабуга (далее ответчик) о взыскании 278 964 руб. задолженности, 13 814 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2019г. по 30.09.2020г.

Определением от 12 октября 2020г. Арбитражного суда Республики Татарстан указанное исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Арбитражным судом Республики Татарстан 11 декабря 2020г. было вынесено решение путем подписания резолютивной части решения, согласно которой исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью "НефтеХимМаш", г. Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Элпа", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 278 964 руб. задолженности по договору № Г-02/11 на изготовление и поставку продукции от 22.02.2011г., 13 814 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2019г. по 30.09.2020г., 8 842 руб. 48 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы, арбитражным судом составлено мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 22 февраля 2011г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор № Г-02/11 на изготовление и поставку продукции, по условиям которого истец взял на себя обязательства изготовить и поставить товары хозяйственно-бытового значения, а ответчик поставленный товар - принять и оплатить.

Из материалов дела следует, что 15 ноября 2019г., универсальным передаточным документом № 1197 и транспортной накладной истец поставил ответчику губки хозяйственные на общую сумму 430 560 руб., однако ответчик товар оплатил лишь в части, неоплаченным остался товар (с учетом переплаты товара за предыдущую поставку) в размере 278 964 руб.

Поскольку ответчик товар в полном объеме не оплатил, в том числе и в претензионном порядке, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

По смыслу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Таким образом, сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения регулируются положениями глав 30 ГК РФ о поставке.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из искового заявления, 15 ноября 2019г., универсальным передаточным документом № 1197 и транспортной накладной истец поставил ответчику губки хозяйственные на общую сумму 430 560 руб., однако ответчик товар оплатил лишь в части, платежными поручениями № 204 от 28.11.2019г. на сумму 100 000 руб., № 224 от 24.12.2019г. на сумму 50 000 руб., неоплаченным остался товар (с учетом переплаты товара за предыдущую поставку в размере 1 596 руб.) в размере 278 964 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик представил отзыв на иск, исковые требования не признал, пояснил, что истцом, при расчете исковых требований не были учтены ранее уплаченные суммы, а именно 150 000 руб. - уплаченные платежным поручением № 184 от 01.11.2019г., 50 000 руб. - уплаченные платежным поручением № 180 от 29.10.2019г., 100 000 руб. - уплаченные платежным поручением № 166 от 17.10.2019г., 200 000 руб. - уплаченные платежным поручением № 163 от 15.10.2019г., на стороне ответчика имеется переплата за товар, просит суд перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Между тем, истец направил возражения относительно отзыва ответчика, с пояснениями, что денежные средства, перечисленные в том числе по платежным поручениям № 184 от 01.11.2019г., № 180 от 29.10.2019г., № 166 от 17.10.2019г., № 163 от 15.10.2019г. поступили в счет погашения задолженностей по предыдущим поставкам, в частности по универсальным передаточным документам № 24 от 18.01.2019г., № 108 от 06.02.2019г., № 197 от 28.02.2019г., № 310 от 29.03.2019г., № 432 от 30.04.2019г., № 529 от 31.05.2019г., № 611 от 25.06.2019г., № 713 от 24.07.2019г., № 824 от 22.08.2019г., № 942 от 20.09.2019г. № 959 от 26.09.2019г., № 1054 от 17.10.2019г., № 1197 от 15.11.2019г. Истцом также представлен акт сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2019г. по 13.08.2020г. из которого усматривается, что платежные поручения № 184 от 01.11.2019г., № 180 от 29.10.2019г., № 166 от 17.10.2019г., № 163 от 15.10.2019г. истцом учтены, переплата отсутствует.

Изучив все представленные сторонам доказательства, суд отклоняет доводы ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не усматриваются. При этом судом учитывается, что после принятия иска к производству сторонам была предоставлена возможность предоставления документов в обоснование своих правовых позиций.

Ответчиком также не представлены доказательства наличия переплаты по договору, не представлен акт сверки взаиморасчетов, а также претензий к истцу о возврате излишне уплаченных денежных средств по договору.

При таких обстоятельствах, суд требование истца о взыскании задолженности в размере 278 964 руб. признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать 13 814 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2019г. по 30.09.2020г.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом проверив расчет процентов, представленный истцом, признал его неверным в периоде начисления процентов.

Так, истец просит взыскать 13 814 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2019г. по 30.09.2020г.

Однако, как следует из материалов дела, поставка товара была осуществлена 15 ноября 2019г. универсальным передаточным документом № 1197.

При таких обстоятельствах, проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять за период с 16.11.2019г., со следующего дня поставки, при условии пункта 2.2.3. о 100% предоплаты поставленного товара по 30.09.2020г., которая составит 13 367 руб. 47 коп.

Судом, при изготовлении решения в виде резолютивной части указано 13 814 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2019г. по 30.09.2020г., в то время как размер неустойки за период с 16.11.2019г. по 30.09.2020г. составляет 13 367 руб. 47 коп. При этом судом указано, что исковые требования удовлетворены частично.

Указанная опечатка носит технический характер.

Применительно к статье 179 АПК РФ суд считает необходимым и возможным исправить допущенную ошибку путем правильного изложения резолютивной части решения, как это указано в мотивировочной части решения. Указанное не изменяет содержания и существа принятого судебного акта.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НефтеХимМаш", г. Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Элпа", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 278 964 руб. задолженности по договору № Г-02/11 на изготовление и поставку продукции от 22.02.2011г., 13 367 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2019г. по 30.09.2020г., 8 842 руб. 48 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяА.С. Сотов