Решение от 10 сентября 2025 г. по делу № А49-8059/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, <...>, тел.: <***>, факс: <***>, http://www.penza.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-8059/2025
г. Пенза
11 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2025 года.

Мотивированное решение  изготовлено 11 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Г.К. Иртугановой, при ведении протокола помощником судьи М.А. Сулеймановой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ФИО1 ул., д. 11Б, Пенза г., Пензенская область, 440039; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному казенному учреждению «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области» (Славы ул., д. 6Д, Пенза г., 440000; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 233,54 руб.,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к государственному казенному учреждению «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области» о взыскании пеней за несвоевременную оплату электрической энергии по договору энергоснабжения №23 от 28.12.2023 за период с 21.01.2025 по 21.01.2025 в размере 233,54 руб.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 309, 310, 329, 330, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предварительное судебное заседание назначено на 03.09.2025.

Представители сторон в предварительное судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, каждый судебный акт по данному делу размещен в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

До предварительного судебного заседания от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В нарушение требований ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик письменный отзыв на иск не представил.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

На основании статей 121, 123, 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Руководствуясь статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным к судебному заседанию, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, в соответствии со ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть спор по существу в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.12.2023 между ООО «ТНС энерго Пенза» (Гарантирующий поставщик) и ГКУ «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 23, по условиям которого Гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой часть процесса поставки электрической энергии Потребителя, а Потребитель – принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и услуги (п. 1.1 Договора).

Договор заключен сторонами на срок с 01.01.2024 по 31.12.2024 (п. 7.1 договора).

Согласно пункту 4.4 Договора поставленная электрическая энергия подлежит оплате (окончательный расчет) в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение договора ООО «ТНС энерго Пенза» поставило ГКУ «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области» в декабре 2024 года электрическую энергию и выставило для оплаты счет-фактуру №5001/1732/01 от 31.12.2024 на сумму 500 325,48 руб., оплату которой ответчик в установленный договором срок не произвёл.

Потребленная в декабре 2024 года электроэнергия оплачена ответчиком платежами №520338 от 16.12.2024 на сумму 130 789,49 руб., №529626 от 19.12.2024 на сумму 224 964,74 руб. и №2300 от 21.01.2025 на сумму 144 571,25 руб., в связи с чем, истец просит взыскать пени за просрочку в оплате за период с 21.01.2025 по 21.01.2025 (один день) в размере 233,54 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 19.06.2025 об оплате пени последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Суд считает, что требование истца подлежит удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ). При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (п.2 ст. 332 ГК РФ).

Поскольку договор не содержит условия об уплате неустойки в большем размере, чем предусмотрено названной нормой закона, а в силу положений действующего законодательства за нарушение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии подлежит применению установленная абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике законная неустойка (пени) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты.

По расчету истца сумма неустойки (пени) за период с 21.01.2025 по 21.01.2025 (один день) составила 233,54 руб.

Расчет подготовлен ООО «ТНС энерго Пенза», исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, равной 21%.

Расчет истца судом проверен и признается правильным.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что материалами дела подтверждается нарушение обязательств по своевременной оплате электрической энергии, поставленной в спорный период арбитражный суд, руководствуясь статьями 330, 332 ГК РФ, абз. 8 п. 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике, признает исковые требования ООО «ТНС энерго Пенза» к ГКУ «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области» о взыскании неустойки (пени) в сумме 233,54 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 112 и частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 000,00 руб.

Истец также просит отнести  на ответчика судебные издержки в размере почтовых расход в сумме 272,40 руб., связанные с направлением претензии и копии искового заявления.

При решении вопроса о распределении между лицами, участвующими в деле, судебных издержек арбитражный суд исходит из следующего.

По смыслу главы 9 АПК РФ, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (в рассматриваемом случае –  решение суда первой инстанции).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Перечень судебных издержек, приведенный в статье 106 АПК РФ, не является исчерпывающим.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В рамках настоящего дела ООО «ТНС энерго Пенза» просит взыскать с ответчика судебные издержки в сумме 272,40 руб., представляющие собой почтовые расходы истца, связанные с направлением ответчику претензии (136,20 руб.), а также копии искового заявления с приложенными к нему документами (136,20 руб.).

Оплата данных денежных сумм подтверждается почтовыми квитанциями, списками внутренних почтовых отправлений.

Принимая во внимание, что несение вышеназванных расходов документально подтверждено и было необходимо для обращения с исковым заявлением в суд, арбитражный суд на основании ст.ст. 106, 110 АПК РФ признает данные расходы истца связанными с рассмотрением настоящего дела и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» удовлетворить.

Взыскать с государственного казенного учреждения «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» ИНН <***> ОГРН <***> пени за несвоевременную оплату поставленного ресурса за период с 21.01.2025 по 21.01.2025 в размере 233,54 руб., почтовые расходы в размере 272,4 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд  через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения.


Судья                                                                                               Г.К. Иртуганова