Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № А56-105091/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-105091/2023
26 февраля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Казанский Гипронииавиапром» имени Б.И. Тихомирова» (адрес: 420127, Республика Татарстан, Казань г, ФИО2 ул., д. 1, ОГРН: <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Энерготранс» (адрес: 192284, г. Санкт-Петербург, Малая Каштановая ал., д. 9, к. 1, литера А, офис 4, помещ. 6Н, ОГРН: <***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО3 (доверенность от 29.12.2023),

- от ответчика: не явился (извещен),



установил:

Акционерное общество «Казанский Гипронииавиапром» имени Б.И. Тихомирова» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энерготранс» о взыскании 899 640 руб. неосвоенного аванса по договору продажи материалов от 22.04.2021 № 301, 656 737 руб. 20 коп. неустойки.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца по существу не оспорил.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Суд установил, что акционерное общество «Казанский Гипронииавиапром» имени Б.И. Тихомирова» (Покупатель) и общество с ограниченной ответственностью «Энерготранс» (Продавец) заключили договор продажи материалов от 22.04.2021 № 301 (далее – Договор). Продавец принял на себя обязательство продать, а Покупатель купить строительные изделия или материалы в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в Приложениях к Договору (пункт 1.1 Договора). Согласно Приложению № 1 Продавец оьязался поставить Покупателю товар, а именно щебень гранитный фр.25-60 мм (М1200) ГОСТ 7392-2014 с учетом доставки на сумму 899 640 руб.

Датой поставки считается дата приемки Товара на складе Покупателя (грузополучателя), которая фиксируется в Акте приемки материалов по количеству и качеству (пункт 2.6 Договора). Оплата производится с 100% предоплатой товара путем зачисления/перевода денег на расчетный счет Продавца (пункт 4.2 Договора).

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.04.2021 во исполнение Договора Покупателем за поставляемый товар Продавцу на основании выставленных счетов (счет №КЗ-1638 от 23.04.2021, счет №КЗ-1639 от 23.04.2021, счет №КЗ-1640 от 23.04.2021) перечислен аванс в размере 899 640 руб., что подтверждается следующими платежными поручениями:

1. № 2389 от 23.04.2021 на сумму 302 400 руб.,

2. № 2391 от 23.04.2021 на сумму 302 400 руб.,

3. № 2392 от 23.04.2021 на сумму 294 840 руб.

Однако до настоящего времени товар Поставщиком не поставлен, денежные средства Покупателю не возвращены.

За нарушение сроков поставки Товара Покупатель вправе требовать с Поставщика уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки (пункт 5.4 Договора). Покупатель начислил Поставщику неустойку за нарушение срока поставки товара за период с 24.04.2021 по 25.10.2023 в размере 656 737 руб. 20 коп.

Истец направил ответчику претензию от 27.10.2021 исх. ЮР/10073 с требованиями о возврате предоплаты и уплате неустойки. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Факт перечисления ответчику предоплаты подтверждается материалами дела. Общество с ограниченной ответственностью «Энерготранс» не представило суду доказательств поставки товара на уплаченную сумму, равно как не представило и доказательств невозможности исполнения обязательства по причинам, не зависящим от Продавца.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании предоплаты в размере 899 640 руб. подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о поставке товара по Договору на указанную сумму или о возврате денежных средств истцу.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по Договору в части сроков поставки товара, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание пеней. Общество с ограниченной ответственностью «Энерготранс» не представило суду доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства по поставке товара.

Проверив расчет, суд признал его обоснованным, выполненным в соответствии с условиями Договора и подлежащим применению. Ответчик расчет неустойки не оспорил; контррасчет не представил; ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энерготранс» в пользу акционерного общества «Казанский Гипронииавиапром» имени Б.И. Тихомирова» 899 640 руб. неосвоенного аванса, 656 737 руб. 20 коп. неустойки и 28 640 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сергеева О.Н.