Решение от 28 марта 2022 г. по делу № А50-31515/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

28.03.2022 года Дело № А50-31515/21

Резолютивная часть решения объявлена 23.03.2022 года

Полный текст решения изготовлен 28.03.2022 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паны Л.И., рассмотрел в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 16.09.2009)

к ответчику: Пермскому краевому государственному унитарному предприятию "Автовокзал" (614016, Пермский край, Пермь город, ФИО2 улица, дом 29, этаж 3, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 23.09.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору № 9/СИ-2021 от 02.08.2021, неустойки за период с 09.09.2021 по 21.12.2021, с продолжением начисления на сумму задолженности с 22.12.2021 по дату фактического исполнения обязательств, но не более 581 988 руб. 82 коп.


В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО3, доверенность от 14.12.2021 №13-16, паспорт, диплом, ФИО4, доверенность от 14.12.2021 №14-16, паспорт, диплом;

от ответчика: извещены, не явились.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, подрядчик) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Пермскому краевому государственному унитарному предприятию "Автовокзал" (далее – ответчик, заказчик) о взыскании задолженности в размере 1 939 962 руб. 72 коп., неустойку в размере 201 756 руб. 12 коп.

Определением суда от 27.12.2021 исковое заявление принято к производству.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что работы приняты без замечаний 18.08.2021. Ответчик предложил истцу заключить договор с краевым государственным бюджетным учреждением «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края на отбор асфальтобетонных образцов, с целью определения объемных, физико-механических и эксплуатационных характеристик применённых материалов и технологии производства работ в соответствии с СП 78.13330.2012 «Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85». Истец выразил готовность провести экспертизу и предоставить протокол из любой независимой компании. В соответствии с Протоколом испытания №1866 КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края установлено: водонасыщение образцов асфальтобетона из переформованных кернов соответствует требованиям ГОСТ 9128-2013; водонасыщение кернов готового слоя не соответствует требованиям ГОСТ 9128-2013; коэффициент уплотнения не соответствует требованиям СП 78.13330.2012; толщина слоя превышает требования ТЗ; сцепление с нижним слоем обеспечено. Выявленные недостатки являются скрытыми. Ответчик уведомил истца о выявленных недостатках. Оплата выполненных работ будет произведена после устранения недостатков.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ответчик явку своего представителя не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, с учетом положений ст. 121, 123 АПК РФ.

В качестве правового обоснования исковых требований истец указал статьи 309, 310, 330, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве фактических обстоятельств истец сообщил, что 02.08.2021 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) и Пермским краевым государственным унитарным предприятием "Автовокзал" (заказчик) заключен договор №9/СИ-2021 (далее – договор), в соответствии с пунктом 2.1. которого с целью приведения в нормативное состояние территории, предназначенной для содержания и обслуживания подвижного состава, используемого на маршрутах регулярных перевозок, находящихся на праве хозяйственного ведения ПКГУП «Автовокзал», подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по капитальному ремонту, ремонту и содержанию прилегающей территории ограждений и асфальтового покрытия, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с условиями настоящего Договора. Подрядчик обязуется сдать в установленном порядке результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить стоимость работ, выполненных Подрядчиком надлежащим образом.

В подпункте 4.2.1. договора стороны предусмотрели сроки выполнения работ: начало - в течение 2 (двух) календарных дней с момента подписания настоящего договора, окончание работ: в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания договора.

Согласно пунктам 3.4. и 8.3. договора датой окончания работ по Договору считается дата приемки выполненных работ по Акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

В пункте 4.1. договора стороны согласовали цену договора, которая составляет 1 940 000 (Один миллион девятьсот сорок тысяч) рублей 00 копеек, без НДС, на основании УСН.

С целью приемки выполненных работ по настоящему договору Подрядчик в течении 2 календарных дней после окончания очередного этапа работ, также по окончании выполнения всех работ представляет Заказчику Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Заказчик в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения документов рассматривает представленные Подрядчиком документы и в случае наличия замечаний, возвращает их Подрядчику с мотивированным отказом (пункт 4.2. договора).

После приемки работ Заказчиком при отсутствии замечаний, Заказчик подписывает акты в течение 10 (десяти) календарных дней со дня окончания приемки выполненных работ согласно п. 4.2 настоящего договора и возвращает Подрядчику один экземпляр (пункт 4.3. договора).

На основании пункта 4.4. договора заказчик обязуется оплатить Подрядчику фактически выполненные и принятые работы в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после предоставления Подрядчиком счета.

Согласно пункт 5.7. договора подрядчик обязан обеспечить надлежащее качество выполнения всех работ.

В пункте 8.6. договора указано, что для приемки результата работ создается приемочная комиссия.

При приемке работ приемочная комиссия в установленный договором срок проверяет выполненные работы на их соответствие качеству, требованиям к результату работ и иным показателям, установленным настоящим договором. Для принятия решения о возможности приемки работ могут привлекаться эксперты (пункт 8.9. договора).

В силу пункта 8.13. договора решения приемочной комиссии отражаются в Акте о приемке выполненных работ (форма КС-2), который подписывается членами приемочной комиссии, участвующими в приемке работ, и Подрядчиком не позднее 10 (десяти) дней со дня окончания приемки. Акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) подписываются в двух экземплярах, по одному для каждой из сторон.

Сторонами подписаны акты освидетельствования скрытых работ от 06.08.2021, 07.08.2021, 08.08.2021.

18.08.2021 стороны подписали акт о приемке выполненных работ №1, справку о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 1 939 962 руб. 72 коп.

Ответчик представил письмо от 07.09.2021 №1557, в котором предложил истцу заключить договор с краевым государственным бюджетным учреждением «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края на отбор асфальтобетонных образцов с целью определения объемных, физико-механических и эксплуатационных характеристик примененных материалов и технологии производства работ.

В письме от 09.09.2021 №18 подрядчик сообщил о готовности к проведению экспертизы асфальтобетонных образцов и представить соответствующий протокол исследований.

15.09.2021 краевое государственное бюджетное учреждение «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края направило в адрес ответчика протокол испытания №1866 асфальтобетона, согласно которому: 1.Водонасыщение образцов асфальтобетона из переформованных кернов соответствует требованиям ГОСТ 9128-2013; 2.Водонасыщение кернов готового слоя не соответствует требованиям ГОСТ 9128-2013; 3.Коэффициент уплотнения не соответствует требованиям СП 78.13330.2012; Толщина слоя превышает требования ТЗ; Сцепление с нижним слоем обеспечено.

Согласно письму от 17.09.2021 №1595 заказчик уведомил подрядчика о выявленных недостатках, потребовал безвозмездно устранить данные недостатки.

03.12.2021 истец направил в адрес ответчик претензию от 01.12.2021 с требованием уплатить задолженность за выполненные работы.

Неисполнение требования, содержащегося в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности, пени.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пояснения истца, ответчика арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, предусмотренными в Главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 02.08.2021 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор №9/СИ-2021 на выполнение работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию прилегающей территории ограждений и асфальтового покрытия, расположенного по адресу: <...>. Истец выполнил и передал ответчику результат работ на общую сумму 1 939 962 руб. 72 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ. Доказательств оплаты выполненных работ ответчиком не представлено.

Ответчик заявил о том, что работы не подлежат оплате в связи с выявленными недостатками.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании пункта 11.1. договора качество работ, их результат, используемые Подрядчиком материалы должны соответствовать требованиям, установленных заказчиком и предусмотренных техническими регламентами, разработанных в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации.

В обоснование своих возражений ответчик представил протокол испытания №1866 асфальтобетона, в котором в части технических параметров указано на наличие недостатков.

При этом, суд соглашается с доводом истца о том, что акт о приемке выполненных работ подписан ответчиком без замечаний. Доказательства того, что выявленные недостатки являются существенными, в материалы дела не представлены. Заслуживает внимание довод истца о том, что его не приглашали на отбор проб для проведения лабораторных испытаний. В связи с чем, к представленному в материалы дела протоколу испытания №1866 асфальтобетона суд относится критически. Суд предлагал ответчику ходатайствовать о назначении судебной экспертизы для определения наличия (отсутствия) недостатков, стоимости их устранения. Ответчик своим правом не воспользовался. Таким образом, отсутствуют доказательства, однозначно свидетельствующие о том, что результат работ выполнен с существенными недостатками и не имеет для ответчика потребительской ценности.

Также суд также соглашается с доводом истца о том, что в случае наличия недостатков ответчик вправе предъявить требования об устранении недостатков в период гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Согласно пункту 11.2. договора гарантийный срок на выполненные работы устанавливается 36 месяцев и исчисляется с момента подписания Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Если в период гарантийного срока на выполненные работы обнаружатся недостатки, то Подрядчик обязан их устранить за свой счет в согласованные с Заказчиком сроки. Заказчик должен письменно известить Подрядчика об обнаруженных в течение гарантийного срока недостатках. Для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки, согласования порядка и сроков их устранения Подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня получения письменного извещения Заказчика (пункт 11.3. договора).

Таким образом, при обнаружении недостатков, ответчик не лишен возможности предъявить соответствующее требование истцу.

С целью соблюдения претензионного порядка истец в адрес ответчика 03.12.2021 направил претензию от 01.12.2021.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров (пункт 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты задолженности.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 939 962 руб. 72 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 201 756 руб. 12 коп. за период с 09.09.2021 по 21.12.2021, с последующим начислением пени по дату фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В соответствии с пунктом 10.5. договора при несоблюдении предусмотренных настоящим договором сроков оплаты Заказчик выплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,1% от стоимости обязательств по оплате, исполнение которых просрочено, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока выполнения Заказчиком обязательств. Общий размер неустойки в виде пени, подлежащий выплате Подрядчику, не может превышать тридцать процентов от цены Договора.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан верным. Размер пени, подлежащий взысканию с ответчика, составляет сумму 201 756 руб. 12 коп.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 33 709 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить.

2.Взыскать с Пермского краевого государственного унитарного предприятия "Автовокзал" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) денежную сумму в размере 2 141 718 руб. 84 коп., в том числе задолженность в размере 1 939 962 руб. 72 коп., неустойку в размере 201 756 руб. 12 коп., с продолжением начисления неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности в размере 1 939 962 руб. 72 коп., начиная с 22.12.2021 по дату фактической оплаты задолженности, но не более суммы неустойки 581 988 руб. 82 коп., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 33 709 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Ю.А. Лавров