Решение от 24 августа 2018 г. по делу № А33-11828/2018

1453/2018-208401(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

24 августа 2018 года Дело № А33-11828/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 августа 2018 года. В полном объёме решение изготовлено 24 августа 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая

Компания Город» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Норильск)

к обществу с ограниченной ответственностью «НОРЛИНК» (ИНН <***>, ОГРН

<***>, г. Норильск) о взыскании задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на

стороне ответчика: муниципальное учреждение Управление имущества Администрации города

Норильска (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Норильск, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

А.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Город» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НОРЛИНК» (далее – ответчик) о взыскании 161 185,97 руб. задолженности за период с июня 2016 – январь 2018 года по оплате оказанных услуг.

Определением от 16.05.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено муниципальное учреждение Управление имущества Администрации города Норильска.

Определением от 22.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное и судебное заседания назначены на 17.08.2018.

Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, для участия в предварительное судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, арбитражным судом завершено предварительное судебное заседание, рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для

рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Управлением имущества Администрации города Норильска и ООО «НорЛинк» был

заключен договор аренды объекта недвижимого имущества муниципальной собственности от

27.04.2010 № 4499-А, по условиям которого ООО «НорЛинк» во временное владение и пользование предоставлен объект недвижимого имущества: г. Норильск, район Центральный, ул. Комсомольская, д. 36, подъезд 6 (5 этаж), общей площадью 160,00 кв.м.

В соответствии с п. 2.2.5 вышеуказанного договора аренды, ООО «НорЛинк» обязуется нести часть затрат собственника помещений (пропорционально площади арендуемых помещений к площади многоквартирного дома), связанных с техническим обслуживанием и содержанием жилого дома, выполнением работ по текущему и капитальному ремонту инженерного оборудования и строительных элементов здания, по содержанию мест общего пользования, очистке придомовой территории.

Во исполнение п. 2.2.5 договора аренды № 4499-А от 27.04.2010 ООО «НорЛинк» заключил с истцом договор на предоставление услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома от 27.05.2011 № НЖЭК-178/2011 (с учетом дополнительного соглашения от 18.06.2012 № 1), по условиям которого истец оказывает за плату услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № 36 по улице Комсомольская, подъезд 6 (5 этаж), в котором располагается нежилое помещение ответчика, общей площадью 160,00 кв.м., а ответчик обязался оплачивать оказанные услуги в размере, в порядке и на условиях предусмотренных договором.

Между Управлением имущества Администрации города Норильска и ООО «НорЛинк» заключен договор аренды недвижимого имущества муниципальной собственности от 16.08.2013 № 4865-А, по условиям которого ответчику на срок с 19.04.2013 до 19.04.2023 во временное владение и пользование предоставлен объект недвижимого имущества - часть нежилого помещения пятого этажа по адресу: г. Норильск, район Центральный, ул. Комсомольская, д. 36, пом. 218, общей площадью 157,10 кв.м.

В соответствии с п. 2.2.5 договора аренды от 16.08.2013 № 4865-А, ООО «НорЛинк» обязуется нести часть затрат собственника объекта (пропорционально площади арендуемых помещений к площади здания), связанных с содержанием и ремонтом, в том числе выполнением работ по текущему и капитальному ремонту, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, перечень которого указан в разделе 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, и предусмотреть в договоре (договорах), указанном в первом предложении настоящего пункта, обязанность арендатора по оплате этих расходов.

Актом приема-передачи от 16.08.2013 Управление имущества Администрации города Норильска передало, а ООО «НорЛинк» приняло объект недвижимого имущества, общей площадью 157,10 кв.м., расположенный в <...> (помещения №№ 1-11 согласно кадастровому паспорту от 15.12.2008).

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Норильск ул. комсомольская/ФИО2 д.36/13, от 02.03.2015 № 2/2015 выбран способ управления многоквартирным домом и с 01.03.2015 управляющей организацией выбрано ООО «НЖЕК»

ООО «Управляющая компания «Город» (ранее именуемое как ООО «НЖЭК), на основании договора об управлении многоквартирным домом от 17.03.2015, заключенного с собственниками многоквартирного дома № 36 по улице Комсомольская/ № 13 по улице ФИО2 района Центральный города Норильска, с 01.03.2015 является управляющей организацией, оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме и предоставляет коммунальные услуги собственникам и нанимателям помещений данного многоквартирного дома.

Согласно расчету истца в период с июня 2016 года по январь 2018 года истцом ответчику оказаны услуги по договору на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома от 27.05.2011 № НЖЭК-178/2011 на общую сумму 161 185 руб. 97 коп.

В подтверждение факта и объема оказанных услуг в материалы дела представлены годовые отчеты о выполнении договора управления многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Комсомольская, д. 36 за 2016 и 2017 года.

Стоимость услуг по содержанию общего имущества дома определена истцом исходя из тарифов, утвержденных Постановлениями Администрации г.Норильска Красноярского края на

соответствующие периоды: на 2016 год - № 633 от 22.12.2015, на 2017 год - № 659 от 30.12.2016, на 2018 год - № 659 от 30.12.2016 (в редакции от 30.01.2018).

Стоимость коммунальных ресурсов определена истцом по тарифам, утвержденным приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края на 2016 год: от 15.12.2015 № 661-в, от 16.12.2015 № 384-п, № 385-п, № 386-п, от 18.12.2015 № 606-п; на 2017 год: от 14.12.2016 № 730-в, № 737-в, от 13.12.2016 № 355-п, № 353-п, № 314-п; на 2018 год: от 12.12.2017 № 330-п, № 356-п, № 357-п, от 13.12.2017 № 785-в, № 790-в.

На оплату потребленного ресурса и оказанных услуг истцом ответчику выставлены счета- фактуры, которые скорректированы в связи с уточнением площади объекта на 157,10 кв.м.

Письмом от 27.02.2018 № УКГ-05/695 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность за оказанные в период с июня 2016 года по январь 2018 года услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, иск не оспорил.

Третье лицо исковые требования считает обоснованными, представило отзыв на исковое заявление, согласно которому при условии наличия договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на арендаторе нежилого помещения.

Ответчик отзыв на исковое заявление с возражениями в порядке, предусмотренном статьёй 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представил, в связи с чем, дело рассматривается по имеющимся доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 16646/10, в случае передачи помещения в аренду основанием для возникновения у арендатора обязанности по оплате стоимости оказываемых услуг и выполняемых работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества будет являться договор, заключенный непосредственно между управляющей организацией и арендатором. В противном случае (при отсутствии гражданско-правового договора, заключенного между арендатором и управляющей организацией) в качестве лица, обязанного нести расходы по содержанию общего имущества в силу закона и заключенного договора управления, будет рассматриваться собственник нежилого помещения.

Таким образом, правовое значение для взыскания расходов на содержание общего имущества не с собственника, а иного лица, в пользование которого находится имущество,

имеет только наличие заключенного договора между управляющей компанией и соответствующим лицом.

Из материалов дела следует, что ответчик не является собственником помещения, в отношении котоого оказаны жилищно-коммунальные услуги, а является арендатором на

основании договоров аренды объекта недвижимого имущества муниципальной собственности от 27.04.2010 № 4499-А и от 16.08.2013 № 4865-А.

При этом истцом (управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома, исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор от 27.05.2011 № НЖЭК- 178/2011 на предоставление услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>, подъезд 6 в котором расположено нежилое помещение заказчика.

Проанализировав условия договоров аренды (пункты 2.2.5) и договора от 27.05.2011 № НЖЭК-178/2011 на предоставление услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, арбитражный суд приходит к выводу, что по указанным договорам ответчик принял на себя обязанности по оплате как услуг по содержанию и ремонта общего имущества дома, так и по оплате коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании и использовании общего имущества дома.

В пункте 1.1. договора от 27.05.2011 № НЖЭК-178/2011 на предоставление услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома состав платы за содержание общего имущества определен сторонами в соответствии с редакцией статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующей на момент заключения договора.

Согласно пп. 1 пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции от 30.11.2010) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Понятие платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, впервые введено в пп. 1 п. 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации Федеральным Законом от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищного кодекса Российской Федерации» и закреплено в последующих редакциях данного пункта.

Согласно пп. 1 пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции от 03.04.2018) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Статьей 431 ГК РФ определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исходя из толкования условий договоров аренды и договора на содержание общего имущества дома, заключенного между истцом и ответчиком, с учетом действовавшего в спорный период законодательства, суд приходит к выводу, что ответчик принял на себя обязанности по оплате оказанных истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома в полном объеме, без каких-либо исключений.

Доказательств наличия у сторон и третьего лица намерений освободить ООО «Нор Линк»

от оплаты каких-либо услуг, оказываемых управляющей компанией в отношении общего

имущества дома, в материалы дела не представлено. Судом наличие таких обстоятельств также не установлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопросы 4 и 5), если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе, а между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг может быть заключен соответствующий договор, по которому обязанность по оплате коммунальных услуг будет возложена на арендатора.

Материалами дела подтверждается, что во исполнение обязательств по договору об управлении многоквартирным домом от 17.03.2015 в период с июня 2016 года по январь 2018 года истцом оказаны услуги по содержанию общего имущества дома и поставлены коммунальные ресурсы на общедомовые нужды на общую сумму 161 185 руб. 97 коп. Представленный истцом расчет долга проверен судом и признан верным.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку наличие задолженности в предъявленной ко взысканию сумме подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено, доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, то исковые требования о взыскании с ответчика 161 185 руб. 97 коп. задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказанные период с июня 2016 года по январь 2018 года, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины, по настоящему делу исходя из суммы иска 161 185 руб. 97 коп. составляет 5 835 руб. 57 коп.

При обращении с иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5 835 руб. 57 коп. платежным поручением от 23.04.2018 № 28376.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 835 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОРЛИНК» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Норильск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Город» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Норильск,

161 185 руб. 97 коп. – долга, а также 5 835 руб. 57 коп. – расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Л.В. Мельникова