Решение от 30 мая 2019 г. по делу № А40-79294/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-79294/19-137-656
г. Москва
30 мая 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГРАНТЭК-ЭЛ» (ОГРН 1137746851637, ИНН 7720791373, зарегистрировано по адресу: 111622 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА КОСИНСКАЯ Б. ДОМ 27КОРПУС 16 ОФИС 411,414, дата присвоения ОГРН: 17.09.2013)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ЗАВОД «КРИСТАЛЛ» (ОГРН 1145032001278, ИНН 5032276508, зарегистрировано по адресу: 143020, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН ОДИНЦОВСКИЙ, ДЕРЕВНЯ ЛИКИНО, УЛИЦА ПРОМЫШЛЕННАЯ, 1, дата присвоения ОГРН: 18.02.2014)

о взыскании денежных средств в размере 1 853 019 руб. 30 коп.,

третье лицо: ФИО4,

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «ГРАНТЭК-ЭЛ» к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ЗАВОД «КРИСТАЛЛ» о взыскании задолженности в размере 1 595 526 руб. 16 коп. по договору поставки № 41 от 09.01.2018, пени за период с 15.11.2018 по 27.03.2019 в размере 257 493 руб. 14 коп., а также пени из расчета 0,1% за каждый день просрочки от суммы основного долга в размере 1 595 526,16 руб., начиная с 28.03.2019 по день фактической уплаты основного долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4.

Исковые требования мотивированы положениями статей 309, 310, 330, 454, 506, 516 ГК РФ.

Истец, ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явились. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения их о месте и времени судебного заседания. От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 22.05.2019г. судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 09.01.2018 между ООО «ГРАНТЭК-ЭЛ» (поставщик) и ООО «ЗАВОД «КРИСТАЛЛ» (покупатель) заключен договор поставки № 41 (далее также – договор поставки) по условиям которого истец принял на себя обязательство осуществлять поставку электротехнической продукции, а ответчик принимать и оплачивать поставленную продукцию в соответствии с условиями настоящего договора.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору поставки между истцом и ФИО4 (поручитель) был заключен договор поручительства от 09.01.2018, по которому поручитель принял на себя обязательство нести солидарную ответственность с ответчиком перед истцом за неисполнение обязательств по оплате по договору поставки (п.п. 1.1. и 2.1).

Пунктом 2.3 договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком договора поставки истец вправе требовать исполнения как от ответчика и поручителя совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части.

Факт поставки товара в адрес ответчика подтверждается универсальными передаточными документами №23077 от 15.11.2018, № 23078 от 15.11.2018, № 23080 от 15.11.2018, № 23081 от 15.11.2018, № 23082 от 15.11.2018, № 23289 от 19.11.2018, № 23296 от 19.11.2018, № 23297 от 19.11.2018, № 23298 от 19.11.2018, №23300 от 19.11.2018, № 23301 от 19.11.2018, № 23678 от 22.11.2018, № 23679 от 22.11.2018, № 23681 от 22.11.2018 , № 23682 от 22.11.2018, № 24874 от 05.12.2018, № 24875 от 05.12.2018, № 24876 от 05.12.2018, № 24877 от 05.12.2018, № 24878 от 05.12.2018, № 24964 от 06.12.2018, № 25392 от 11.12.2018, № 25393 от 11.12.2018, копии которых имеются в материалах дела.

Пунктом 2.1 договора поставки предусмотрено, что оплата продукции производится ответчиком путем перечисления денежных средств в рублях РФ, на расчетный счет истца с отсрочкой платежа в течение 30 (тридцать) календарных дней с момента получения продукции.

Ответчиком оплата за поставленный товар в полном объеме не произведена, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 595 526 руб. 16 коп.

Направленные в адрес ответчика претензии от 20.02.2019, копии которых имеются в материалах дела, с требованием оплатить задолженность, были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Доказательства оплаты спорной задолженности ответчиком не представлены.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

До настоящего времени оплата задолженности в сумме 1 595 526 руб. 16 коп. не произведена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Поскольку срок оплаты товара истек, и ответчик не представил доказательств оплаты товара по указанными универсальными передаточными документами в полном объеме, требование истца о взыскании 1 595 526 руб. 16 коп. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 257 493 руб. 14 коп. за период с 15.11.2018 по 27.03.2019.

В силу п. 5.1 договора поставки за нарушение сроков оплаты продукции, предусмотренных настоящим договором (спецификацией), истец вправе требовать с ответчика уплаты штрафной неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты суммы долга, начиная со дня передачи продукции истцом.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан верным. Оснований для изменения или признания данного расчета не правильным не установлено.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявления ответчика о снижении заявленной истцом неустойки в материалы дела не поступало.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты предусмотренных договором платежей в установленный договором срок, заявленное истцом требование о взыскании пени в размере 257 493 руб. 14 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени из расчета 0,1% за каждый день просрочки от суммы основного долга в размере 1 595 526,16 руб., начиная с 28.03.2019 по день фактической уплаты основного долга.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, требование истца в указанной части также подлежит удовлетворению.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗАВОД «КРИСТАЛЛ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГРАНТЭК-ЭЛ» задолженность в размере 1 595 526 (один миллион пятьсот девяносто пять тысяч пятьсот двадцать шесть) руб. 16 коп., пени в размере 257 493 (двести пятьдесят семь тысяч четыреста девяносто три) руб. 14 коп., пени из расчета 0,1% за каждый день просрочки от суммы основного долга в размере 1 595 526,16 руб., начиная с 28.03.2019 по день фактической уплаты основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 530 (тридцать одна тысяча пятьсот тридцать) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1