Решение от 6 июня 2018 г. по делу № А56-28479/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28479/2018
06 июня 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Клиницкая О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "МОНОПОЛИЯ.Онлайн" (адрес: Россия 196158, <...>/А/17Н, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ТрейдМаркетингСервис" (адрес: Россия 630015, г Новосибирск, Новосибирская Обл, Ул Планетная 30/ ком.1, ОГРН: <***>);

о взыскании 2 602 368 руб.


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 26.02.2018

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МОНОПОЛИЯ.Онлайн" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТрейдМаркетингСервис" (далее – Ответчик) о взыскании о взыскании 2 206 500 руб. задолженности по договору транспортной экспедиции №ТМ-ТЛ0517-60, 395 868 руб. неустойки за период с 07.07.2017 по 26.02.2018, а также по день фактической оплаты суммы долга.

Определением от 01.04.2018г. исковое заявление принято к производству и рассмотрению в общем исковом порядке в соответствии с ч.3 ст. 127, ст.ст. 133-135, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), назначены предварительное и судебное заседания.

Ответчик в судебное заседание не явился, направленное в адрес Ответчика уведомление вернулось в суд с отметкой почтового отделения связи с указанием причины возврата - истек срок хранения.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия Ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В судебное заседание представитель Истца явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

В соответствии со ст. 136, 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Выслушав представителя Истца, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.03.2017 между Истцом (Экспедитор) и Ответчиком (Клиент) был заключен Договор транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории Российской Федерации № ТМ-ТЛ0517-60 (далее– Договор), в соответствии с которым Экспедитор принял на себя обязательство за вознаграждение и за счет Клиента выполнить или организовать выполнение определенных Договором услуг, связанных с перевозкой грузов автомобильным транспортом из г. Новосибирска для покупателей Клиента, а также связанных с перевозкой грузов автомобильным транспортом из г. Новосибирска грузов Клиента.

В силу пункта 1.2. Договора услуги осуществляются Экспедитором на основании письменных Поручений от Клиента. Стоимость оказываемых услуг по Договору определяется в соответствии с Прейскурантом (Приложение № 3 к Договору), согласованным Сторонами. Стоимость услуг включает в себя вознаграждение Экспедитора, а также понесенные им в связи с исполнением Договора расходы, в том числе на перевозку груза. В случае наличия разночтений между стоимостью услуг, указанной в Приложении № 3 к настоящему Договору и согласованной Сторонами Заявке, приоритетное значение имеют соответствующие сведения, указанные в Заявке (п. 4.1. Договора в редакции Протокола разногласий).

Оплата Клиентом вознаграждения производится на основании Акта оказанных транспортно-экспедиционных услуг, подписанного обеими сторонами. Оплата производится после подписания Клиентом Акта оказанных транспортно-экспедиционных услуг в течение 10 (Десяти) банковских дней. При этом Клиент обязан подписать Акт выполненных работ в течение 14 (Четырнадцати) календарных дней с момента его получения, либо направить Экспедитору мотивированный отказ от его подписания в тот же срок, в противном случае акт считается принятым Клиентом без замечаний (п. 4.2. Договора в редакции Протокола разногласий).

Как указывает Истец в исковом заявлении в рамках Договора Истец по заявкам Ответчика в период с мая по август 2017 года оказал услуги, связанные с перевозкой грузов автомобильным транспортом на общую сумму 2 993 000 руб.

В соответствии с условиями Договора Истец направил в адрес Ответчика почтовой службой «PONY EXPRESS» документы, необходимые для оплаты услуг Истца, которые были получены Ответчиком, что подтверждается распечатками об отслеживании почтовых отправлений с сайта «PONY EXPRESS» (http://www.ponyexpress.ru/).

Как указывает Истец, Ответчиком оплата услуг по Договору произведена частично, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 2 206 500,00 руб.

Истец направил в адрес Ответчика претензию от 22.11.2017 с требованием оплатить задолженность в размере 2 206 500,00 руб., а также неустойку, однако Ответчиком задолженность погашена не была, в связи с чем Истец в соответствии с п. 7.1 Договора в редакции протокола разногласий от 01.03.2017 (договорная подсудность) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Материалами дела подтверждается, что 01.03.2017 между Истцом (Экспедитор) и Ответчиком (Клиент) был заключен Договор транспортной экспедиции.

Также материалами дела подтверждается, что по заявкам Ответчика Истцом были оказаны услуги на общую сумму 2 993 000 руб. Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела заявками, транспортными накладными с отметками о сдаче груза грузополучателю, а также актами №№ СОТ00004188 от 30.05.2017, СОТ00005343 от 20.06.2017, СОТ00005324 от 27.06.2017, СОТ00005766 от 03.07.2017, СОТ00006427 от 17.07.2017, СОТ00006432 от 25.07.2017, СОТ00006443 от 18.07.2017, СОТ00006460 от 11.07.2017, СОТ00007127 от 18.07.2017, СОТ00007214 от 01.08.2017, СОТ00007931 от 08.08.2017, СОТ00008275 от 24.08.2017, направленными Истцом в адрес Ответчика.

Доказательств представления Ответчиком мотивированных возражений на указанные акты не представлено, в связи с чем применительно к п. 4.2 Договора в редакции протокола разногласий от 01.03.2017 услуги считаются принятыми Ответчиком.

Доказательств оплаты услуг Ответчиком не представлено, в связи с чем требования Истца о взыскании 2 206 500,00 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.7 Договора Клиент несёт ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения Экспедитору и возмещение понесённых им в интересах Клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере 0,1 (Одна десятая) % вознаграждения Экспедитору и понесенных им в интересах Клиента расходов за каждый день просрочки, но не более, чем в размере причитающегося Экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах Клиента расходов.

Истцом заявлено о взыскании 395 868 руб. неустойки за период с 07.07.2017 по 26.02.2018.

Проверив представленный Истцом расчет неустойки, суд усматривает, что расчет выполнен в соответствии с условиями Договора, в связи с чем требования Истца в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требования Истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты суммы долга подлежат удовлетворению на основании ч. 3 ст. 395 ГК РФ.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, требования Истца не оспорены, доказательств оплаты суммы долга не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования Истца в части взыскания суммы задолженности и неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на Ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ в редакции Федерального закона от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти», вступившей в силу с 01.01.2017, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрейдМаркетингСервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МОНОПОЛИЯ.Онлайн» 2 206 500 руб. задолженности, 395 868 руб. неустойки на 26.02.2018, 36 012 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрейдМаркетингСервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МОНОПОЛИЯ.Онлайн» неустойку в размере 0,1% в день на сумму долга 2 206 500 руб. за период с 27.02.2018 по день фактической оплаты суммы долга.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Клиницкая О.В.