Решение от 26 октября 2020 г. по делу № А71-9534/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-9534/2020
г. Ижевск
26 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2020 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г.Яцинюк, при составлении протокола судебного заседания, ведении аудиозаписи помощником судьи А.Р. Григорьевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Малопургинского районного потребительского общества, с. Малая Пурга УР (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации муниципального образования «Малопургинский район», с. Малая Пурга УР (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с участием третьих лиц:

1.Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

2.Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания центра и Приволжья», г. Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>), в лице филиала «Удмуртэнерго», г. Ижевск

- о признании права собственности за Малопургинским потребительским обществом, с. Малая Пурга УР (ОГРН <***>, ИНН <***>) на объект недвижимого имущества: нежилое помещение, трансформаторная подстанция ЗТП-55, инв.№ 14800 (технический паспорт 21.05.2020), расположенная по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 18:16:047008:293

При участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 10.02.2020, паспорт, диплом (копия в дело) № 22021 от 23.06.1981

от ответчика: не явились (уведомление)

от третьих лиц: 1. не явились (уведомление), 2. не явились (уведомление)

У с т а н о в и л:

Малопургинское районное потребительское общество, с. Малая Пурга УР (далее – истец, Малопургинское РПО) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Малопургинский район», с. Малая Пурга УР (далее - ответчик) о признании право собственности за Малопургинским потребительским обществом на объект недвижимого имущества, нежилое помещение трансформаторную подстанцию ЗТП-55, находящуюся по адресу: <...> в силу приобретательной давности.

Ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца в полном объеме поддержал исковые требования, считает, что они подлежат удовлетворению с учетом представленных доказательств, пояснений, изложенных в иске, поскольку истец владеет, пользуется и несет бремя содержания спорного объекта недвижимости с 1974г.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, из которого следует, что помещение трансформаторной подстанции ЗТП-55 расположено по адресу: <...> на земельном участке, принадлежащем истцу, используется истцом по его целевому назначению, Администрация МО «Малопургинский район» по существу исковых требований Малопургинского районного потребительского общества возражений не имеет.

От третьего лица Управление Росреестра по УР поступили письменные пояснения по иску, из которых следует, что по данным Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права на указанный выше объект недвижимости в ЕГРН отсутствуют. Судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи. Управление не имеет самостоятельных требований на предмет спора и заинтересованности в исходе данного дела.

Обращаясь с указанным иском в порядке ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец указал на то, что Малопургинскому районному потребительскому обществу принадлежит земельный участок по адресу: <...>, который предоставлен на основании договора купли-продажи земельных участков №86 от 14.07.2010, общей площадью 6679 кв.м., кадастровый номер 18:16:047008:293 для размещения здания Хлебозавода. На занятом участке расположено капитальное строение - трансформаторная подстанция ЗТП-55, питающая здание Хлебозавода, а также здания администрации РайПО, Универмаг общепита, гаража, торговых объектов, муниципального образовательного учреждения дополнительного образования «Малопургинский центр детского творчества». Из технического паспорта, выданного БТИ, следует, что трансформаторная подстанция введена в эксплуатацию в 1974 году, инвентарный номер 14800, представляет собой нежилое здание, состоящее из двух этажей, площадью 63,3 кв.м., Литер А, площадь по наружному обмеру I этажа составляет 52,3 кв.м., II этажа -33,4 кв.м., расположена по адресу: <...>. Законных владельцев объекта недвижимости не установлено. Данные технического паспорта (ввод ВЛ-10кВ (граница в точках крепления ВЛ-10 кВ к штыревым изоляторам оп №85 ф.П пс «Пурга») и Акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности №14-29/541 (ввод ВЛ-10 кВ в ТП №55 (граница в точках крепления ВЛ-ЮкВ к штыревым изоляторам оп №4-17 ф.21 пс «Пурга») позволяют сделать вывод о том, что Малопургинское РАЙПО владеет указанным объектом недвижимости как своим собственным, исполняя все обязанности собственника по надлежащему содержанию имущества с 1974года. Малопургинское РайПО несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, принимая меры к сохранению рабочего состояния указанного объекта, проводит работы по его ремонту и обслуживанию, а именно: проведение технического освидетельствования и выполнение ремонтных работ. Объект недвижимости в споре не состоит, право собственности по материалам БТИ не зарегистрировано.

Указывая на добросовестное исполнение обязанности собственника по строительству, содержанию недвижимого имущества, открытому, непрерывному владению объектом недвижимости с 1974г., истец не имеет возможности в полном объеме распоряжаться зданием без правоустанавливающих документов, что препятствует государственной регистрации права собственности, что явилось основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, заслушав пояснения сторон, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 8 п. 1 пп. 4 ГК РФ, обязательства вытекают из любых, не противоречащих закону оснований.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статья 234 ГК РФ направлена на защиту и реализацию имущественных прав и интересов лиц, не являющихся собственниками имущества и не обладающих каким-либо правом на него, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющих им как своим собственным.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации давностное владение возникает в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может, о чем приобретатель вещи не знал и не должен был знать. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Согласно абз. 2 п. 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Из материалов дела следует, что по адресу: УР, <...> расположено нежилое здание ЗТП-55 (трансформаторная подстанция), год постройки 1974, Литер А, площадью 63,3 кв.м., этажность -2, инвентарный номер согласно техническому паспорту 14800 (л.д. 15-19, 20).

Согласно Выписке из ЕГРН право собственности на указанный объект не зарегистрировано (л.д. 26).

Согласно информации Администрации МО «Малопургинский район» трансформаторная подстанция – ЗТП-55 по адресу: УР, <...> в реестре муниципального имущества МО «Малопургинский район» не состоит (л.д. 27).

Согласно информации Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики следует, что трансформаторная подстанция – ЗТП-55 по адресу: УР, <...> в реестре государственного имущества УР не состоит (л.д. 28).

Земельный участок с кадастровым номером 18:16:047008:293 по адресу: УР, <...> находится в собственности Малопургинского районного потребительского общества, с. Малая Пурга УР (л.д. 13).

Находящаяся на земельном участке с кадастровым номером 18:16:047008:293 по адресу: УР, <...> трансформаторная подстанция ЗТП-55 питает электричеством здание Хлебозавода, принадлежащего истцу.

Из переписки Малопургинского РЭС и Малопургинского районного потребительского общества, с. Малая Пурга УР следует, что трансформаторная подстанция ЗТП-55 с 2003 года поставлена на баланс Малопургинского районного потребительского общества, с. Малая Пурга УР, определена граница балансовой принадлежности, и которое систематически проводит ремонт ЗТП-55 с учетом выявленных недостатков.

Таким образом, представленными истцом в материалы дела доказательствами подтверждается факт добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным имуществом как своим собственным более пятнадцати лет.

Документов о том, что спорный объект недвижимости значится в реестре муниципальной собственности материалы дела не содержат, ответчик возражений против удовлетворения исковых требований не заявил.

Правопритязания ответчика, третьих лиц на спорное имущество отсутствует.

С учетом изложенных обстоятельств, имеющихся в материалах дела документов, при отсутствии возражений ответчика, суд пришел к выводу о наличии доказательств, подтверждающих факт непрерывности владения истцом спорным имуществом в период с 2003 года до момента обращения в суд (более 15 лет), в связи с чем, требования истца о признании права собственности на спорный объект недвижимости подлежит удовлетворению в порядке ст. 234 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997, вступившего в силу с 31.01.1998, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности является основанием для регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Учитывая изложенное и на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлине относятся на истца по его заявлению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности Малопургинского потребительского общества, с. Малая Пурга УР (ОГРН <***>, ИНН <***>) на объект недвижимого имущества: нежилое помещение, трансформаторная подстанция ЗТП-55, инв.№ 14800 (технический паспорт 21.05.2020), расположенная по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 18:16:047008:293.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.Г. Яцинюк