Постановление от 15 ноября 2021 г. по делу № А53-566/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-566/2021
г. Краснодар
15 ноября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 9 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., в отсутствие истца –Верхнедонского районного межхозяйственного строительного кооператива (ИНН 6105002711, ОГРН 1026100773456) и ответчика – администрации Верхнедонского района Ростовской области (ИНН 6105000016, ОГРН 1026100773181), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Верхнедонского районного межхозяйственного строительного кооператива на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021 по делу № А53-566/2021, установил следующее.

Верхнедонской районный межхозяйственный строительный кооператив (далее – кооператив) обратился в арбитражный суд с иском к администрации Верхнедонского района Ростовской области (далее – администрация), в котором просил:

– восстановить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 61:07:0050101:2028 с правом выкупа по льготной цене, равной 2,5% от кадастровой стоимости;

– признать недействительными акты, на основании которых выданы следующие кадастровые паспорта: 61:07:0050101:7922; 61:07:0050101:762; 61:07:0050101:9064; 61:07:0050101:9061; 61:07:0050101:9062; 61:07:0050101:8901; 61:07:0050101:8905; 61:07:0050101:8515; 61:07:0050101:9065; 61:07:0050101:9063; 61:07:0050101:7862; 61:07:0050101:7711; 61:07:0050101:7712; 61:07:0050101:7748; 61:07:0050101:8569; 61:07:0050101:8547 (уточненные требования).

Иск мотивирован тем, что кооперативу на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 61:07:0050101:2028 площадью 5,46 га, из которого администрацией выделены земельные участки с кадастровыми номерами 61:07:0050101:7922, 61:07:0050101:762, 61:07:0050101:9064, 61:07:0050101:9061, 61:07:0050101:9062, 61:07:0050101:8901, 61:07:0050101:8905, 61:07:0050101:8515, 61:07:0050101:9065, 61:07:0050101:9063, 61:07:0050101:7862, 61:07:0050101:7711, 61:07:0050101:7712, 61:07:0050101:7748, 61:07:0050101:8569 и 61:07:0050101:8547 и переданы впоследствии на праве собственности или аренды физическим лицам для осуществления жилищного строительства.

Решением от 15.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.07.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на избрание истцом ненадлежащего способа защиты права, а также пропуск установленного законом срока на оспаривание ненормативных правовых актов.

В кассационной жалобе кооператив просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению заявителя, вывод судов об избрании кооперативом ненадлежащего способа защиты нарушенного права не основан на фактических обстоятельствах и сделан при неправильном применении норм материального права. Суды не учли обстоятельства дела № А53-10974/2018, в рамках которого установлено, что кооператив с 1989 года использует спорный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования (государственный акт от 07.10.1992 № 26). На данном участке расположены принадлежащие кооперативу объекты недвижимости. В поведении администрации имеются признаки злоупотребления правом.

В отзыве на кассационную жалобу администрация указала на ее несостоятельность, законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, а также просила рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, поэтому жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании государственного акта от 07.10.1992 № 26 кооперативу передан в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 5,46 га.

Земельный участок с кадастровым номером 61:07:0050101:2028 площадью 54 600 кв. м поставлен на кадастровый учет 06.06.2007 с указанием на то, что границы земельного участка не установлены. Категория земель – земли населенных пунктов.

Право постоянного бессрочного пользования на земельный участок площадью 5,56 га не переоформлено в порядке пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ).

Как указано в иске, кооперативу стало известно о том, что на территории земельного участка с кадастровым номером 61:07:0050101:2028 администрацией сформировано 16 земельных участков для индивидуального жилищного строительства, 9 из которых без торгов предоставлены в собственность многодетным семьям, 3 – в аренду, на торгах предоставлено в собственность 3 земельных участка, 1 земельный участок с кадастровым номером 61:07:0050101:7862 поставлен на кадастровый учет 09.09.2013, какие-либо права не зарегистрированы, планируется для предоставления многодетной семье.

Полагая, что администрацией нарушено право кооператива на выкуп земельного участка, кооператив обратился в арбитражный суд с иском.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, средством защиты которого выступает предъявленный этим лицом иск (заявление).

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

По общему правилу, обращаясь с иском или заявлением, заинтересованное лицо в первую очередь должно доказать наличие нарушенного права или законного интереса, а также то, что именно избранный способ защиты приведет к восстановлению его нарушенного права.

Если удовлетворение иска (заявления) не приведет к защите законного интереса и восстановлению права (при их наличии), следует считать, что право на поданный в рамках конкретного дела иск (заявление) у заинтересованного лица отсутствует (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.2004 № 10623/03 и от 23.08.2005 № 3668/05).

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды пришли к верному выводу об избрании кооперативом ненадлежащего способа защиты нарушенного права. Ввиду наличия зарегистрированных за физическими лицами прав (собственности и аренды) в отношении образованных участков из земельного участка с кадастровым номером 61:07:0050101:2028, фактически в данном случае имеет место спор о праве, который не может быть разрешен по правилам главы 24 Кодекса и должен быть рассмотрен в порядке искового производства с использованием установленных законодателем способов защиты. При этом надлежащими ответчиками должны являться лица, владеющие указанными земельными участками, а не администрация.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021 по делу № А53-566/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Е.Г. Соловьев

Судьи В.А. Анциферов

В.Е. Епифанов