Решение от 13 сентября 2017 г. по делу № А53-14689/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-14689/17
13 сентября 2017 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2017 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожиловой М.А,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Энергия Юга» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энерготранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 10 648 949,08 руб. и неустойки в размере 1 267 523 руб.

встречному иску

общества с ограниченной ответственностью «Энерготранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия Юга» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки в сумме 255 830, 36 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 30.03.2017 (до перерыва)

от ответчика: представитель не направлен



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергия Юга» (истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энерготранс» (ответчик) о взыскании задолженности в размере 10 648 949,08 руб. и неустойки в размере 593 061,20 руб.

Определением от 03.08.2017 принято к рассмотрению встречное исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Энерготранс» к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия Юга» о взыскании неустойки в сумме 255 830, 36 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил принять к рассмотрению уточненные требования о взыскании неустойки в размере, определённом на день вынесения решения суда - в сумме 1 267 523 руб. (за период с 31.01.2017 по 05.09.2017) и неустойки, начисленной на сумму задолженности за период с 06.09.2017 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,0546% за каждый день просрочки.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

Ответчик представителя не направил, посредством электронной системы подачи документов «МойАрбитр» представил суду ходатайство об отказе от встречного иска.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Отказ истцов по первоначальному и встречному иску от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, суд принимает заявленные отказы от первоначальных и встречных требований.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 05.09.2017 объявлялся перерыв до 12.09.2017 до 09 часов 00 минут, о чем сделано публичное извещение в информационно – телекоммуникационной сети интернет на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда. Представители сторон после перерыва не направлены.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Энерготранс» (заказчик) и ООО «Энергия Юга» (подрядчик) заключен договор подряда № 6/13/15 от 18.03.2015, согласно которому подрядчик обязался выполнить электромонтажные работы по реконструкции открытого распределительного устройства – 100кВ ПС Ш-29. Замена отделителей и короткозамыкателей на электрогазовые выключатели 1 секция, по адресу: РО, <...>.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ составляет 10 649 000 руб.

В соответствие с пунктом 2.2 договора ( в редакции дополнительного соглашения от августа 2016) оплата выполненных работ осуществляется в течение 30 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Истец выполнил работы по указанному договору на сумму 10 648 949,38 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ № 1/1 от 30.12.2016, № 1/2 от 30.12.2016, 1/3 от 30.12.2016, № 1/4 от 30.12.2016, № 1/5 от 30.12.2016.

Работы приняты ответчиком без замечаний.

Ответчик оплату выполненных работ не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 10 648 949,08 руб.

11.05.2017 истец направил в адрес ответчика претензию № 143 с требованием о добровольном погашении задолженности, которая была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что и послужило причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 10 648 949,38 руб. и неустойку размере 1 267 523 руб.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненные требования приняты к судом к рассмотрению.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт надлежащего исполнения со стороны истца принятых на себя в рамках договора подряда от № 6/13/15 от 18.03.2015, обязательств по выполнению работ подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

Акты о приемке выполненных подписаны ответчиком без замечаний и возражений, что свидетельствует о принятии выполненных работ и возникновении у ответчика обязанности по их оплате.

Доказательств невыполнения работ либо их несоответствия предъявляемым требованиям ответчиком не представлено.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате принятых работ в полном объеме суду также не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости взыскания с ответчика в пользу истца 4 769 508,11 руб. задолженности за работы выполненные работы по договору подряда от 18.03.2015 № 6/13/15.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятого на себя обязательства истец на основании п.6.5. договора (в редакции доп. соглашения от августа 2016) предъявил ко взысканию неустойку в размере 0,0546% сметной стоимости работ, которая по уточненному расчету истца за период с 31.01.2017 по 05.09.2017 составила в сумме 1 267 523 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки с 06.09.2017 по день фактического исполнения обязательства из расчета от суммы задолженности исходя из 0,0546% , которое подлежит удовлетворению в силу следующего.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку стороны в договоре согласовали размер неустойки (п.6.5. договора в редакции доп. соглашения от августа 2016), с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 0,0546% от суммы долга в размере 10 648 949,08 руб. за каждый день просрочки за период с 06.09.2017 по день фактической уплаты долга.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность в размере 10 648 949,38 руб., неустойку в размере 1 267 523 руб. за период с 31.01.2017 по 05.09.2017, неустойку, начисляемую на сумму задолженности 10 648 949,38 руб. из расчета 0,0546% за каждый день просрочки за период с 06.09.2017 по день фактической уплаты задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 79 210,05 руб.

При распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 79 210,05 руб.

При цене иска 11 916 472,38 руб. (уточненные требования) государственная пошлина в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 82 582 руб., которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика, а именно: 79 210,05 руб. следует взыскать с ответчика (ООО «Энерготранс») в пользу истца (ООО «Энергия Юга»»), а 3 371, 95 руб. следует взыскать с ответчика (ООО «Энерготранс») в доход федерального бюджета.

Уплаченная ответчиком (ООО «Энерготранс») при подаче встречного иска государственная пошлина в размере 8177 руб. (чек-ордер от 28.07.2017) подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110,156,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

По первоначальному иску.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энерготранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергия Юга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 10 648 949,38 руб. и неустойку в размере 1 267 523 руб., неустойку, начисляемую на сумму задолженности 10 648 949,38 руб. из расчета 0,0546% за каждый день просрочки за период с 06.09.2017 по день фактической уплаты задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 79 210,05 руб.

По встречному иску.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Энергия Юга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об отказе от встречного иска удовлетворить, отказ принять.

Производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергия Юга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия Юга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки в сумме 255 830, 36 руб. прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энергия Юга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 177 руб., уплаченную по чек-ордеру от 28.07.2017.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья М.А. Новожилова