Решение от 25 августа 2020 г. по делу № А47-1875/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-1875/2020
г. Оренбург
25 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 25 августа 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лазебной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Коммунсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, Саракташский район, п.Саракташ)

к обществу с ограниченной ответственностью "Центр кровли и фасада" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, г.Оренбург)

о взыскании задолженности в сумме 33 769 руб. 66 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Коммунсервис» по доверенности ФИО2 Общество с ограниченной ответственностью "Центр кровли и фасада" явку представителей в судебное заседание не обеспечило. Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанного юридического лица.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 29.07.2020 до 05.08.2020.

Общество с ограниченной ответственностью «Коммунсервис» (далее – истец, Общество «Коммунсервис») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Центр кровли и фасада" (далее – ответчик, Общество «"Центр кровли и фасада") 33 769 руб. 66 коп., а также 2 000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, обосновывая их ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств поставке оплаченного товара.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором указал на его необоснованность, поясняя, что поставил товар посредством услуг транспортной компании с отгрузкой на заводе-изготовителе ООО "Группа компаний "СТАН" в адрес ООО "Коммунсервис", что подтверждает УПД № 34294 от 21.09.2018 и акт № 985 от 24.09.2018.

Судом в открытом судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

13.09.2018 Обществом "Центр кровли и фасада" Обществу "Коммунсервис" выставлен счет № 2432 от 13.09.2018 на оплату профилированного листа С-21х1000/1051 (0,5 Полиэстер, RAL 8017) в составе 4,050 м - 30 шт. в количестве 128,061 м2 на сумму 45461,66руб. с НДС (л.д. 9).

Согласно платежному поручению № 460 от 14.09.2018 истцом ответчику перечислено 33 769 руб. 66 коп. с указанием в поле "назначение платежа" на оплату по счету № 2432 от 13.09.2018г. за профилированный лист С-21х1000/1051 (л.д. 10).

Неисполнение ответчиком обязательства по поставке оплаченного товара явилось основанием для обращения истца к ответчику с письмом исх. № 50 от 17.06.2019, содержащим требование о возврате перечисленных денежных средств (л.д. 7).

Требование истца оставлено ответчиком без ответа и без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с соответствующим иском.

Исследовав материалы дела, учитывая факт отсутствия доказательств поставки оплаченного товара, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в силу положений статей 309, 310, 401, 454, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, суд не принимает как неподтверждающие факт поставки товара. Так, УПД № 34294 от 21.09.2018 содержит информацию о продавце - ООО ГК "СТАН", покупателе - ООО "Центр Кровли и Фасада", а также ссылку на договор № 39 от 12.01.2015 договор-счет ГК00050599 (17.09.2018). Вместе с тем, указанный договор истцом и ответчиком не заключался, доказательства обратного отсутствуют. Количество и стоимость товара по указанному УПД также не идентично количеству и стоимости товара, указанных в счете № 2432 от 13.09.2018.

Акт № 985 от 24.09.2018 суд также оценивает критически, поскольку он свидетельствует об оказании ИП ФИО3 транспортных услуг Обществу "ЦКФ" по маршруту г. Уфа - Оренбургская обл., Саракташский район, с. Никитино, в то время как материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что истцом и ответчиком согласована поставка товара истцу по указанному адресу.

Таким образом, ни УПД № 34294 от 21.09.2018, ни акт № 985 от 24.09.2018, не соответствуют условиям относимости и допустимости (ст.ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в связи с чем, не могут быть приняты судом как доказательства по данному делу, подтверждающие поставку.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на уплату государственной пошлины (платежное поручение № 54 от 03.02.2020, л.д. 6) подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,176-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Коммунсервис», удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр кровли и фасада» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коммунсервис» задолженность в сумме 33 769 руб. 66 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке, установленном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяц со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Г.Н. Лазебная