Решение от 25 октября 2022 г. по делу № А51-12006/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12006/2022
г. Владивосток
25 октября 2022 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Современная Школа» (ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ТК ЭНЕРГИЯ» (ИНН <***>) о взыскании 230 361 рубля убытков, причиненных в результате повреждения груза – интерактивной панели, принятого для организации перевозки согласно договору транспортной экспедиции № 362/ТК-047 от 07.04.2016 в соответствии с экспедиторской распиской № 2501-3354883 от 06.07.2021, складывающихся из 215 351 рубля стоимости поврежденного груза, 15 010 рублей расходов по оплате организации перевозки груза,

установил:

истец - Общество с ограниченной ответственностью «Современная Школа» обратился с исковыми требованиями к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «ТК ЭНЕРГИЯ» о взыскании 230 361 рубля убытков, причиненных в результате повреждения груза – интерактивной панели, принятого для организации перевозки согласно договору транспортной экспедиции № 362/ТК-047 от 07.04.2016 (далее договор) в соответствии с экспедиторской распиской № 2501-3354883 от 06.07.2021, складывающихся из 215 351 рубля стоимости поврежденного груза, 15 010 рублей расходов по оплате организации перевозки груза. Одновременно истец просит взыскать с ответчика 36 000 рублей расходов по оплате стоимости экспертной оценки, 35 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик иск оспорил, ссылаясь на то обстоятельство, что в представленном истцом акте экспертизы не указаны причины возникновения повреждений спорного груза; полагает, что спорный груз был поврежден до упаковки и передачи ответчику либо вследствие нарушения истцом требований к упаковке спорного груза, при этом, указал на то, что истец является ответственным лицом за подготовку груза к перевозке; считает, что вознаграждения экспедитора не подлежит возврату, поскольку заключенный сторонами договор не предусматривает такой возврат денежных средств.

Решение по настоящему делу было принято арбитражным судом 10.10.2022 согласно п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) путем подписания резолютивной части решения, мотивированное решение составлено 25.10.2022 в соответствии с п. 2 ст. 229 АПК РФ в связи с подачей истцом апелляционной жалобы, заявления о составлении мотивированного решения.

Из материалов дела следует, что истцом, как клиентом, и ответчиком, как экспедитором, был заключен договор транспортной экспедиции № 362/ТК-047 от 07.04.2016 (договор), в соответствии с условиями которого экспедитор в течение срока действия договора обязался от своего имени и за счет клиента выполнить и/или организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов клиента, а клиент обязался оплатить экспедитору вознаграждение за вышеуказанные услуги в порядке и в сроки, установленные договором.

Согласно п. 2.1.1 договора экспедитор обязан принять груз от клиента либо лица, указанного клиентом в качестве грузоотправителя, и выдать клиенту экспедиторский документ с указанием реквизитов отправителя и получателя, наименования и количества мест груза, суммы и формы оплаты.

На основании п. 2.1.2 договора экспедитор обязан обеспечивать сохранность груза и целостность упаковки.

В силу п. 2.3.2 договора клиент обязан подготовить груз к перевозке (затарить, упаковать и т.п.) в соответствии с требованиями, предъявляемыми экспедитором в «Типовых требованиях к таре (упаковке) груза, передаваемого для перевозки» (приложение № 1 к договору), с тем, чтобы обеспечить сохранность груза в пути следования и невозможность нанесения вреда перевозимым совместно с ним грузам других клиентов, а также оборудованию перевозчика и имуществу экспедитора. В случае неосуществления необходимой упаковки, ответственность за все последствия порчи, повреждения и утраты несет клиент.

Клиент обязан при передаче груза сообщать экспедитору об особенностях груза, передаваемого к перевозке, незнание которых может повлиять на его сохранность при транспортировке, погрузо-разгрузочных работах (п. 2.3.3 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора прием груза экспедитором производится по количеству грузомест, объему и весу без досмотра и проверки содержимого упаковки на предмет работоспособности, внутренней комплектации, количества, качества, наличия явных или скрытых дефектов, чувствительности к температурному и механическому воздействию. По соглашению сторон экспедитор и клиент могут предусмотреть иной порядок приема грузов, в том числе, с досмотром внутреннего содержимого принимаемого к перевозке груза.

Согласно п. 3.3 договора упаковка груза осуществляется клиентом в соответствии с требованиями, предъявляемыми экспедитором в «Типовых требованиях к таре (упаковке) груза, передаваемого для перевозки» (приложением № 1 к договору).

В силу п. 5.2.3 договора клиент несет ответственность за надлежащую упаковку и отправительную маркировку.

Экспедиторской распиской № 2501-3354883 от 06.07.2021 стороны согласовали транспортно-экспедиционное обслуживание груза истца по маршруту г. Владивосток – п. Усть-Омчуг, Магаданская область, стоимость транспортно-экспедиционного обслуживания в размере 15 010 рублей, объявили ценность груза в сумме 290 000 рублей.

Платежным поручением № 339 от 07.07.2021 на сумму 15 010 рублей истец оплатил ответчику стоимость спорного транспортно-экспедиционного обслуживания.

02.08.2021 ответчиком и грузополучателем составлен акт о повреждении груза, из содержания которого следует, что при вскрытии упаковки обнаружены трещины верхнего угла интерактивной панели, на корпусе сверху, справа имеются вмятины; при выгрузке панели установлено, что она неверно загружена в деревянную обрешетку.

Истец, посчитав, что спорный груз поврежден в процессе его транспортно-экспедиционного обслуживания ответчиком, направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить спорные убытки.

Также в материалы дела истцом представлены товарная накладная № 170 от 30.06.2021 в подтверждение размера ущерба, причиненного спорному грузу; акт экспертизы № 2276/19 от 21.06.2022, из содержания которого следует, что спорный груз неисправен, восстановительный ремонт спорного груза экономически нецелесообразен; договор № 2276/19 на оказание услуг по проведению экспертного исследования от 27.05.20.2022, согласно которому стоимость указанного акта экспертизы составила 36 000 рублей; договор № 01 на оказание юридических услуг от 28.04.2022, платежные поручения № 216 от 29.04.2022, № 327 от 24.06.2022, в соответствии с которыми стоимость услуг представителя истца оплачена истцом в размере 35 000 рублей.

На момент рассмотрения настоящего дела арбитражному суду не представлены доказательства возмещения ответчиком спорных убытков.

Фактически, возникшие между сторонами правоотношения по договору регулируется положениями Главы 41 «Транспортная экспедиция» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и Федеральным законом Российской Федерации от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее ФЗ № 87).

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

На основании п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами Главы 25 ГК РФ. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ № 87 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с Главой 25 ГК РФ, ФЗ № 87 и иными федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 7 ФЗ № 87 экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

В п. 3 ст. 7 ФЗ № 87 определено, что в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Таким образом, истец по настоящему делу, предъявляя исковые требования о взыскании с ответчика спорных убытков, должен доказать, что спорные убытки (вред) причинен именно в результате неправомерного поведения ответчика при исполнении обязательств по договору.

В результате анализа приведенных норм права, обстоятельств дела, арбитражный суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что представленные истцом в материалы дела вышеуказанные договор, экспедиторская расписка, акт о повреждении груза, акт экспертизы не являются достаточными и достоверными доказательствами неправомерного поведения ответчика, повлекшего возникновение спорных убытков истца, что ответчик, фактически, нарушил обязательства по договору, из содержания таких доказательств, в частности, из акта о повреждении груза, следует, что упаковка спорного груза не была повреждена при осуществлении в отношении данного груза ответчиком транспортно-экспедиционного обслуживания, груз был уложен ненадлежащим образом, тогда как истец в силу п.п. 2.3.2, 3.3, 5.2.3 договора является лицом, ответственным за надлежащую упаковку, укладку подлежащего перевозке груза, в связи с чем невозможно сделать соответствующие выводы о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору, о повреждении груза при его транспортно-экспедиционном обслуживании ответчиком и, как следствие, о наличии причинно-следственной связи между указанным истцом неправомерным поведением ответчика и возникновением спорных убытков (повреждением груза).

Представленный в материалы дела истцом акт экспертизы № 2276/19 от 21.06.2022, сам по себе, также не является достаточным и достоверным доказательством обстоятельства нарушения ответчиком обязательств по договору, повлекшего повреждение спорного груза и, как следствие, возникновение спорных убытков. Кроме того, истец не представил доказательства извещения ответчика о проведении обследования спорного груза с привлечением иного лица.

Таким образом, положенный в основание исковых требований довод истца о том, что спорное повреждение груза произошло в процессе транспортно-экспедиционного обслуживания не подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, напротив, при осмотре груза было установлено, что упаковка груза не была повреждена, при этом, условиями п.п. 2.3.2, 3.3, 5.2.3 договора предусмотрено обязательство ответчика маркировать, упаковать спорный груз, чтобы обеспечить сохранность груза в пути следования.

Таким образом, арбитражный суд считает, что истец в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ не доказал те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания исковых требований, а именно, обстоятельство повреждения спорного груза в результате неправомерного поведения ответчика при исполнении обязательств по договору, в связи с чем спорные убытки истца не подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.ст. 15, 393 ГК РФ; более того, исковые требования о взыскании 15 010 рублей расходов по оплате организации перевозки груза также не подлежат удовлетворению в связи с недоказанностью истцом нарушения ответчиком обязательств по договору, кроме того, условия спорного договора не предусматривают обязательство экспедитора (ответчика) возвратить клиенту ранее уплаченное вознаграждение в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 7 ФЗ № 87.

При таких условиях арбитражный суд расценивает предъявленные по настоящему делу исковые требования в качестве незаконных, необоснованных и не подлежащих удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по настоящему делу относятся на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Калягин А.К.