Решение от 12 декабря 2024 г. по делу № А40-91588/2024

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-91588/24-53-768
г. Москва
13 декабря 2024 г.
Резолютивная часть объявлена 19 ноября 2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

протокол ведет секретарь судебного заседания Начвай И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ФОРТИС» (355035, СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЙ, Г. СТАВРОПОЛЬ, ПР-КТ КУЛАКОВА, Д. 15Е, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2015, ИНН: <***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ» (117342, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОНЬКОВО, УЛ МИКЛУХО-МАКЛАЯ, Д. 40, ПОМЕЩ. 2/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2004, ИНН: <***>)

о взыскании 1 491  609 руб. по договору от 18.10.2023 № ДЛ-195544-23

в заседании приняли участие представители:

от ответчика- ФИО1 по дов. от 31.07.2024 №1102 (диплом)

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «Фортис» с иском к ответчику ООО «Газпромбанк Автолизинг» о взыскании 1 491 609 руб. неосновательного обогащения в виде авансового платежа по договору лизинга.

В обоснование требований истец сообщает, что продавец не исполни обязательства по договору купли-продажи, в установленный срок автомобиль не передал.

Ответчик в отзыве против удовлетворения иска возражает по следующим основаниям: ответчик надлежащим образом исполнил обязательства, заключил договор купли-продажи и произвел оплату. Продавца предмета лизинга выбирал лизингополучатель, аванс перечислен продавцу и будет возвращен после возврата продавцом.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (лизингополучатель) и ООО «Газпромбанк Автолизинг» (лизингодатель) заключен договор лизинга от 18.10.2023 № ДЛ-195544-23, с правом выкупа.

Предмет лизинга – седельный тягач Volvo FH 4х2, определенный лизингополучателем продавец – ООО «Автодим» (спецификация – прил. 1 к договору).

К отношениям сторон применяется действующая редакция общих условий лизинга, размещенная на сайте лизингодателя, которые являются неотъемлемой частью договора лизинга (п. 1.5).

Стороны заключают договор лизинга путем акцепта лизингополучателем счета-оферты лизингодателя посредством уплаты авансового платежа (первой части авансового платежа) (п. 1.1.9.3 общих условий).

Платежным поручением от 20.10.2023 № 296 истцом была внесен авансовый платеж в размере 1 491 609 руб. в качества акцепта оферты ООО «Газпромбанк Автолизинг».

Стороны договорились, что выбор поставщика (продавца) предмета лизинга и предмета лизинга осуществляется лизингополучателем. Лизингополучатель несет солидарную ответственность с продавцом перед лизингодателем за неисполнение/не полное исполнение продавцом своих обязательств по договору купли-продажи, заключенному с лизингодателем, включая обязательство по возврату уплаченных по договору купли-продажи денежных средств, в случае его расторжения, по уплате штрафных санкций и возмещению убытков, предусмотренных договором в отношении продавца (п. 1.4 общих условий)

Лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от договора лизинга в случаях, если продавец не исполняет обязательства по договору купли-продажи (п. 6.2.4 общих условий).

В случае расторжения договора финансовой аренды (лизинга) до передачи предмета лизинга лизингополучателю, полученный лизингодателем авансовый платеж по договору лизинга подлежит возврату лизингополучателю за вычетом понесенных расходов после возврата продавцом лизингодателю авансового платежа по договору купли-продажи (п. 3.2.4 общих условий).

Во исполнение договора лизинга между ООО «Газпромбанк Автолизинг» и ООО «Автодим» (продавец) был заключен договор купли-продажи от 18.10.2023 № ДКП-195544-23/1, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя Volvo FH 4x2 седельный тягач.

Продавец поставлен в известность, что имущество приобретается покупателем в целях дальнейшей передачи лизингополучателю во временное владение и пользование по договору лизинга (п. 1.2 дкп).

Стоимость имущества 10 147 000 руб., оплата производится в следующем порядке: 1 491 609 руб. оплачивается в течение пяти банковских дней после подписания договора, оставшаяся часть 8 655 391 руб. в течение трех банковских дней с даты регистрации имущества в ГИБДД (п. 2.1, 2.3.1, 2.3.2 дкп).

Срок поставки – в течение 120 дней с момента внесения покупателем оплаты в соответствии с п. 2.3.1. договора (прил. 1 к дкп).

В случае просрочки поставки имущества на срок более чем 15 дней, покупатель имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке без обращения в суд (п. 3.7 дкп).

Ответчик оплатил аванс по платежному поручению от 24.10.2023 № 115722 в размере 1 491 609 руб. Товар в установленный срок не передан.

Ответчик уведомил продавца о расторжении договора купли-продажи по причине неисполнения продавцом обязательства по передаче товара и потребовал в течение семи дней возвратить уплаченные денежные средства в размере 1 491 609 руб. (исх. от 28.03.2024).

Также ответчик уведомил истца о расторжении договора лизинга в соответствии с п. 6.2.4 общих условий по причине неисполнения продавцом обязательства по передаче товара (исх. от 09.04.2024).

Аванс не возвращен. Требование лизингодателя к продавцу о возврате аванса рассмотрены в рамках дела № А40-146900/24-42-775, решением от 05.11.2024 иск удовлетворен, доказательства исполнения не представлены.

Истец просит взыскать неосновательное обогащение в виде полученного аванса с лизингодателя.

Суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон урегулированы положениями общей части ГК РФ об обязательствах, пар. 1, 6 гл. 34 ГК РФ об аренде и финансовой аренде (лизинге), Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», условиями договора.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (п. 1 ст. 1102 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

На стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение, денежные средства получены им в рамках исполнения договора лизинга. Условия для возврата согласованы в п. 3.2.4 общих условий, после возврата денежных средств продавцом.

Если иное не предусмотрено договором финансовой аренды, арендодатель не отвечает перед арендатором за выполнение продавцом требований, вытекающих из договора купли-продажи, кроме случаев, когда ответственность за выбор продавца лежит на арендодателе (п. 2 ст. 670 ГК РФ).

Так как продавец денежные средства ответчику не возвратил, оснований для их возврата ответчиком не имеется.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд оставил исковые требования без удовлетворения.

Государственная пошлина согласно ст. 110 АПК РФ относится на истца.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

СудьяКозлов В.Ф.