Решение от 29 мая 2019 г. по делу № А16-1274/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1274/2019
г. Биробиджан
29 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2019 года. Полный текст решения изготовлен 29 мая 2019 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительно Технологическая компания "Варяг" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1077907002227, ИНН 7903526862)

к областному государственному учреждению здравоохранения "Областная больница" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 8 891 557 рублей 40 копеек,

при участии представителя истца ФИО3, по доверенности б\н от 22.04.2019; ответчика ФИО4, по доверенности от 23.10.2018;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительно Технологическая компания "Варяг" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к областному государственному учреждению здравоохранения "Областная больница" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 8 891 557 рублей 40 копеек, в том числе 8710051,58 рубля основной долг, 181 505,82 рубля пени за период с 07.01.2019 по 23.04.2019, а также пени с 24.04.2019 в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на неоплаченную сумму задолженности 8710051,58 рубля по день ее фактической оплаты.

В судебном заседании истец поддержал требование в полном объеме.

Ответчик иск признал частично в сумме основного долга, выразил несогласие с размером пени, указав, что больница не оплачивает долг не по своей вине. Кроме того, полагает, что поэтапная оплата работ не предусмотрена условиями контракта. Начисление пени ранее 26.01.2019 неправомерно, просит отказать во взыскании пеней.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению частично в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен государственный контракт от 13.11.2018 № 037820000291800284-0054275-01, предметом которого является выполнение работ по проведению капительного ремонта отделения анестезиологии и реанимации областному государственному учреждению здравоохранения "Областная больница" в соответствии с требованиями, предъявляемыми в Техническом задании, локальным сметным расчетом, рабочей документацией.

Пунктом 3.8 контракта установлен источник финансирования средства областного бюджета.

В пункте 3.6 контракта определено, что заказчик осуществляет платежи подрядчику, в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания Заказчиком Акта приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) счета на оплату и счета-фактуры, оформленных в соответствии с законодательством.

Перечень выполненных работ установлен в Приложении № 1 контракта (л.д. 17-22).

21.12.2018 между сторонами заключено дополнительное соглашение (л.д. 23).

Согласно актам выполненных работ по форме № КС-2 составляет 8710051,58 рубля (л.д. 25-67, л.д. 71-106, л.д. 113-116, л.д. 120-143). Справки о стоимости работ по форме КС-3 от 06.12.2018 на сумму 2 578367 рублей, выставлен счет № 28 от 06.12.2018, от 20.12.2018 на сумму 2931316,6 рубля, выставлен счет № 33; от 10.01.2019 на сумму 1191920 рублей, выставлен счет № 4 от 10.01.2019, от 20.02.2019 на сумму 2 008447,98 рубля, выставлен счет № 3 от 20.02.2019.

Между сторонами составлен акт приемки законченного капитального ремонтом объекта (л.д. 147-149), подписан акт сверки (л.д. 150).

В связи с нарушением условий по оплате государственного контракта истец направил ответчику претензию № 18 от 21.03.2019 (л.д. 151).

Поскольку в срок, установленный в претензии, оплата работ ответчиком не произведена, претензия оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Спорные правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 ГК РФ о договоре подряда, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики применения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" разъяснено, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Стороны согласовали существенные условия контракта, договор подписан уполномоченными представителями истца и ответчика, соответствуют требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Следовательно, основания для признания его незаключенным или недействительным отсутствуют.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ, является сдача результата работ заказчику.

Работы выполнены ответчиком в полном объеме и приняты истцом, что подтверждается представленным в материалы дела доказательствами. Кроме того сторонами составлен акт приемки законченного капитальным ремонтом объекта от 27.02.2019, акт сверки взаимных расчетов.

Подрядчик, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника - заказчика исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга в сумме 8710051,88 рубля.

В соответствии со ст. ст. 16, 21 Федерального закона № 44-ФЗ планирование закупок осуществляется исходя из определенных с учетом положений статьи 13 настоящего Федерального закона целей осуществления закупок посредством формирования, утверждения и ведения: планов закупок; планов-графиков. Планы-графики содержат перечень закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на финансовый год и являются основанием для осуществления закупок. Планы-графики формируются заказчиками в соответствии с планами закупок.

Контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены (ч. 1 ст. 34 Федерального закона №44-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом.

На основании статьи 746 ГК РФ расчеты должны осуществляться в порядке, предусмотренном договором.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение должником денежного обязательства в соответствии с пунктами 7.2, 7.3 Контракта.

Условиями контракта от 18.11.2018 (пункт 7.2) определена ответственность за нарушение срока оплаты товара, в соответствии с которым ответчик обязан уплатить пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Банка России.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истец просит взыскать с ответчика пени за период с 07.01.2019 по 23.04.2019 в сумме 181505,82 рубля. Расчет неустойки проверен арбитражным судом и признан верным (л.д. 9).

Доводы ответчика о том, что контрактом не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов; заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы; пени могут начисляться не ранее 26.01.2019 (срок исполнения обязательств установлен пунктом 11.2 контракта 25.01.2019) суд отклоняет.

Стороны в пункте 3.9 контракта согласовали срок и порядок оплаты, согласно которому заказчик осуществляет платежи подрядчику в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания Заказчиком Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счета на оплату и счета-фактуры, оформленных в соответствии с законодательством Российской федерации, а также исполнительной документацией согласно технического задания по каждому отдельному этапу по факту выполнения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в исчисленном истцом размере 181505,82 рубля.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную на сумму долга, начиная с 24.04.2019 по день фактической оплаты долга.

Ответчик оспорил требование истца по открытым пеням.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Принимая во внимание, что по смыслу статьи 330 ГК РФ взыскание неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств, суд не усматривает оснований для отказа истцу во взыскании открытых пеней.

Основной долг составляет 8 710 051,88 рубля. Учитывая, что неустойка в твердой денежной сумме рассчитана истцом по 23.04.2019, началом периода начисления неустойки по день фактической оплаты долга следует считать 24.04.2019. Ставка неустойки предусмотрена условиями контракта, статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в размере одна трехсотая действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной суммы долга за каждый день просрочки.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму долга 8710051,88 рубля начиная с 24.04.2019 по день фактической оплаты долга в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 67458 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

реШил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Строительно Технологическая компания "Варяг" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с областного государственного учреждения здравоохранения "Областная больница" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительно Технологическая компания "Варяг" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) 8 891 557,4 рубля, в том числе основной долг 8 710 051,58 рубля, 181505,82 рубля пени, а также с последующим начислением пени с 24.04.2019 в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на неоплаченную сумму задолженности 8710051,58 рубля по день ее фактической оплаты, в возмещение расходов по уплате по государственной пошлине в сумме 67458 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

ФИО1