Решение от 26 октября 2017 г. по делу № А76-16248/2017

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-16248/2017
27 октября 2017 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2017 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Гордеевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тугановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «МРСК Волги» в лице филиала «Оренбургэнерго», ОГРН 1076450006280, г.Оренбург, к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго», ОГРН 1027700016706, г. Челябинск, о взыскании 51 989 руб. 60 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, действующей по доверенности № Д/16 -372 от 13.09.2016, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО3, действующей по доверенности № 3040 Д от 01.01.2017, личность удостоверена паспортом

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «МРСК Волги» в лице филиала «Оренбургэнерго», г. Челябинск, (далее – истец), 13.06.2017 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго», г. Челябинск, (далее – ответчик), о взыскании задолженности в размере 51 989 руб. 60 коп., а так же расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик, оплату услуг по передаче электрической энергии в спорный период не обеспечил.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.06.2017 исковое заявление, в порядке ст.ст. 125, 126, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс), принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

29.06.2017 в Арбитражный суд Челябинской области от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва, в соответствии с которым он возражает против заявленных требований (л.д. 51-52).

Определением от 14.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела письменных возражений на отзыв ответчика (л.д. 56-57).

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнений к отзыву, в соответствии с которым он возражает против заявленных требований (л.д. 65-66).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ (л.д.65-66).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании 16.10.2017 на основании ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 23.10.2017.

Выслушав доводы истца, пояснения ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО «Оренбургэнерго» (исполнитель, правопредшественник истца) и ООО «Мечел-энерго» (заказчик) 01.07.2007 подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 07.08.2007 № 847-22 с ООО «Мечел-энерго» для ОАО «Южно-Уральский никелевый комбинат» (л.д. 11-14, далее-договор), согласно условиям которого, исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек присоединения, перечисленных в приложении №1 к договору, путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителю в порядке, установленном договором.

Согласно пункту 3.1.1 договора при исполнении договора стороны обязуются руководствоваться настоящим договором, нормами гражданского законодательства и законодательства Российской Федерации об электроэнергетике.

В соответствии с п. 3.2.1 договор заказчик обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать исполнителю услуги по передаче электрической энергии в сроки и размерах, установленных настоящим договором.

Исполнитель обязуется обеспечить передачу электрической энергии в пределах заявленной мощности в точки присоединения энергопринимающих устройств потребителя заказчика к электрической сети (приложение №5 к договору), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони 3.3.1 договора.

В силу п. 4.1 договора плановое количество электрической энергии, передаваемой заказчику по сети исполнителя, определено сторонами содержится в приложении №4 к настоящему договору. Корректировка плановых объемов оказываемых услуг за месяц может быть выполнена по согласованию с исполнителем за 30 дней до начала расчетного периода.

Согласно пункту 4.2 договора фактический объем электрической энергии, купленный заказчиком на ОРЭ, определяется исполнителем и заказчиком, по состоянию 00-00 первого числа каждого месяца, на основании показаний приборов коммерческого учета АИИС КУЭ заказчика, который указан в приложении №2.1, указанных в приложении №2.1 к настоящему договору и подтверждается уведомлением НП АТС, о получении заказчиком электрической энергии с ОРЭ за определенный расчетный период.

В соответствии с п. 5.1 договора расчетным периодом для определения объема оказанных исполнителем услуг является один календарный месяц.

Стоимость услуг исполнителя по передаче электрической энергии определяется как произведение объема переданной заказчику электрической энергии и утвержденного уполномоченным органом в области государственного регулирования тарифов тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Заказчик производит оплату за услуги по передаче электрической энергии (мощности) в следующие сроки и в следующих объемах: Авансовые платежи:

- в срок до 12-ого числа текущего месяца 30 % стоимости услуг, подлежащей оплате в текущем периоде, которая определяется как стоимость услуг по акту предыдущего расчетного периода;

- в срок до 27-ого числа текущего месяца 40 % стоимости услуг, подлежащей оплате в текущем периоде, которая определяется как стоимость услуг по акту предыдущего расчетного периода. Расчет авансовых платежей осуществляется Заказчиком самостоятельно, в соответствии с указанным порядком расчета, без выставления Исполнителем счета на оплату. Заказчик производит окончательный расчет за услуги по передаче электрической энергии на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии и выставленного Исполнителем счета-фактуры в срок до 20-ого числа месяца, следующего за расчетным периодом, с учетом авансовых платежей, произведенных в расчетном периоде (п.5.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 10.01.2017).

Согласно пункту 5.4 договора датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В силу п. 5.9 договора стоимость услуг по передаче электрической энергии по сетям исполнителя формируется за вычетом стоимости объемов потерь электрической энергии, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию, рассчитанную для заказчика некоммерческим партнерством «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии единой энергетической системы» по Оренбургской области в соответствии с договором о присоединении к торговой системе оптового рынка, по тарифам (цене) на электрическую энергию, которые используются организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью для покупки электрической энергии на оптовом рынке.

Договор вступает в силу с 01.08.2007 и действует до 31.12.2007.

Договор считается продленным на каждый следующий календарный год, если до 1 декабря текущего года ни от одной из сторон не поступит заявление о прекращении, изменении либо о заключении нового договора. Указанные последствия наступают как в случае не уведомления так и в случае несоблюдения сторонами или одной из сторон сроков (порядка) уведомления, установленных условиями договора (п.7.1 договора).

К договору подписано дополнительное соглашение от 09.12.2015, от 10.01.2017, 12.01.2017, 20.01.2016, 25.04.2016, (л.д. 15-19).

Договор подписан сторонами, скреплен печатями сторон.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 24.04.2017 № МР6/125/01.20/95 с требованием об оплате пени по договору от 07.08.2007 № 847-22, указанная претензия направлена ответчику посредством факсимильной связи и почтовой корреспонденцией (л.д. 25,26).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ст. ст. 307 - 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Между тем, ответчик оплатил стоимость потребленной электрической энергии с нарушением сроков, установленных пунктом 6.4.1 договора.

В силу ст. 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.5.5 договора в редакции дополнительного соглашения от 09.12.2015, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты услуг, в том числе сроков по предварительной оплате (авансовым платежам), установленных условиями договора, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пеню в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Данная норма включена в Закон об электроэнергетике Федеральным законом от 03.11.2015 г. № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Закон № 307-ФЗ), введенным в действие 05.12.2015.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 ГК РФ.

Как указано в пункте 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона № 307-ФЗ действия положений Закона об электроэнергетике в редакции Закона № 307-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из договоров, заключенных до дня вступления в силу Закона № 307-ФЗ.

Учитывая вышеизложенное, Закон № 307-ФЗ вступил в силу с 05.12.2015 г. и распространяет свое действие на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров оказания услуг по передаче электроэнергии, в том числе в части нормы о неустойке за просрочку оплаты услуг по передаче электроэнергии в период после вступления в законную силу указанного закона.

Неустойка, предусмотренная пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике в редакции Закона № 307-ФЗ, является законной неустойкой, поэтому кредитор вправе требовать уплаты такой неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная условиями договора, пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике в редакции Закона № 307-ФЗ за просрочку в период с 13.03.2017 по 24.04.2017 (л.д.25 оборот).

Истцом представлен расчет неустойки за указанный период (л.д. 25 оборот), согласно которому ее размер составил 51 989 руб. 60 коп. - указанный расчет проверен судом и признан верным - при указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в указанном размере.

Доводы ответчика отклоняются судом в силу следующего.

В обоснование возражений ответчик приводит доводы о неправомерном начислении истцом неустойки на авансовые платежи.

Из содержания договора от 01.07.2007 усматривается, что в соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны договорились об обеспечении исполнения существующего между ними обязательства путем установления пени - определенной законом или договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору за ненадлежащее исполнение обязательства.

Указанное следует из пункта 5.5 договора в редакции дополнительного соглашения от 09.12.2015 (л.д. 15).

Разрешая требования истца о взыскании пени по договору в заявленном размере, суд исходит из того, что стороны договорились об оплате оказанных ответчику услуг в определенные сроки, несоблюдение которых влечет возникновение у последнего ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства в виде пени. При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При толковании условий договора суд исходит из буквального значения содержащихся в них слов и выражений, как это определено статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Текст пункта 5.5 договора не содержит каких-либо изъятий применительно к сроку возникновения обязательства.

В этой связи доводы ответчика оцениваются судом критически.

Довод ответчика о том, что сумма неустойки должна быть уменьшена на основании статьи 333 ГК РФ, подлежит отклонению в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, с началом дня (суток), следующего за последним днем срока надлежащего исполнения обязательств, должник, не перечисливший кредитору денежные средства, считается просрочившим исполнение денежного обязательства. С этого же момента кредитор вправе пользоваться причитающимися ему от должника денежными средствами без каких-либо ограничений.

В день уплаты денежных средств кредитор либо ограничен по времени в возможности использовать причитающиеся ему денежные средства, либо полностью лишен такой возможности (например, если денежные средства поступили в банк, обслуживающий кредитора, в конце рабочего дня). Следовательно, недобросовестное поведение должника влечет неблагоприятные последствия для кредитора и ограничивает его права, что противоречит основным началам гражданского законодательства (статья 1 ГК РФ).

Оснований для применения правил ст. 333 ГК РФ, предусматривающей возможность снизить размер договорной неустойки, не установлено, доказательств несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ, п. 65, 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При отсутствии соответствующих доказательств уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд принимает во внимание положения ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, согласно которым обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания 51 989 руб. 60 коп. пени следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, исследовав и оценив обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Платежным поручением от 07.06.2017 № 693428 (л.д.22) истец уплатил государственную пошлину в размере 2080 руб.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и применительно к п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной сумме иска – 51 989 руб. 60 коп. подлежит уплате госпошлина в сумме 2 080 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы по уплате госпошлины в размере 2 080 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго» в пользу публичного акционерного общества «МРСК Волги» в лице филиала «Оренбургэнерго» сумму неустойки в размере 51 989 руб. 60 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2080 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Гордеева


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru