Решение от 9 мая 2018 г. по делу № А56-90962/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90962/2017
10 мая 2018 года.
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 10 мая 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (адрес: Россия, 190000, <...>, лит.А; ОГРН: <***>, дата регистрации 09.07.1993, ИНН <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Финансовый центр ГЦКС" (адрес: Россия, 197136, <...>; ОГРН: <***>, дата регистрации: 22.06.2001, ИНН: <***>);

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "СПб Реновация" (адрес: Россия, 191014, <...>, лит.А; ОГРН: <***>, дата регистрации: 12.11.2009, ИНН: <***>),

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 20.04.2017, паспорт,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 22.03.2018, паспорт,

от третьего лица – ФИО4, доверенность от 29.03.2018, паспорт,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Финансовый центр ГЦКС» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору о расчетах за тепловую энергию от 01.12.2016 № 17464.047.3 за июль 2017 года в размере 48 968 рублей 12 копеек, неустойки в размере 319 рублей 11 копеек, начисленной по состоянию на 18.09.2017; части неосновательного обогащения, представляющего стоимость тепловой энергии, потребленной в июле 2017 года по акту от 31.07.2017, в размере 544 048 рублей 81 копейки, неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии, потребленной по акту от 31.07.2017, в размере 6663 рублей 62 копеек, начисленной по состоянию на 18.09.2017.

Протокольным определением от 13.02.2018 судом приняты к рассмотрению исковые требования, уточненные истцом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), где истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору о расчетах за тепловую энергию от 01.12.2016 № 17464.047.3 за июль 2017 года в размере 48 968 рублей 12 копеек, неустойку в размере 2093 рублей 39 копеек, начисленную по состоянию на 13.02.2018; неосновательное обогащение, представляющее стоимость тепловой энергии, потребленной в июле 2017 года по акту от 31.07.2017, в размере 979 943 рублей 66 копеек, неустойку за просрочку оплаты тепловой энергии, потребленной по акту от 31.07.2017, в размере 42 137 рублей 58 копеек, начисленную по состоянию на 13.02.2018.

В судебном заседании истец повторно уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору о расчетах за тепловую энергию от 01.12.2016 № 17464.047.3 за июль 2017 года в размере 48 968 рублей 12 копеек, неустойку в размере 5214 рублей 44 копеек, начисленную по состоянию на 17.04.2018; неосновательное обогащение, представляющее стоимость тепловой энергии, потребленной в июле 2017 года по акту от 31.07.2017, в размере 979 943 рублей 66 копеек, неустойку за просрочку оплаты тепловой энергии, потребленной по акту от 31.07.2017, в размере 104 897 рублей 20 копеек, начисленную по состоянию на 17.04.2018.

Уточненные исковые требования приняты к рассмотрению арбитражным судом и поддержаны представителем истца, представившим также письменные объяснения.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указывая на отсутствие процессуальных оснований для объединения в одном исковом заявлении различных по содержанию и основаниям возникновения требований.

Представитель третьего лица поддержал доводы отзыва на исковое заявление, представил дополнения к нему, указывая на то, что договор между сторонами прекращен с момента приема-передачи тепловых сетей во владение истца по акту от 27.02.2017 в связи с невозможностью исполнения третьим лицом обязательств по договору.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (ресусоснабжающей организацией) и третьим лицом (абонентом) 01.09.2016 заключен договор теплоснабжения № 16800.34.047.1 (далее – договор теплоснабжения), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась обеспечивать подачу (поставку) абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя) на точку поставки, а абонент обязался принимать и своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя).

Приложение № 1 к договору теплоснабжения содержит сведения об энергоснабжаемом объекте, расположенном по адресу: <...> (многоквартирный жилой дом с автостоянкой), в целях проведения абонентом пусконаладочных работ в соответствии с согласованной органами государственного энергетического надзора программой проведения пусконаладочных работ тепловых установок (ПНР), энергии.

Сторонами договора теплоснабжения 01.12.2016 с участием ответчика (субабонента) заключен договор о расчетах за тепловую энергию № 17464.047.3 (далее – договор о расчетах), на основании которого абонент обязался передавать субабоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, принятую от ресурсоснабжающей организации, для теплоснабжения объекта, расположенного по адресу: <...>, а субабонент обязался оплачивать потребленную тепловую энергию энергоснабжающей организации в установленном договором о порядке расчетов порядке.

Расчетный период, установленный договором о расчетах, равен одному месяцу (пункт 4.11 договора о расчетах).

Раздел 4 договора о расчетах предусматривает условия оплаты субабонентом потребленной тепловой энергии, согласно которым стоимость тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя) рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов; ресурсоснабжающая организация в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, выставляет абоненту в банк субабонента акцептно платежное требование за потребленную в расчетном месяце тепловую энергию, горячую воду (теплоноситель), а также подписанный со своей стороны в двух экземплярах акт поданной-принятой энергии, в котором указывается количество и стоимость потребленной абонентом в расчетном месяце тепловой энергии, и счет фактуру. Оплата платежного документа, выставленного ресурсоснабжающей организацией, производится исполнителем до 25 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100 процентов стоимости фактического объема поставленного коммунального ресурса (пункт 4.7 договора о расчетах). Датой оплаты платежных документов считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации.

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.11.2015 № 363-р истцу были установлены экономически обоснованные тарифы на тепловую энергию, отпускаемую истцом потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга, на 2016-2018 годы.

В то же время распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.12.2016 № 249-р установлены тарифы на тепловую энергию для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению на 2017 год для граждан.

Стоимость тепловой энергии, потребленной объектом ответчика в июле 2017 года, составила 48 968 рублей 12 копеек. Указанное обстоятельство подтверждено платежным требованием и расчетом, основанным на показаниях приборов учета тепловой энергии, принятым истцом от третьего лица 27.07.2017.

Судом не принят довод третьего лица о прекращении обязательств по договору в связи с невозможностью исполнения: факт передачи тепловой энергии (горячей воды, теплоносителя) объектом ответчика не оспорен лицами, участвующими в деле, и подтвержден документально, а пункт 6.4 договора о расчетах содержит условие о том, что расторжение договора не освобождает субабонента от оплаты отпущенной тепловой энергии.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном Кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), введенным в действие с 01.01.2016 Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ, установлено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании названной правовой нормы истцом за период с 26.08.2017 по 17.04.2018 начислена законная неустойка в размере 5214 рублей 44 копеек.

Расчет выполнен истцом исходя из ключевой ставки Банка России 7,25 процента годовых, действующей с 27.03.2018, что соответствует разъяснениям, данным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), от 19.10.2016 (ответ на вопрос 3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»). Применение в расчете ключевой ставки обосновано: с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату; самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 не устанавливается (Указание Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У). Расчет неустойки не оспорен ответчиком, проверен и принят арбитражным судом.

Таким образом, требования о взыскании задолженности по договору о расчетах и начисленной на неё законной неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Актом от 31.07.2017, подписанным представителями истца и ответчика, подтверждено, что в период с 01.07.2017 по 31.07.2017 истец осуществлял подачу тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения на жилые дома, указанные в приложении к акту.

Акт также содержит сведения о том, что жилые дома подключены к источнику теплоснабжения: 1-й, 5-й и 8-1 Красносельских котельных, о подключенных нагрузках и границе балансовой принадлежности тепловых сетей (в приложении к акту).

В связи с выявленным бездоговорным потреблением тепловой энергии истец произвел расчет бездоговорного объема потребленной тепловой энергии и выставил ответчику платежное требование от 07.08.2017 № 45263 за июль 2017 года на 979 943 рубля 66 копейку и счет-фактуру от 31.07.2017 № 01/177932.

Факт потребления тепловой энергии объектами ответчика подтвержден подписанием ответчиком акта от 31.07.2017 и не оспорен ответчиком.

Пунктом 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении установлено, что стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком выставленного ему счета-фактуры за спорный период.

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом частью 2 статьи 1102 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На сумму задолженности за тепловую энергию, потребленную объектами ответчика в июле 2017 года без договора, истцом с 25.08.2017 по 17.04.2018 начислена законная неустойка в размере 104 897 рублей 20 копеек. Расчет неустойки не оспорен ответчиком, не представившим альтернативный расчет, проверен и принят арбитражным судом.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 20.10.2017 № 17802 истцом уплачена государственная пошлина в размере 15 000 рублей, тогда как с учетом увеличения размера исковых требований, уплате подлежало 24 388 рублей: недостающая сумма государственной пошлины составляет 9388 рублей.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований по делу, рассматриваемому в арбитражном суде, недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании не уплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина в федеральный бюджет уплачивается ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы по уплате истцом государственной пошлины подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансовый центр ГЦКС» в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»:

денежные средства в размере 1 138 753 рублей 42 копеек, в том числе основную задолженность в размере 1 028 641 рубля 78 копеек и неустойку в размере 110 111 рублей 64 копеек;

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 15 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансовый центр ГЦКС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9388 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Золотарева Я.В.