Решение от 1 февраля 2021 г. по делу № А51-16980/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16980/2020
г. Владивосток
01 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Плехановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 315253600001763, дата государственной регистрации: 03.04.2015)

к обществу с ограниченной ответственностью "Владорион" (ИНН <***>, ОГРН: <***>, дата государственной регистрации: 25.01.1999)

о взыскании 13 965 466 рублей 47 копеек,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3, доверенность от 16.10.2020, диплом ВСГ 2755997, паспорт,

от ответчика: извещен, не явился,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Владорион" (далее – ответчик, ООО «Владорион») о взыскании 18 274 772 рублей 5 копеек основного долга и 151 897 рублей 52 копейки санкций по договору от 12.07.2018 № 12/07-18, а также 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по делу, не явился, направил телефонограмму с ходатайством об отложении судебного заседания.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства суд отклонил его на основании статей 158, 159 АПК РФ, признав, что представленных по делу доказательств достаточно для рассмотрения спора по существу, а удовлетворение ходатайства повлечет необоснованное затягивание сроков рассмотрения дела, увеличение судебных расходов по делу и, как следствие, нарушение процессуальных прав сторон.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать 13 769 267 рублей 15 копеек основного долга и 199 412 рублей санкций, на удовлетворении требований настаивал, указав на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.

Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 27.01.2021, по окончанию которого заседание продолжено в присутствии того же представителя.

Истец заявил об уточнении исковых требований в части санкций, просит взыскать 196 199 рублей 32 копейки санкций, начисленных с 26.02.2020 по 27.01.2021, на удовлетворении требований настаивал, указав на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.

Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве, указал, что просрочка оплаты выполненных работ возникла из-за обстоятельств непреодолимой силы в связи с соблюдением мер по предотвращению распространения коронавирусной инфекции на территории Приморского края, заявил о чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

12.07.2018 между ООО «Владорион» (заказчик, ответчик), индивидуальным предпринимателем ФИО2 (генподрядчик, истец), ООО «Проектно-строительная компания «Инстрой-СК» (Стройконтроль), заключен договор № 12/07-18 на завершение строительства объекта, по условиям которого Генподрядчик обязуется в установленные договором сроки и в пределах цены работ выполнить за свой риск, своими либо привлеченными силами весь объем работ по завершению строительства объекта «Оздоровительно-туристический комплекс по ул. Набережной дом 7б в г. Владивостоке. Общественно-административный блок с видовой площадкой» в соответствии с проектной документацией и условиями договора, а также выполнить работы, рекомендованные к выполнению по результатам технического обследования объекта (заключения 2018-04-01-ТОЛ (техническое заключение, фотофиксация) и 2018-04-01-То.2 (графическая часть), выполненные ООО «Диз-Кон», включая приобретение, транспортировку материалов и оборудования, своевременное устранение недоделок (дефектов), выявленных в процессе выполнения работ и гарантийного срока, а также сдавать стройконтролю и заказчику выполненные работы, по окончании строительства сдать заказчику объект, получить совместно с стройконтролем и заказчиком разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, а заказчик обязуется принять выполненный результат работ у генподрядчика и стройконтроля, оплатить выполненные работы, а также оплатить стройконтролю и генподрядчику услуги по исполнению функций строительного контроля и по организации работ по завершению строительства (далее - договор).

Согласно пункту 3.1 цена всех строительно-монтажных работ по договору, подлежащих выполнению с целью завершения строительства, включая стоимость материалов, оборудования, инвентаря, за исключением стоимости услуг стройконтроля и генподряда по договору составляет 180 000 000 рублей, в том числе НДС 18%.

В силу пункта 4.6. договора, оплата услуг генподрядчика производится заказчиком ежеквартально работ равными частями исходя из расчета 250 000 рублей в месяц, включая НДС в течение 5 дней с даты подписания заказчиком актов выполненных работ по форме №КС-2, но не более 3 000 000 рублей включая НДС.

Разделом 5 стороны согласовали порядок оплаты работ по договору:

Авансовые платежи производятся по предварительной дополнительной договоренности на каждом этапе строительства в зависимости от необходимости/потребности, на основании письменной заявки Генподрядчика, в следующем порядке:

Аванс на приобретение материалов - до 100% от стоимости материалов, оборудования на основании представленного Генподрядчиком Заказчику счета на материалы и/или оборудование и письменной заявки на оплату материалов по соответствующему этапу работ и/или договору Субподряда;

Аванс на выполнение работ производится в размере до 30% от цены работ (без учета стоимости материалов, оборудования и т.д.), подлежащих выполнению в соответствующем периоде, согласно графику производства работ и/или согласно договору субподряда по письменной заявке генподрядчика;

Дальнейшие платежи (промежуточные) за фактически выполненные работы и оказанные Стройконтролем и генподрядчиком услуги производятся заказчиком ежеквартально либо по мере выполнения этапов работ после подписания сторонами договора, следующих документов:

-акта о выполненных работах по форме № КС-2, подписанного сторонами без замечаний;

-справки о стоимости выполненных работ по форме № КС-3, подписанной сторонами без замечаний;

а также после предъявления генподрядчиком и Стройконтролем:

-счёта генподрядчика;

-счета Стройконтроля;

-счёт-фактур.

В течение 5 рабочих дней после получения всех вышеуказанных документов, заказчик обязан перечислить стоимость выполненных работ и оказанных услуг генподрядчику и Стройконтролю.

Общая сумма авансового платежа и всех промежуточных платежей перечисляемых Генподрядчику/Субподрядчикам по письму Генподрядчика в качестве оплаты окончательной цены договора (в том числе субподрядного) не должна превышать 95 % от стоимости выполненных Генподрядчиком/Субподрядчиком работ, указанной в пункте 3.1 договора. Оставшиеся 5% представляют собой гарантийный депозит и перечисляются Генподрядчику/Субподрядчику в течение 10 дней с даты получения заказчиком Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на основании счета Генподрядчика/Субподрядчика.

В соответствии с пунктом 6.1 договора, все работы, предусмотренные договором, включая получение сторонами разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, должны быть полностью выполнены в срок до 01 июля 2019 года в соответствии с графиком производства работ.

Согласно пункту 15.1. договора, любая из сторон освобождается от ответственности за частичное или полное неисполнение обязанностей по договору, если такая сторона докажет, что оно произошло в результате действия обстоятельств непреодолимой силы или их последствий. Такими обстоятельствами считаются, например: стихийные бедствия, вооруженные конфликты, издание органами государственной власти и управления нормативных актов, препятствующих исполнению договора, погодные условия, которые в силу установленных норм препятствуют проведению определенных видов работ, а также другие события, находящиеся вне разумного предвидения и контроля сторон.

В силу пункта 15.3. договора сторона, для которой сложилась невозможность исполнения своих обязанностей вследствие обстоятельств непреодолимой силы, должна незамедлительно направить письменное уведомление другой стороне с указанием характера события и предположительного срока его действия и в течение 7 дней с момента, когда она узнала или должна была узнать о наступлении таких событий, представить подтверждающие документы. В случае неисполнения указанного в настоящем пункте требования, виновная сторона обязана возместить другой стороне ее убытки, вызванные таким неисполнением.

В соответствии с пунктом 5.5. договора в течение 30 дней с момента расторжения договора по обстоятельствам непреодолимой силы, стороны обязаны осуществить сдачу-приемку выполненных к моменту расторжения работ на объекте и произвести соответствующие взаиморасчеты.

21.05.2019 стороны подписали акт приемки законченного строительством объекта.

24.07.2019 получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU25304000-60/2019. Обязанности истца по договору от 12.07.2018 № 12/07-18 были исполнены.

В связи с наличием со стороны ответчика задолженности перед истцом по оплате выполненных работ по договору на сумму 27 033 029 рублей 40 копеек 26.02.2020 сторонами заключено соглашение, по условиям которого ответчик обязался исполнить обязанности по погашению задолженности в определенные сроки в оговоренном размере.

В силу пункта 1 соглашения сумма ежемесячного платежа составила 2 252 752 рубля 45 копеек, со сроком уплаты до 16.04.2020, 18.05.2020, 16.06.2020,16.07.2020,17.08.2020,16.09.2020,16.10.2020,16.11.2020,16.12.2020,16.01.2020, 16.02.2020,16.03.2020.

Согласно пункту 5 соглашения генподрядчик не вправе требовать уплаты пени в соответствии с пунктом 16.6 договора и иных штрафов при условии, что заказчик соблюдает сроки уплаты согласно графику.

С учетом частичной оплаты ответчиком работ, задолженность по состоянию на дату судебного заседания составляет 13 769 267 рублей 15 копеек.

В связи с не исполнением ответчиком соглашения от 26.02.2020 требований претензий истец, применив санкции, обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Между сторонами сложились правоотношения по договору на выполнение подрядных работ, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) (подряд).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствие со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Факт выполнения подрядных работ подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, возражений относительно качества выполненных работ ответчик также не заявил.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что работы принятые ответчиком без замечаний, подлежат оплате в заявленном размере.

Поскольку материалами дела подтверждается факт наличия задолженности ответчика перед истцом в размере 13 769 267 рублей 15 копеек, исковые требования о взыскании основного долга признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 196 199 рублей 32 копейки санкций, начисленных за период с 26.02.2020 по 27.01.2021.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 16.6. договора, при невыполнении в срок своих обязанностей по платежам за выполненные работы (за исключением просрочки авансовых платежей), заказчик несет ответственность в виде пени в размере 0,02% от суммы просроченного платежа за каждую закончившуюся неделю просрочки, но не более 10 процентов от суммы просроченного платежа.

Расчет судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Ответчик доказательств наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ не представил.

Ссылка ответчика на Указ Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (covid-19) и по этой причине невозможности оплаты работ судом отклоняется по следующим основаниям.

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 ГК РФ. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей (ответ на вопрос № 7 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020).

Заявляя о наступлении обстоятельств непреодолимой силы, ответчик не представил суду доказательств ограничения именно его деятельности в соответствующий период, документально не подтвердил отсутствие необходимых денежных средств, а также то, что невозможность исполнять условия соглашения вызвана установленными ограничительными мерами, не доказал наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами и невозможностью (задержкой) исполнения обязательств по оплате выполненных работ.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика санкций удовлетворяется судом в заявленном размере.

В связи с необходимостью обращения в суд истец понес судебные расходы в размере 50 000 рублей по оплате юридических услуг, понесенных им в связи с претензионной работой, оформление искового заявления, письменных возражений на отзыв ответчика, участием в судебных заседаниях.

Суд находит указанное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение несения заявленных расходов истцом представлен: договор на оказание юридических услуг от 24.09.2020 № 45/2020, платежное поручение от 24.09.2020 № 124. Таким образом, заявленные расходы подтверждены документально.

Оценив согласно статье 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства оказания юридических услуг, принимая во внимание, объем фактически оказанных услуг, в отсутствие доказательств чрезмерности заявленной суммы, суд находит разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Анализируя наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и расходами заявителя, суд признал, что защита нарушенного права истца в арбитражном суде является следствием действий ответчика, доводы которого о чрезмерности заявленных расходов суд находит неподтвержденными.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Владорион" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 13 769 267 рублей 15 копеек основного долга и 196 199 рублей 32 копейки санкций, а также 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 92 827 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 27 288 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 133 от 13.10.2020. Выдать истцу справку на возврат государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается только по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Плеханова Н.А.