Решение от 26 декабря 2017 г. по делу № А32-40801/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Краснодар

«26» декабря 2017 года

дело № А32-40801/2017

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Цатуряна Р.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фадиной Я.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Кропоткингоргаз», г. Кропоткин (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу «Кропоткинский хлебокомбинат», г. Кропоткин (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и пени,

при участии в судебном представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 24.11.2016 № 11-06-08/18);

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Кропоткингоргаз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Кропоткинский хлебокомбинат» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание и ремонт газопроводов (сооружений на них) и газового оборудования коммунально-бытовых предприятий производственного и непроизводственного назначения, промышленных предприятий и административно-общественных зданий от 15.05.2013 № 04-162-05.ЗГО-9 в размере 309 764 рублей 39 копеек, пени за период с 24.09.2016 по 12.09.2017 в размере 453 568 рублей 80 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 07.11.2017 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, а именно: о взыскании с ответчика задолженности за период с сентября 2016 года по октябрь 2017 года в размере 389 671 рубля 50 копеек, пени за период с 25.09.2016 по 31.10.2017 в размере 723 731 рубля 20 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик явку представителя в судебное заседание, назначенное на 12 декабря 2017 года, не обеспечил, надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании 12.12.2017 представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

В судебном заседании 12.12.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 часов 50 минут 19 декабря 2017 года.

Лица, участвующие в деле, после перерыва явку своих представителей не обеспечили.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, сумму исковых требований не оспорил.

В силу части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор на техническое обслуживание и ремонт газопроводов (сооружений на них) и газового оборудования коммунально-бытовых предприятий производственного и непроизводственного назначения, промышленных предприятий и административно-общественных зданий от 15.05.2013 № 04-162-05.ЗГО-9.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги за период с сентября 2016 года по октябрь 2017 года на сумму 389 671 рубль 50 копеек (с учетом произведенных ответчиком частичных оплат).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и пени.

Судом установлено, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами гражданского законодательства Российской Федерации о возмездном оказании услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127, в котором разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил суду доказательства оплаты оказанных услуг.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности в размере 389 671 рубля 50 копеек подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 25.09.2016 по 31.10.2017 в размере 723 731 рубля 20 копеек.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.2 договора за каждый день просрочки платежей заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 1% от суммы задолженности.

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, признал его составленным методологически и арифметически неверно, без учета положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По расчету суда пеня за период 24.09.2016 по 31.10.2017 составляет 721 245 рублей 48 копеек. Данная сумма и подлежит взысканию с ответчика. В удовлетворении остальной части требования о взыскании пени следует отказать.

Ответчик не воспользовался правом заявления ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив размер процентной ставки пени, суд не усмотрел оснований для применения положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Несмотря на то, что указанная ставка превышает обычно оговариваемые хозяйствующими субъектами договорные ставки (0,1%-0,5%), ее размер недостаточно велик для заключения вывода о злоупотреблении истцом своим правом.

С учетом части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина распределяется пропорционально фактически удовлетворенным требованиям.

При цене иска 1 113 402 рубля 70 копеек государственная пошлина составляет 24 134 рубля.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 24 134 рублей по платежным поручениям от 18.09.2017 № 1122, от 02.11.2017 № 1384.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 080 рублей 12 копеек.

Руководствуясь статьями 65, 68, 70, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с открытого акционерного общества «Кропоткинский хлебокомбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Кропоткингоргаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору на техническое обслуживание и ремонт газопроводов (сооружений на них) и газового оборудования коммунально-бытовых предприятий производственного и непроизводственного назначения, промышленных предприятий и административно-общественных зданий от 15.05.2013 № 04-162-05.ЗГО-9 за период с сентября 2016 года по октябрь 2017 года в размере 389 671 рубля 50 копеек, пеню за период 24.09.2016 по 31.10.2017 в размере 721 245 рублей 48 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 080 рублей 12 копеек.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании пени отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Р.С. Цатурян