Решение от 25 апреля 2023 г. по делу № А78-11222/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-11222/2022
г.Чита
25 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 25 апреля 2023 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Алфёрова Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинцевой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Тепловодоканал" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Забайкальскому краю в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 895 080,97 рублей

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2. Забайкальского края в лице Министерства финансов Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 30.12.2022 (сроком до 31.12.2023);

от ответчика – (до объявления в судебном заседании перерыва) ФИО2, представителя по доверенности от 18.04.2022 (сроком на один год);

от третьего лица-1 – (до объявления в судебном заседании перерыва) ФИО3, представителя по доверенности от 09.01.2023 (сроком до 31.12.2023);

от третьего лица-2 – ФИО4, представителя по доверенности от 01.03.2022 (сроком на три года)

установил:

Акционерное общество "Тепловодоканал" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Забайкальскому краю в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края (о взыскании с учетом принятого судом уточнения) 1 929 214,59 рублей недополученных доходов (убытков) за 2020 год в связи с государственным регулированием тарифов на холодное водоснабжение, горячее водоснабжение на территории муниципального района «Чернышевский район».

В деле принимают участие в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края и Забайкальский край в лице Министерства финансов Забайкальского края.

Протокольным определением от 02.03.2023 суд отложил судебное разбирательство по делу на 11.04.2023.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 11.04.2023 по 18.04.2023.

Представитель истца представил для приобщения к материалам дела дополнительные документы, в том числе заявление об уточнении требований, в котором окончательно просил взыскать с Забайкальского края в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края 1 895 080,97 рублей недополученных доходов (убытков) за 2020 год в связи с государственным регулированием тарифов на холодное водоснабжение, горячее водоснабжение на территории муниципального района «Чернышевский район».

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

В заседании представитель истца поддержал уточненные требования, указал на принятие расчета межтарифной разницы, выполненного Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, пояснил, что в качестве ответчика рассматривает исключительно Забайкальский край в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края.

Представитель ответчика в представленном через канцелярию суда ходатайстве указал, что расчет истца на сумму 1 895 080,97 рублей (с учетом предоставленной субсидии) не оспаривает, при этом ранее в отзыве на иск указал, что ответчик осуществляет предоставление субсидий в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, доведенных министерству, недостаточность выделенных из бюджета Забайкальского края денежных средств для предоставления субсидий коммунальным организациям, в том числе истцу. Полагал, что в связи с недофинансированием надлежащим ответчиком является Забайкальский край в лице Министерства финансов Забайкальского края.

Представитель третьего лица-1 пояснил, что документально подтвержденный истцом размер межтарифной разницы за 2020 год по услугам холодного и горячего водоснабжения на территории муниципального района «Чернышевский район» составил 2 527 384,07 рублей, размер выплаченной в 2020 году из бюджета Забайкальского края субсидии составил 632 303,10 рублей, в связи с чем итоговый размер межтарифной разницы, подлежащей компенсации составляет 1 895 080,97 рублей.

Представитель третьего лица-2 указал, что расчет истца на сумму 1 895 080,97 рублей (с учетом предоставленной субсидии) не оспаривает, в качестве надлежащего ответчика рассматривал Забайкальский край в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края как главного распорядителя бюджетных средств по ведомственной принадлежности.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей ответчика и третьего лица-1.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

АО «Тепловодоканал» является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей в 2020 году коммунальные услуги в сфере теплоснабжения, водоснабжения на территории муниципальных образований сельского поселения «Урюмское», городского поселения «Аксеново-Зиловское» муниципального района «Чернышевский район» Забайкальского края.

АО «Тепловодоканал» осуществляло производство, передачу, распределение тепловой энергии, холодное водоснабжение на территории муниципальных образований сельское поселение «Урюмское» и городское поселение «Аксеново-Зиловское» муниципального района «Чернышевский район» с использованием объектов теплоснабжения и водоснабжения, переданных обществу на основании концессионных соглашений №№50-53 от 06.10.2017.

Тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение), горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, водоотведение, поставляемые ресурсоснабжающими организациями потребителям, подлежат государственному регулированию в соответствии со ст. 31 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее – ФЗ №416).

В соответствии с силу статей 5 ФЗ №416 и ст. 5 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее – ФЗ №190) установление тарифов в сфере водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

На территории Забайкальского края в соответствии с п. 13.2.10 и 13.2.21 Положения о Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 16.05.2017 № 196 (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) соответствующими полномочиями по принятию нормативных правовых актов об установлении тарифов в сфере водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения наделена Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края.

Действуя в пределах своей компетенции, Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края издала приказы №571-НПА от 19.12.2019 и №572-НПА от 19.12.2019.

Решениями Забайкальского краевого суда от 20.10.2020 по делу №3а-115/2020 и от 16.10.2020 по делу №3а-116/2020 (тексты судебных актов размещены на официальном сайте Забайкальского краевого суда) указанные приказы признаны не действующими со дня принятия. На орган тарифного регулирования возложена обязанность принять новые нормативные правовые акты, заменяющие приложения к указанным приказам.

Во исполнение указанных решений Забайкальского краевого суда Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края изданы приказы №65-НПА от 30.04.2021 и №66-НПА от 30.04.2021.

Размер платы за тепловую энергию и холодное водоснабжение устанавливается в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации на основании решений и заключений Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края.

Из-за установления Федеральной службой по тарифам на федеральном уровне предельных индексов изменения (повышения) тарифов на коммунальные услуги для потребителей категории «население» Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края ежегодно определяет для истца два вида тарифов: экономически обоснованный и подлежащий применению («заниженный»).

АО «Тепловодоканал» полагает, что ежегодно недополучает часть доходов от услуги холодное водоснабжение и горячее водоснабжение - в виде разницы между экономически обоснованным тарифом и установленным (подлежащим применению) тарифом.

Истцом размер недополученных доходов (убытков) за 2020 год в связи с государственным регулированием тарифов на холодное водоснабжение и горячее водоснабжение на территории муниципального района «Чернышевский район» произведен на сумму 1 895 080,97 рублей.

Расчет произведен истцом как разница между экономически обоснованным тарифом, определенным в экспертном заключении Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, и установленным тарифом с применением в расчете фактического объема полезного отпуска.

В ходе судебного разбирательства истец представил документы, подтверждающие недополученный доход, в Региональную службу по тарифам и ценообразованию Забайкальского края.

Орган тарифного регулирования, ответчик и третье лицо-2 подтвердили наличие межтарифной разницы в размере 1 895 080,97 рублей и правильность итогового расчета истца с учетом выплаченной истцу ранее субсидии в размере 632 303,10 рублей.

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты как возмещение убытков возможна лишь при доказанности наличия совокупности определенных условий гражданско-правовой ответственности: противоправности действий причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия убытков и их размера. Недоказанность одного из указанных элементов свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

Ст. 16 ГК РФ предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Абз. 2 п. 1 ст. 424 ГК РФ установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), установленные или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 №87 согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение. При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Исходя из изложенного, субсидии в целях возмещения недополученных доходов за текущий финансовый год в связи с государственным регулированием тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение (недополученные доходы) и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат ресурсоснабжающих организаций в связи с производством (реализацией) и передачей тепловой энергии, холодной воды, горячей воды и водоотведением (затраты) носят обязательный характер.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №63 в случаях, когда регулируемая цена была вопреки требованиям закона установлена ниже экономически обоснованной и нормативный акт, в соответствии с которым она определялась, признан судом недействующим, участвовавший в ее формировании поставщик не вправе требовать взыскания доплаты в соответствующей части с потребителей ресурса. Компенсация имущественных потерь поставщика при этом осуществляется путем их учета в следующих периодах регулирования, а также посредством реализации иных способов защиты нарушенного права (статья 12 ГК РФ).

Срок действия концессионных соглашений №№50-53 от 06.10.2017 истек, новые концессионные соглашения по вышеуказанным муниципальным образованиям не заключались.

Поскольку концессионные соглашения на последующие периоды не заключены, тарифы на последующие периоды для АО «Тепловодоканал» не устанавливались, возможности воспользоваться мерами тарифного регулирования в будущих периодах регулирования для восстановления своих прав истец лишен.

В результате принятого Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края тарифного решения у истца возникли экономические потери в виде межтарифной разницы в размере 1 895 080,97 рублей (при этом истцом при расчете указанной суммы учтена выплата субсидии в размере 632 303,10 рублей, в выплате субсидий на оставшуюся сумму ответчик истцу отказал).

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 №87 по общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.

С учетом принятия тарифного решения, повлекшего возникновение у истца убытков, Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является Забайкальский край.

В пунктах 14 и 16 Постановления Пленума ВС РФ №13 от 28 мая 2019 года «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» указано, что субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ). При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

Исполнение судебных актов о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или их должностных лиц, а также по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования осуществляется: финансовым органом субъекта Российской Федерации - за счет казны субъекта Российской Федерации, финансовым органом муниципального образования - за счет казны муниципального образования в порядке, аналогичном порядку, установленному для взыскания с казны Российской Федерации, и в соответствии с федеральным законодательством (пункты 3 и 4 статьи 242.2 БК РФ).

Исходя из содержания подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ критерием определения главного распорядителя бюджетных средств, выступающего в суде от имени публично-правового образования по искам о возмещении вреда, является ведомственная принадлежность причинителя вреда (органа государственной власти, государственного органа, органа местного самоуправления или должностных лиц этих органов) независимо от источника его финансирования. Следовательно, в случае, когда государственный (муниципальный) орган, являвшийся на момент возникновения спорных правоотношений главным распорядителем бюджетных средств тех государственных (муниципальных) органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред, утратил данный статус (при передаче полномочий иному органу, в связи с ликвидацией), в качестве представителя Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования суду следует привлекать орган, наделенный такими полномочиями главного распорядителя бюджетных средств на момент рассмотрения дела в суде. Сведения о главных распорядителях бюджетных средств содержатся в приложении «Ведомственная структура расходов федерального бюджета», утверждаемом Федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, а также в Положении о соответствующем государственном (муниципальном) органе.

При отсутствии либо невозможности определить орган, наделенный полномочиями главного распорядителя бюджетных средств, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципального образования в суде выступает соответственно Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования (статья 1071 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Бюджетного кодекса Российской Федерации перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.

Согласно пункту 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств, в частности, обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств; формирует перечень подведомственных ему распорядителей и получателей бюджетных средств; ведет реестр расходных обязательств, подлежащих исполнению в пределах утвержденных ему лимитов бюджетных обязательств и бюджетных ассигнований; вносит предложения по формированию и изменению лимитов бюджетных обязательств; вносит предложения по формированию и изменению сводной бюджетной росписи; отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Ведомственной структурой расходов краевого бюджета (ежегодное приложение к закону края о бюджете) определён перечень главных распорядителей средств бюджета Забайкальского края. Каждому главному распорядителю средств краевого бюджета присвоен персональный номер кода ГРБС.

Приложением 15 «Ведомственная структура расходов бюджета края на 2020 год» к Закону Забайкальского края от 19.12.2019 № 1778-ЗЗК «О бюджете Забайкальского края на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов»» Министерству жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края (код ведомства ГРБС 099) предусмотрены бюджетные ассигнования на возмещение выпадающих доходов и на финансовое обеспечение затрат теплоснабжающим организациям, организациям, осуществляющим горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение.

Из анализа вышеприведённых норм следует, что главным распорядителем средств бюджета Забайкальского края по ведомственной принадлежности - в части средств на указанные выше цели, в спорный период являлось Министерство жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края.

Таким образом, суд приходит к выводу, что убытки в размере 1 895 080,97 рублей подлежат возмещению Забайкальским краем в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края за счет казны Забайкальского края.

Доводы ответчика о недостаточном финансировании не освобождают ответчика от обязанности возместить истцу убытки. Обеспечение финансирования регламентировано нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации и зависит от активности ответчика и его взаимодействия с уполномоченными органами.

Таким образом, иск заявлен к надлежащему ответчику и подлежит удовлетворению.

Вышеуказанным судом дана оценка доводам лиц, участвующих в деле.

По правилам статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 31 951 рублей расходов по оплате государственной пошлины от итоговой суммы требований, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3 308 рублей подлежит возвращению истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 АПК РФ по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Забайкальского края в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет казны Забайкальского края в пользу акционерного общества "Тепловодоканал" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 895 080 руб. 97 коп. убытков, 31 951 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего – 1 927 031 руб. 97 коп.

Возвратить акционерному обществу "Тепловодоканал" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 308 руб.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья Д.Е. Алфёров