Решение от 13 марта 2018 г. по делу № А61-558/2018

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-558/2018
город Владикавказ
13 марта 2018 года
Резолютивная часть решения вынесена 12 марта 2018 года

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2018 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Баскаевой Т.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Владикавказ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 337 500 рублей,

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – не явились,

у с т а н о в и л:

ООО «Тор» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Фирма «Владикавказ» суммы предварительной оплаты по договору поставки № 30 от 29.11.2017 в размере 1 337 500 рублей и 26 375 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения делав их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку возражений против рассмотрения дела по существу от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд, учитывая то, что в материалах дела имеется полный пакет документов, необходимый для рассмотрения спора по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика.

К судебному заседанию ответчиком отзыв с документами в обоснование возражений не представлен.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

29.11.2017 между ООО «Фирма «Владикавказ» (ответчик, Поставщик) и ООО «Торг» (истец, Покупатель) заключен договор поставки № 30 от 19.11.2017, согласно которому Поставщик обязался передать Покупателю товар – строительные материалы, а Покупатель – принять и оплатить товар в порядке и на условиях настоящего договора.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2017. Если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора, то он считается пролонгированным.

29.11.2017 ООО «Торг» осуществило предоплату согласно выставленному счету № 1013 от 29.11.2017 по договору в размере 1 337 500 рублей (платежное поручение № 539 от 31.01.2018).

В п. 1.1 договора поставщик осуществляет поставку товара в течение срока действия договора.

Однако, ответчиком обязанность по поставке товара в сроки, предусмотренные договором, не исполнена.

В связи с тем, что ответчиком обязанность по поставке товара не исполнялась, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 28.12.2017 с требованием вернуть внесенную оплату за непоставленный товар, а также об отказе от продления договора поставки от 29.11.2017 на новый срок.

Однако, ответчиком претензия истца была оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

К поставке товаров применяются общие положения ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Факт наличия задолженности подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Согласно ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств поставки товара или иного встречного исполнения обязательства, суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании с ответчика внесенной оплаты в размере 1 337 500 рублей.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Кодекса требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Поскольку ответчик фактически отказался от исполнения договора поставки от 29.11.2017 № 30, надлежащим образом и в разумный срок не исполнил предусмотренное договором обязательство, допущенное нарушение признается арбитражным судом существенным.

В результате неисполнения продавцом условий договора истец лишился возможности получить результат, на который рассчитывал при заключении договора.

Ответ на заявление истца об отказе от продления договора на новый срок, до обращения в арбитражный суд не получен.

Ввиду изложенного требование истца о расторжении договора поставки от 29.11.2017 № 30 подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 26 375 рублей, уплаченной истцом при подаче иска, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Владикавказ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму предварительной оплаты по договору № 30 от 29.11.2017 в размере 1 337 500 рублей и 26 375 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/.



Судья Баскаева Т.С.