Решение от 6 сентября 2021 г. по делу № А14-7632/2021

Арбитражный суд Воронежской области



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



г. Воронеж Дело № А14-7632/2021

« 06 » сентября 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2021 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Щербатых И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Конструктор», г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «ВСБ», г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 688 752,63 руб. задолженности по договору поставки № ДП/ВРН-1-1012/1/8 от 10.12.2018, 31 167,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 25.03.2021

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен в порядке статьи 123 АПК РФ,

от ответчика – не явился, надлежаще извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Конструктор» (далее – истец, ООО «Конструктор») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «ВСБ» (далее – ответчик, ООО Строительная компания «ВСБ») о взыскании 688 752 руб. 63 коп. задолженности по договору поставки № ДП/ВРН-1-1012/1/8 от 10.12.2018, 31 167 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 25.03.2021.

В обоснование заявленного иска истец ссылался на то, что в период с 18.12.2018 по 02.02.2021 им был поставлен товар ответчику на сумму 5 435 216 руб. 89 коп. в рамках исполнения договора № ДП/ВРН-1-1012/18 от 10.12.2018. Товар был принят покупателем. Оплата товара ответчиком произведена частично, товар на сумму 688 752 руб. 63 коп. оплачен не был, что послужило основанием для взыскания основного долга по договору и начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 167 руб. 73 коп. за период с 01.01.2020 по 25.03.2021.

Определением суда от 27.05.2021 исковое заявление было принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 20.07.2021 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание, судебное разбирательство по делу назначены на 30.08.2021.

В предварительное судебное заседание 30.08.2021 лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени проведения предварительного судебного заседания извещено. На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие неявившихся лиц.

Протокольным определением суда на основании статьи 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и осуществлен переход к судебному разбирательству.

В судебное заседание 30.08.2021 лица, участвующие в деле не явились, о месте и времени его проведения надлежаще извещены. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Из материалов дела следует, что между ООО «Конструктор» (поставщик) и ООО Строительная компания «ВСБ» (покупатель) 10.12.2018 был заключен договор поставки № ДП/ВРН-1-1012/18 (далее - договор), по условиям которого (пункт 1.1) поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить товары (далее - «товар») в ассортименте, количестве, качестве и по цене, установленных договором и приложениями к нему (спецификаций и/или счетов на оплату).

Согласно пункту 5.3 представленной истцом копии договора покупатель оплачивает 100% предоплату за товар, если иное не оговорено в спецификациях или счетах на оплату. Расчеты между сторонами производятся путем перечисления безналичных денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика, либо путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика, в сумме, не превышающей предельный размер наличных расчетов, установленный законодательством РФ.

Представленными истцом копиями универсальных передаточных документов за период с 18.12.2018 по 02.02.2021 подтверждена поставка товара истцом ответчику на общую сумму 5 435 216 руб. 89 коп.

По утверждению истца ответчиком произведена оплата на сумму 4 746 464 руб. 26 коп.

Ссылаясь на образовавшуюся задолженность, истец направил ответчику претензию исх. № 1-1002 от 10.02.2021, в которой он, потребовал оплатить сумму основного долга, что подтверждается копиями указанной претензии с отметкой о получении ответчиком.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты задолженности по договору поставки в сумме 688 752 руб. 63 коп. основного долга и начисленных на нее процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 25.03.2021 в сумме 31 167 руб. 73 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон основаны на договоре поставки.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В рамках договора поставки №ДП/ВРН-1-1012/18 от 10.12.2018 истец и ответчик согласовали поставку товара.

Представленными в дело доказательствами подтверждается фактическая передача товара от истца ответчику во исполнение договора поставки № ДП/ВРН-1-1012/18 от 10.12.2018.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Указанные истцом обстоятельства взаимоотношений сторон, поставку товара поставщиком, а также отсутствие оплаты товара в рамках договора на поставку товара ответчик не оспорил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что продавец исполнил свои обязательства по поставке товара надлежащим образом, в то время как покупатель его оплату в установленный договором срок в оговоренной сумме не произвел.

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате товара на заявленную сумму, указанные истцом обстоятельства не оспорил, арбитражный суд считает установленным представленными доказательствами существование основного долга ответчика перед истцом в сумме 688 752 руб. 63 коп.

В этой связи, требование истца о взыскании основного долга в сумме 688 752 руб. 63 коп. подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 25.03.2021 в сумме 31 167 руб. 73 коп.

Рассчитанная в соответствии с правилами статьи 395 ГК РФ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 25.03.2021 составила 31 167 руб. 73 коп.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 01.01.2020 по 25.03.2021 в сумме 31 167 руб. 73 коп., подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Между ООО «Конструктор» (заказчик) и ЗАО «Агентство «Деловой Мир» в городе Воронеже» (исполнитель) был заключен договор № 12/2-ЮЛ оказания юридических услуг от 01.12.2020 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора, исполнитель по заданию клиента оказывает юридические услуги, а клиент обязуется их принимать и оплачивать.

Согласно пункту 1.2 договора, под юридическими услугами Стороны понимают:

составление претензии, составление искового заявления в Арбитражный суд Воронежской области по взысканию задолженности по договору № ДП/ВРН-1-1012/18 от 10 декабря 2018 года, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации судебных расходов в рамках разрешения спора между ООО «КОНСТРУКТОР» (истец) и ООО СК «ВСБ» (ответчик (ИНН: <***>, 394084, <...> «И», оф.1).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг, оказываемых по настоящему договору, составляет: составление претензии - 3 000 рублей, составление искового заявления в Арбитражный суд Воронежской области - 7000 рублей. Клиент оплачивает юридические услуги в течение 3 календарных дней с момента подписания акта оказания услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Из представленной заявителем копии акта № 35 от 13.05.2021, усматривается, что исполнитель оказал, а клиент принял услуги, оказанные в рамках договора № 12/2-ЮЛ от 01.12.2020 на общую сумму 10 000 руб.

Из представленных заявителем копии платежного поручения № 246 от 14.05.2021 на сумму 10 000 руб., усматривается, что ООО «Конструктор» была произведена оплата в пользу ЗАО «Агентство «Деловой Мир» в городе Воронеже» в сумме 10 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-о «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ООО «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 АПК РФ», обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В пункте 13 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 10, 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, а другая сторона вправе заявить возражения и представить доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, в том числе подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В подтверждение расходов заявителем представлены: договор № 12/2-ЮЛ оказанию юридических услуг от 01.12.2020, акт оказания услуг № 35 от 13.05.2021, счет на оплату № 132 от 13.05.2021, платежное поручение № 246 от 14.05.2021 на сумму 10 000 руб.

Оказание исполнителем заявителю указанных услуг подтверждается материалами дела.

Ответчиком возражений относительно заявленных судебных издержек не представлено.

Учитывая характер спора, действия представителя при рассмотрении дела, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, суд полагает разумными, соответствующими объему фактически оказанных юридических услуг и подлежащими распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные издержки по оплате услуг представителя сумме 10 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявление о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в сумме 10 000 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленное исковое требование подлежит оплате государственной пошлиной в сумме 17 398 руб. Истец при обращении в суд платежным поручением №243 от 14.05.2021 уплатил государственную пошлину в сумме 17 398 руб., в связи с чем, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца 17 398 руб. расходов по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ВСБ» (г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Конструктор» (г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) 747 318 руб. 36 коп., в том числе 688 752 руб. 63 коп. основного долга, 31 167 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 17 398 руб. расходов по оплате госпошлины, 10 000 руб. судебных издержек по оплате услуг представителя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья И.А. Щербатых