Решение от 16 августа 2023 г. по делу № А40-124495/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-124495/23-141-985
г. Москва
16 августа 2023г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2023г.

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2023г.


Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО «ПСГ Альянс» (ИНН <***>)

к ООО «Домэлком» (ИНН <***>)

о взыскании 1 018 647руб. 00коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 21.04.2023г.,

от ответчика – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

ООО «ПСГ Альянс» обратилось с исковым заявлением к ООО «Домэлком» о взыскании 1 018 647руб. 00коп. задолженности по договору №08-370 от 13.10.2022г. Кроме того, истец просит взыскать 35 000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении искового заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.

Исковое заявление рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 121, ст.ст. 123, 137 ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам в отсутствие неявившегося ответчика.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Оценив материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 13.10.2022г. между истцом и ответчиком заключен договор №08-370.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается актом №111 от 07.12.2022г., подписанным ответчиком.

Согласно п. 4.1.3 договора сумму в размере 1 018 647руб. 00коп. ответчик уплачивает в течение 2 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Задолженность ответчика составила 1 018 647руб. 00коп. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 1 018 647руб. 00коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Истец просит также взыскать 35 000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», понесенные истцом затраты на оплату услуг представителя относятся к судебным расходам.

Истцом в обоснование требования о взыскании 35 000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя представлен договор на оказание юридических услуг №2104/2023 от 21.04.2023г. и платежные поручения №250 от 29.05.2023г., №136 от 21.04.2023г. на сумму 35 000руб. 00коп.

Исходя из разумности и соразмерности судебных расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика 35 000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя истца.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 702, 720 ГК РФ, ст. ст. 106, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Домэлком» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПСГ Альянс» (ИНН <***>) 1 018 647руб. 00коп. задолженности, 35 000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя и 23 186руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья А.Г. Авагимян