Решение от 3 августа 2021 г. по делу № А40-99374/2021Именем Российской Федерации Дело № А40-99374/21-137-734 г. Москва 03 августа 2021 года Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2021 года Полный текст решения изготовлен 03 августа 2021 года Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Скворцовой Е.А. единолично при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАЦИОНАЛЬНАЯ НЕРУДНАЯ КОМПАНИЯ" (121087, <...>, ЭТАЖ/ОФИС 7/741, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2008, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОЛОГИИ ДОРОЖНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (630040, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОВОСИБИРСК ГОРОД, КУБОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 112, ЭТАЖ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2018, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору поставки № 11519 от 20.03.2020г. в размере 1 533 417, 36 руб. при участии: от истца – согласно протокола, от ответчика – не явился, извещен, АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАЦИОНАЛЬНАЯ НЕРУДНАЯ КОМПАНИЯ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОЛОГИИ ДОРОЖНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 54 735 руб. 05 коп. Исковые требования мотивированы положениями статей 309, 310, 330, 454, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации. Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом принятых уточнений. Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ. Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом «Национальная нерудная компания» (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Технологии дорожного строительства» (покупатель) заключен договор поставки № 11519 от 20.03.2020 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить нерудные строительные материалы (далее - товар) на условиях, определенных настоящим договором. Согласно п. 1.2 договора, наименование, ассортимент, количество, качество, цена за единицу товара, общая стоимость, сумма НДС, порядок оплаты, период и условия поставки товара, а также реквизиты грузоотправителя и грузополучателя указываются сторонами в спецификациях к настоящему договору, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (далее - спецификация). Факт поставки товара ответчику на общую сумму 1 489 273 руб. 05 коп. подтверждается универсальными передаточными документами, копии которых представлены в материалы дела. Спецификациями к договору установлен срок оплаты товара - в течение тридцати календарных дней с даты отгрузки. Данный срок оплаты также указан в строке (12) «иные сведения» в универсальных передаточных документах (УПД), подписанных ответчиком. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Направленная в адрес ответчика претензия от 19.04.2021, копия которой имеется в материалах дела, оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 54 735 руб. 05 коп. Пунктом 6.2 договора предусмотрено право поставщика потребовать с покупателя уплаты неустойки за нарушение срока оплаты в размере 0,1% от суммы, неоплаченной в срок, за каждый день просрочки. Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Произведенный истцом расчет проверен судом и признан верным. Оснований для изменения или признания данного расчета не правильным не установлено. Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заявления ответчика о снижении заявленной истцом неустойки в материалы дела не поступало. Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты предусмотренных договором платежей в установленный договором срок, заявленное истцом требование о взыскании неустойки (пени) в размере 54 735 руб. 05 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ). В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 49, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОЛОГИИ ДОРОЖНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАЦИОНАЛЬНАЯ НЕРУДНАЯ КОМПАНИЯ" неустойку в размере 54 735 руб. 05 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 189 руб. Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НАЦИОНАЛЬНАЯ НЕРУДНАЯ КОМПАНИЯ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 145 руб., уплаченную по платежному поручению № 24115 от 28.04.2021. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья: Е.А. Скворцова Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:АО "НАЦИОНАЛЬНАЯ НЕРУДНАЯ КОМПАНИЯ" (подробнее)Ответчики:ООО "Технологии Дорожного строительства" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |