Решение от 29 марта 2019 г. по делу № А45-47102/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-47102/2018
г. Новосибирск
29 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 29 марта 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошуля Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щербининой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергопрогресс», г. Новосибирск

к муниципальному образованию город Новосибирск в лице мэрии города Новосибирска

о взыскании 103 335 рублей 27 копеек,

при участии представителей:

истца – ФИО1 – доверенность №304 от 09.04.2018,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Энергопрогресс» (далее – ООО «Энергопрогресс», истец) обратилось в арбитражный суд к муниципальному образованию город Новосибирск в лице мэрии города Новосибирска (далее – муниципальное образование, ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 67 016 рублей 45 копеек задолженности в виде межтарифной разницы, 36 318 рублей 82 копейки пени за период с 12.03.2016 по 25.03.2019, всего 103 335 рублей 27 копеек, с продолжением начисления пени на сумму долга 67 016 рублей 45 копеек начиная с 26 марта 2019 года в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующем периоде, по день фактической уплаты долга, 3 859 рублей 45 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины, 25 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

Требования истца, обоснованные статьями 8, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 46, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, мотивированы наличием задолженности в виде межтарифной разницы между размером платы, установленной мэрией города Новосибирска за содержание жилых помещений для нанимателей жилых помещений социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, и размером платы установленной договором управления.

Ответчик письменным отзывом отклонил требования истца как необоснованные, ссылаясь на неинформированность его истцом о наличии задолженности.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, выслушав объяснения представителя истца, проверив возражения ответчика, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Энергопрогресс» на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, выбрано в качестве управляющей организацией указанным домом на период с 2015 по 2020 годы.

Муниципальное образование город Новосибирск является наймодателем жилых помещений №№1, 13, 15, 33, 41, 42, 44, 45, 57 и 60 в многоквартирном жилом доме №97 по улице Солидарности в городе Новосибирске.

В соответствии с договором управления многоквартирным жилым домом №97 по улице Солидарности в городе Новосибирске тариф на содержание и текущий ремонт на 2016 год установлен собственниками помещений в размере 38,28 рубля за квадратный метр общей площади жилого помещения.

Постановлением мэрии города Новосибирска от 01.06.2015 №3792 «Об установлении размера платы за содержание жилых помещений для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирных домах» размер платы за содержание и ремонт жилых помещений названной категории на 2016 год для нанимателей жилых помещений в доме №97 по улице Солидарности в городе Новосибирске установлен в размере 24,80 рубля за квадратный метр общей жилой площади.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищном кодексом Российской Федерации порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

На основании части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Таким образом, задолженность муниципального образования город Новосибирск за 2016 год составляет 67 016 рублей 45 копеек.

В соответствии с пунктом 6.3 договора управления если размер вносимой нанимателем жилого помещения меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения ежемесячно до 10 числа месяца, следующего на истекшим месяцем, на расчетный счет управляющей компании равномерно в течение года.

Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением вносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов») с 05.12.2015 лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчик свои обязательства по компенсации затрат организации, предоставляющей населению коммунальные услуги (истцу) по тарифам, не обеспечивающим возмещение их издержек, не исполнил, доказательств тому не представлено, принимая во внимание, что тариф реализации услуг населению установлен ниже экономически обоснованного, суд приходит к выводу о том, что у истца возникли потери в виде межтарифной разницы, которые должны быть возмещены соответствующим муниципальным образованием.

Объем оказанных истцом услуг ответчиком не оспорен.

По состоянию на 25 марта 2019 года сумма пени составляет 36 318 рублей 82 копейки.

Расчет пени, представленный истцом, проверен судом и признан математически верным, ответчиком не оспорен.

При изложенных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом фактических обстоятельств дела неинформированность ответчика по вопросу о задолженности не освобождает его от обязанности компенсировать истцу задолженность в виде межтарифной разницы.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, в том числе судебные издержки, понесенные участвующими в деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума от 21.01.2016 N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1).

Указанный стандарт доказывания не отменяет необходимости оценки разумности взыскиваемых судебных расходов в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный, чрезмерный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

При этом разумные пределы расходов на оплату услуг представителя являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Истцом в подтверждение требования о взыскании 25 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя представлена копия договора №7/11/12 на оказание юридических услуг от 07.11.2018, копии расходных кассовых ордеров на общую сумму 25 000 рублей.

Представителем истца по настоящему делу было подготовлено и направлено исковое заявление, обеспечено участие представителя в судебном заседании 25.03.2019.

С учетом объема фактически оказанных представителем истца юридических услуг, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложности дела, суд приходит к выводу о том, что разумной и соразмерной является плата за юридические услуги представителя в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с муниципального образования город Новосибирск в лице мэрии города Новосибирска за счет казны муниципального образования город Новосибирск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергопрогресс» 67 016 рублей 45 копеек задолженности, 36 318 рублей 82 копейки пени за период с 12.03.2016 по 25.03.2019, всего 103 335 рублей 27 копеек, с продолжением начисления пени на сумму долга 67 016 рублей 45 копеек начиная с 26 марта 2019 года в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующем периоде, по день фактической уплаты долга, 3 859 рублей 45 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины, 10 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.Н. Хорошуля