Решение от 20 января 2021 г. по делу № А27-25498/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 45-10-82

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-25498/2020
город Кемерово
20 января 2021 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Переваловой О.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой Е.В., без проведения аудиозаписи, в связи с отсутствием сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "УК Стимул", район Кемеровский, поселок Ясногорский, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно - коммунальное управление Кемеровского муниципального округа", район Кемеровский, деревня Старочервово, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании 4 371 551,8 руб. долга, 284 363,27 руб. пени, с начислением пени по день фактического исполнения обязательства

при участии: стороны не явились;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "УК Стимул" (истец) обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно - коммунальное управление Кемеровского муниципального округа" (ответчик) о взыскании 4 371 551,8 руб. долга, 284 363,27 руб. пени, с начислением пени по день фактического исполнения обязательства.

Иск мотивирован неисполнением обязательств по оплате принятого результата работы, что послужило основанием начисления договорной неустойки.

Ответчик отзыв по существу спора не предоставил.

Определением суда от 10.12.2020 исковое заявление принято к производству, начата подготовка к судебному разбирательству, предварительное судебное заседа-ние назначено на 20.01.2020, в котором суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и при отсутствии возражений сторон, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению спора по существу.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.09.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на выполнении работ и оказании услуг №6/2019, предметом которого является возмездное выполнение работ и оказание услуг исполнителем заказчику: по эксплуатации, техническому обслуживанию, устранению неисправностей и аварийных ситуаций, поддержанию надлежащего санитарно-технического состояния объектов заказчика в населенных пунктах Кемеровского района Кемеровской области; по взаимодействию с потребителями коммунальных и иных услуг, оказываемых заказчиком; по сбору и обработке, перечислению денежных средств за коммунальные услуги заказчику.

Оплата выполненных работ и оказанных услуг производится перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя, срок оплаты – в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ и получения заказчиком счета-фактуры от исполнителя (раздел 4 договора).

Оценив возникшие правоотношения сторон, суд пришел к выводу, что между сторонами заключен договор подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Истец выполнил предусмотренные договором работы и передал результат заказчику, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела акты выполненных работ №30 от 30.09.2019, №42 от 31.10.2019, №51 от 30.11.2019, №52 от 31.12.2019 , подписанные сторонами без возражений, на оплату которых выставлены соответствующие счета-фактуры.

С учетом положений статей 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора следует считать наступившей обязанность ответчика оплатить принятый результат работы в полном объёме.

Между тем, заказчик не оплатил выполненные и принятые работы по спорному договору, в связи с чем, его задолженность перед истцом составила 4 371 551,8 руб.

Наличие задолженности в размере 4 371 551,8 руб. не оспорено ответчиком.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании 4 371 551,8 руб. долга признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец предъявил ко взысканию 284 363,27 руб. пени за период с 08.10.2019 по 30.11.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что в случае просрочки обязательств по оплате исполнитель вправе потребовать от заказчика уплату неустойки; неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просрочки.

Суд проверил расчет неустойки, признал его неверным и произвел перерасчет, согласно которому размер пени составил 229 582,66 руб. за период с 08.10.2019 по 30.11.2020 (с применением ставки ЦБ РФ 4,25% годовых, с учетом положений статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежащий взысканию.

Также истец просит взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Жилищно - коммунальное управление Кемеровского муниципального округа" в пользу общества с ограниченной ответственностью "УК Стимул" 4 371 551,8 руб. долга, 229 582,66 руб. пени за период с 08.10.2019 по 30.11.2020, всего 4 601 134,46 руб., с начислением пени в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга в размере 4 371 551,8 руб. (её остатка) начиная с 01.12.2020 по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Жилищно - коммунальное управление Кемеровского муниципального округа" в доход федерального бюджета 45 735,48 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК Стимул" в доход федерального бюджета 544,52 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.И. Перевалова