Решение от 5 августа 2018 г. по делу № А21-5135/2018

Арбитражный суд Калининградской области

236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

                                             Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-5135/2018

«06»

августа

2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2018 года. В полном объеме решение изготовлено 06 августа 2018 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи

ФИО1

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2



Рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ФГУП «Нацрыбресурс»


к
ООО «Бункерная Сервисная компания»

о
взыскании 125 490 руб. 60 коп. неосновательного обогащения,  7850 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; обязании освободить причал УМТ Пионерский от ошвартованной плавучей заправочной станции «Polina»


При участии:

от истца:

ФИО3 по доверенности от 12.12.2017, по паспорту; ФИО4 по доверенности от 08.005.20185, по паспорту

от ответчика:

Извещен, не явился 



установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Национальные рыбные ресурсы» (далее – ФГУП «Нацрыбресурс», истец) (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бункерная Сервисная компания» (далее – ООО «Бункерная Сервисная компания», ответчик) (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 125 490 руб. 60 коп. неосновательного обогащения и 7850 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Также истец просит обязать ответчика в течении 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить причал УМТ Пионерский от ошвартованной плавучей заправочной станции «Polina».

Ответчик о месте и времен судебного заседания извещен, явку представителя не обеспечил.

Информация  о месте и времени  судебного заседания  была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сроки, установленные ч.1 ст. 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представители истца доводы иска поддержали в полном объеме.

Заслушав представителей истца, изучив материалы дела, суд установил.

Как следует из материалов дела ФГУП «Нацрыбресурс» владеет на праве хозяйственного ведения недвижимым имуществом: гидротехнические сооружения (часть производственного причала, судоремонтный причал, часть восточного мола), расположенные по адресу: <...>) и составляющие Удаленный морской терминал «Пионерский» Калининградского морского порта (УМТ Пионерский).

Указанное недвижимое имущество закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Нацрыбресурс» распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калининградской области № 1082-р от 05.12.2007.

Приказами ФГУП «Нацрыбресурс» от 30.06.2015 № 94, от 21.12.2016 № 224 утверждены оказываемые Калининградским филиалом ФГУП «Нацрыбресурс» тарифы на услуги по портовому обслуживанию судов в УМТ Пионерский.

Как следует из пояснений истца, у причала № 4 Восточного мола морского терминала «Пионерский» Калининградского морского порта (УМТ Пионерский) располагается Плавучая заправочная станция «Polina» (далее - ПЗС «Polina»), владельцем которого является ООО «Бункерная сервисная компания», что не позволяет ФГУП «Нацрыбресурс» использовать указанный участок причала по своему усмотрению, нарушает право пользования имуществом, принадлежащим ФГУП «Нацрыбресурс» на праве хозяйственного ведения.

Факт нахождения плавучей заправочной станции «Polina» за период с 01.04.2015 по 26.03.2018 подтверждается справкой Главного инспектора Пионерского поста Инспекции государственного портового контроля и ответчиком не опровергнут.

Поскольку какие-либо договорные отношения по оказанию услуг на размещение ПЗС «Polina» между сторонами не оформлены, оплата за использование федерального недвижимого имущества (причала  № 4 Восточного мола морского терминала «Пионерский» Калининградского морского порта) ответчиком не осуществляется, ФГУП «Нацрыбресурс» направило в адрес ООО «Бункерная сервисная компания» претензию с просьбой возместить неосновательное обогащение в виде платы за фактически оказанные услуги по предоставлению причальной стенки для стоянки ПЗС «Polina», проценты за пользование чужими денежными средствами и освободить причал удаленного морского терминала «Пионерский» путем отшвартовки ПЗС «Полина» от причала удаленного морского терминала «Пионерский».

Так как никаких действий по урегулированию сложившегося спора со стороны ответчика принято не было, истец инициировал настоящий иск в арбитражный суд.

ФГУП «Нацрыбресурс» просит взыскать с ООО «Бункерная сервисная компания» 125 490 руб. 60 коп. неосновательного обогащения за период с 24.11.2016 по 28.02.2018 и 7850 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.05.2018; обязать ООО «Бункерная Сервисная компания» в течении 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить причал УМТ Пионерский от ошвартованной плавучей заправочной станции «Polina».

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Факт использования ответчиком без оплаты причала и необходимость такой оплаты в период с 24.11.2016 по 28.02.2018 установлен судом, ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Доказательств внесения платежей за пользование причалом в спорный период ответчик не представил. Поскольку ответчик не вносил платежи за пользование, он без надлежащих на то оснований сберег денежные средства, подлежащие оплате за фактическое пользование причалом. В связи с чем, у него возникло неисполненное обязательство из неосновательного обогащения в размере стоимости оказанных услуг.

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку доказательств погашения указанной суммы ответчиком не представлено, требование ФГУП «Нацрыбресурс» о взыскания с ООО «Бункерная сервисная компания» неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.05.2018 в размере 7 850 руб. 46 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ  на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, предъявленных к взысканию, судом проверен, обоснован как по праву, так и по размеру.

При таких обстоятельствах, требование ФГУП «Нацрыбресурс» о взыскании с ООО «Бункерная сервисная компания» 7 850 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.05.2018 подлежит удовлетворению.

В соответствии с абзацем третьим ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 и 305 ГК РФ собственник (или иной правомочный владелец) вправе требовать защиты от любых нарушающих его права действий, не связанных с лишением владения, но препятствующих пользованию и распоряжению имуществом.

Таким образом, посредством негаторного иска может быть защищено право владеющего собственника (иного правомочного владельца), то есть имеющего имущество в фактическом владении, от нарушений, связанных с использованием имущества и его распоряжением.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судам необходимо учитывать, что в соответствии со статьями 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно  ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока,  установленного судом, если иное не установлено настоящим законом.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчиком суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к должнику, и свидетельствующие о погашении задолженности, а также не представлены доказательства освобождения причала от имущества ООО «Бункерная сервисная компания».

При таких обстоятельствах требование ФГУП «Нацрыбресурс» об обязании ООО «Бункерная Сервисная Компания» освободить в течении 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу причал УМТ Пионерский от ошвартованной плавучей заправочной станции «Polina» подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 169-174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бункерная Сервисная Компания» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Национальные рыбные ресурсы» 125 490 руб. 60 коп. неосновательного обогащения,  7850 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 11 000 руб. государственной пошлины.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Бункерная Сервисная Компания» освободить в течении 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу причал УМТ Пионерский от ошвартованной плавучей заправочной станции «Polina».

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья

ФИО1


(подпись, фамилия)