Решение от 22 июня 2023 г. по делу № А76-29043/2022Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации Дело № А76-29043/2022 22 июня 2023 г. г. Челябинск Резолютивная часть решения вынесена 15 июня 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 22 июня 2023 года. Судья Арбитражного суда Челябинской области Тиунова Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кинокомпания «СТВ», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Санкт Петербург, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз», ИНН <***>, д. Коледино, Московская область, о взыскании 50 000 руб., при неявке лиц, участвующих в деле в судебном заседании, общество с ограниченной ответственностью «Кинокомпания «СТВ», ИНН: <***>, г. Нижний Новгород, (далее – истец, общество, ООО «Кинокомпания «СТВ»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО2), о взыскании компенсации в размере 50000 рублей за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение фильм «Брат»; судебные издержки в размере 5 321 руб., состоящие из почтовых расходов 121 руб., размера государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП 200 руб., расходов на фиксацию правонарушения в размере 5 000 руб. В обоснование исковых требований общество ссылается на положения ст. 1229, 1233, 1235, 1252, 1259, 1263, 1270, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). В Арбитражный суд от истца поступило 22.03.2023 ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение фильма «Брат» в размере 50 000 руб., а также судебные расходы на фиксацию правонарушения в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 121 руб. и расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 000 руб. (л.д.43, т.2), а также письменные пояснения (л.д.44,45, т.2). Просит не взыскивать 200 рублей за получение выписки из ЕГРП (т.2 л.д.43). Судом, в порядке ст.ст. 49, 159 АПК РФ уточнение исковых требований принято, письменные пояснения приобщены к материалам дела. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил. Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора мнение не представило. Стороны, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д.20,37,56,57,66, т.2). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего. Как следует из материалов дела, ООО «Кинокомпания «СТВ» является правообладателем исключительных прав на аудиовизуальное произведение «Брат», что подтверждается договором на создание аудиовизуального произведения от 01.07.1996, а также прокатным удостоверением № 11101597 от 06.06.1997 (л.д.23-29, т.1). Дополнительными соглашениями № 1 от 03.01.2000, № 2 от 01.09.2002 (л.д.29 оборот-33, т.1) стороны внесли изменения в договор от 01.07.1996. В обоснование исковых требований истец указал, что в процессе проведения проверок, в сети Интернет, 01.04.2022 на Интернет-сайте с доменным именем на сайте banana-sticker.ru, обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использования объекта интеллектуальной деятельности истца посредством предложения к продаже товаров с использованием оригинальной цитаты из фильма «В чем сила, брат» из аудиовизуального произведения «Брат», название фильма «Брат», персонаж. Данное обстоятельство, по мнению истца, подтверждается скриншотами осмотра страниц сайта wildberries.ru сети Интернет от 01.04.2022 (л.д.62-96, т.1). Согласно скриншоту Интернет-страницы на сайте banana-sticker.ru указана следующая информация: ИП ФИО2, ИНН, ОГРНИП, индекс, адрес, контактные номера, наименование сайта (л.д.77, т.1). Истцом в адрес ответчика направлена 25.04.2022 претензия (л.д.15,18-21, т.1) с требованием прекратить незаконное использование всех изображений с использованием объектов интеллектуальной деятельности из художественного фильма «Брат», отказаться от продажи товаров с использованием объектов интеллектуальной деятельности ООО «Кинокомпания «СТВ» и в трехдневный срок с момента получения претензии выплатить компенсацию за нарушение имущественных интересов, ответа на которую от ответчика не последовало. Истец, полагая, что ответчиком нарушены его права на аудиовизуальное произведение фильма «Брат», обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Фотографические произведения относятся к произведениям науки, литературы, искусства, которые в свою очередь являются объектами авторских прав и результатами интеллектуальной деятельности (статьи 1259, 1225 ГК РФ). В соответствие со статьей 1226 ГК РФ, на результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие). Согласно пункту 1 статьи 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ). Пунктом 2 статьи 1255 ГК РФ установлено, что автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения. В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами. В соответствии с п. 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: 1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением. Не считается воспроизведением краткосрочная запись произведения, которая носит временный или случайный характер и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование произведения либо осуществляемую информационным посредником между третьими лицами передачу произведения в информационно-телекоммуникационной сети, при условии, что такая запись не имеет самостоятельного экономического значения; 2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; 3) публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств, а также демонстрация отдельных кадров аудиовизуального произведения без соблюдения их последовательности непосредственно либо с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его демонстрации или в другом месте одновременно с демонстрацией произведения; 4) импорт оригинала или экземпляров произведения в целях распространения; 5) прокат оригинала или экземпляра произведения; 6) публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения; 7) сообщение в эфир, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению, за исключением сообщения по кабелю. При этом под сообщением понимается любое действие, посредством которого произведение становится доступным для слухового и (или) зрительного восприятия независимо от его фактического восприятия публикой. При сообщении произведений в эфир через спутник под сообщением в эфир понимается прием сигналов с наземной станции на спутник и передача сигналов со спутника, посредством которых произведение может быть доведено до всеобщего сведения независимо от его фактического приема публикой. Сообщение кодированных сигналов признается сообщением в эфир, если средства декодирования предоставляются неограниченному кругу лиц организацией эфирного вещания или с ее согласия; 8) сообщение по кабелю, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств. Сообщение кодированных сигналов признается сообщением по кабелю, если средства декодирования предоставляются неограниченному кругу лиц организацией кабельного вещания или с ее согласия; 8.1) ретрансляция, то есть прием и одновременное сообщение в эфир (в том числе через спутник) или по кабелю полной и неизменной радио- или телепередачи либо ее существенной части, сообщаемой в эфир или по кабелю организацией эфирного или кабельного вещания; 9) перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного). Под переработкой (модификацией) программы для ЭВМ или базы данных понимаются любые их изменения, в том числе перевод такой программы или такой базы данных с одного языка на другой язык, за исключением адаптации, то есть внесения изменений, осуществляемых исключительно в целях функционирования программы для ЭВМ или базы данных на конкретных технических средствах пользователя или под управлением конкретных программ пользователя; 10) практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта; 11) доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения). В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения). Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация. Как следует из материалов дела, факт размещения ответчиком спорных использования объекта интеллектуальной деятельности истца посредством предложения к продаже товаров с использованием оригинальной цитаты из фильма «В чем сила, брат» из аудиовизуального произведения «Брат», название фильма «Брат», подтвержден скриншотами осмотра страниц сайта www.wildberries.ru (л.д.62-96, т.1). При этом в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у ответчика разрешения истца на использование спорных объектов авторских прав, а также не оспаривается предпринимателем. Кроме того, в соответствии с ответом ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» на запрос суда от 10.01.2023 № 28 (л.д.11, т.2) администратором доменного имени banana-sticker.ru является ФИО2. Как определено в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», далее - Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Так, согласно п.2 ст. 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» владелец сайта в сети Интернет обязан размещать на принадлежащем ему сайте информацию о своем наименовании, месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты для обеспечения возможности правообладателям направлять претензии по поводу нарушений на сайте. Согласно скриншоту Интернет-страницы на сайте banana-sticker.ru указана следующая информация: продавец - ИП ФИО2, ОГРН, ИНН, адрес, контактная информация. Таким образом, при использовании вышеуказанного аудиовизуального произведения фильма «Брат» на странице сайта , расположенного по адресу: banana-sticker.ru, ИП ФИО2 нарушены исключительные права правообладателя, так как к правообладателю ответчик за получением разрешения на их использование не обращался. В соответствии со ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума № 10) разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Как разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных абзацем вторым пункта 3 статьи 1252 ГК РФ. По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд устанавливает сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования (абзац второй пункта 62 Постановления Пленума N 10). Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в пункте 3 постановления N 40-П, будучи мерой гражданско-правовой ответственности, компенсация имеет целью восстановить имущественное положение правообладателя, но при этом, отражая специфику объектов интеллектуальной собственности и особенности их воспроизведения, носит и штрафной характер. Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 4.2 постановления N 28-П разъяснил, что взыскание предусмотренной подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ компенсации за нарушение интеллектуальных прав, будучи штрафной санкцией, преследующей в том числе публичные цели пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности, является, тем не менее, частноправовым институтом, который основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), а именно правообладателя и нарушителя его исключительного права на объект интеллектуальной собственности, и в рамках которого защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, то есть таким образом, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота. Институт компенсации как мера ответственности за нарушение исключительных прав призван защищать интеллектуальную собственность. Требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого нарушено исключительное право на конкретный объект интеллектуальной собственности. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования средств индивидуализации, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ИП ФИО2 неправомерно использовался объект интеллектуальной деятельности истца посредством предложения к продаже товаров с использованием оригинальной цитаты из фильма «В чем сила, брат» из аудиовизуального произведения «Брат», название фильма «Брат», персонаж. Истец просит взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение фильма «Брат» на сайте ответчика banana-sticker.ru в размере 50 000 руб. Таким образом, действия ответчика по воспроизведению фотографии и доведению её до всеобщего сведения, путём опубликования на сайте, также направлены на то, чтобы сделать произведение доступным неопределённому кругу лиц, при этом воспроизведение является неотъемлемой составляющей этого процесса. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что действия ответчика направлены на достижение одной экономической цели - размещение в сети Интернет принадлежащего истцу аудиовизуального произведения фильм «Брат». В силу положений ст. 1300 ГК РФ не допускается в отношении произведений удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве. В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со ст. 1301 настоящего Кодекса. Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации. Подп. 1 ст. 1301 ГК РФ установлено право истца требовать компенсацию в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Выбирая названный способ расчета компенсации, в обоснование размера компенсации истец сообщает следующее. Законодателем установлен перечень для правомерного использования произведений: указание автора и источника заимствования, цель и объем цитирования. Однако пользователю при просмотре страницы не становится известно об авторе и источнике заимствования фотографического произведения. Согласно п. 1 ст. 1276 ГК РФ допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли. Однако согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, выраженным в п. 100 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.04.2019 № 10 сеть "Интернет" не является местом, открытым для свободного посещения, по смыслу ст. 1276 ГК РФ. Таким образом, случаи свободного использования, указанные в ст. 1276 ГК РФ не подлежат применению в данном случае, поскольку сеть Интернет, не является местом, открытым для свободного посещения. Ответчиком ходатайство о снижении размера компенсации не заявлено. Оснований для снижения размера компенсации, суд не усматривает, учитывая, что цель ответчика заключалась в информировании потенциальных покупателей о наличии услуг и товаров для приобретения, то есть при ведении коммерческой деятельности, ответчик, действуя разумно, мог и должен был предусмотреть возможность нарушения авторских прав при использовании результата интеллектуальной деятельности. С учетом изложенного, отсутствия заявления ответчика о снижении размера компенсации, требования истца к ответчику подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере. В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст.ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При обращении с иском в суд платежным поручением № 5657 от 29.08.2022 истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. (л.д. 13, т.1). Поскольку исковые требования удовлетворены, суд взыскивает сумму государственной пошлины в размере 2 000 руб. с ответчика в пользу истца. Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 121 руб., расходов на фиксацию правонарушения в размере 5 000 руб. Согласно статьям 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В подтверждение факта несения расходов в размере 5 000 руб. на фиксацию правонарушения представлен договор поручения № 01-03/2022 от 01.03.2022, акт № 1 о выполнении работ от 31.05.2022 и платежное поручение № 4494 от 14.07.2022 на общую сумму 170 000 руб. (л.д.6,59-61, т.1). С учетом изложенного, требование о взыскании расходов на фиксацию правонарушения подлежит возмещению в полном объеме. Заявленные истцом почтовые расходы в размере 121 руб. понесены в связи с рассмотрением настоящего дела (отправкой ответчику претензии и иска), подтверждены списками внутренних почтовых отправлений, а также почтовыми квитанциями (л.д.16-21, т.1). Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кинокомпания «СТВ», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Санкт Петербург, удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, г. Челябинск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кинокомпания «СТВ», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Санкт Петербург компенсацию за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение фильма «Брат» в размере 50 000 руб., судебные расходы на фиксацию правонарушения в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 121 руб., а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. Судья Т.В. Тиунова Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru Суд:АС Челябинской области (подробнее)Истцы:ООО "Кинокомпания "СТВ" (ИНН: 7825680102) (подробнее)Судьи дела:Тиунова Т.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По авторскому правуСудебная практика по применению норм ст. 1255, 1256 ГК РФ |